Vlákno názorů k článku Povinné čipování psů od ledna 2020. Vše, co potřebujete vědět od Jarmila - Takže čipování má zabránit množírnám. Psa MUSÍM očipovat,...

Takže čipování má zabránit množírnám. Psa MUSÍM očipovat, ale NEMUSÍM ho NIKDE evidovat. Jak to zabrání množírnám?
Dále: podle čipu je možno dohledat chovatele. JAK, když čip nebude nikd evidován?
Pes bez čipu bude považován za neočkovaného proti vzteklině. Pokud nechám psa očipovat, ale nebude očkovaný proti vzteklině, stane se co? Už dneska pes očkovaný být nemusí, chovateli nehrozí žádný postih (protože někteří psi jsou třeba chronicky nemocní nebo fyzicky hendikepovaní a očkovat je kvůli tomu nelze nelze ). Pokud by teda pes někoho pokousal, musím s ním na kontrolu k veterináři. I éto vsjo, tavarišči.
Existují různé druhy čipů a taky různé druhy čteček. Bohužel jsou občas vzájemně nekompatibilní, takže čip sice nahmatáte, ale čtečka ho nepřečte. Bude kontrolní orgán shánět jinou čtečku, nebo jak toho psa vlastně zkontroluje? V souvislosti s tím mne napadá: budu mít množírnu a musím nechat psy očipovat. Takže pořídím čipy nefunkční, nečitelné . Pes je formálně očipovaný, čip ale nelze přečíst a identifikovat. Prokáže mi někdo, že to nebyl úmysl?
Když už teda platím poplatek za psa, v rámci čehož má moje obec databázi psů, proč to proboha není hrazeno z toho poplatku? Pamatuju doby, kdy bylo očkování proti vzteklině pro chovatele zdarma, protože přece platili poplatek. Za co se teda slavný poplatek platí? Pes žere MOJE žrádlo, sere ne MŮJ dvorek, na ulici to po něm mám uklidit, povinné očkování proti vzteklině platím taky já. Takže poplatek platím za udržování databáze psů na obecním úřadě?

Jarmilo, to jste si položila správné a logické otázky. Škoda, že si je nepoložili zákonodárci, kteří zákon schvalovali. Odpověděla jste na své otázky také správně a logicky a v zásadě stejně, jako řada jiných zdejších diskutujících, kteří byli ve svých vyjádřeních jadrnější.

Povinné čipování dopadne jen na zodpovědné chovatele a na veterináře, kteří budou natlačeni do toho, aby vysvětlovali chovatelům nevysvětlitelnou souvislost mezi "platností" očkování proti vzteklině a (ne)přítomností čipu v těle zvířete. Provozovatel psí množírny si z něj hlavu určitě dělat nebude. Tak čím ten zákon pomáhá občanu k lepšímu a pohodlnějšímu životu?

Pojem "neplatnost očkování" je dokonalý. Míjí se s logickou skutečností, že očkování je buďto účinné nebo neúčinné - cž je zásadní a jediný faktor v otázce ochrany před nemoví. Podmiňovat administrativně ochranu proti nemoci (= nařizovat neplatnost očkování) aplikací čipu je stejná blbost, jako např. pomiňovat "platnost" očkování proti chřipce povinností nosit červené ponožky - což může být další věc, kterou si můžeme uzákonit se stejnou logikou.

A doplním k Těm vašim ještě další otázky: Může veterinář odmítnout očkovat nečipovaného psa? Musí veterinář udat majitele, který nemá psa čipovaného a má tu drzost s ním přijít do ordinace? Odpovědi nechť si každý doplní sám...