Vlákno názorů k článku Poslat nebo neposlat řeckého čuníka na porážku? od benzin - Kdyby slo Recko rovnou ted do bankrotu, tak...
-
benzin (neregistrovaný)
Kdyby slo Recko rovnou ted do bankrotu, tak by to melo dva efekty.
1) Nestihlo by se prevest dluhopisy z bank na EU, tudiz by tratily banky a nedanovi poplatnik.
2) Nedonutili bysme recko aby se zbavilo nekolika malo vydelecnych statnich podniku.Vzdycky je lepsi "exekuovat" nez proste prijit o penize.
-
I kdyby podniky prodali co nejlíp, pořád by to nestačilo. Kdyby eurozóna ty miliardy věnovala přímo bankám než řecku, bylo by to lepší.
A divný že v článku nezazněl možná hlavní důvod záchrany - mohlo by tím skončit euro. To soudruzi z EU nemůžou dopustit, je třeba vytvořit velkou říši s jednou měnou. A když je politické rozhodnutí že bude euro, tak bude ať to stojí co to stojí. -
Bodie (neregistrovaný)
Otázka, jestli se má Řecko poslat do bankrotu nebo ne, již ztratila smysl.
Řecko totiž již v bankrotu je, jelikož už jedná s věřiteli o prodloužení splatnosti úvěrů.
A to není nic jiného, než bankrot, eufemisticky pojmenovaný "restrukturalizace".
Otázkou tedy je, jaký průběh banktoru bude. -
benzin (neregistrovaný)
V to ale nemate pravdu. Splatkove kalendare a zmena frekvence splaceni je bezna i u nekrachujich spolecnosti, i u lidi, kteri nejsou v osobnim bankrotu. Navic ta "restrukturalizace" se tyka vlasntne vyhradne pujcek od statu EU soukromy sektor, se do teto "restrukturalizace" zapoji jenom dobrovolne (takze buh vi jestli vubec).
Bankrot by to byl kdyby Recko ohlasilo ze nema na plneni svych zavazku a proto je prestava okamzite plnit. Recko by tak jednostrane smazlo vsechny sve dluhy a automaticky by tim i snizilo cenu dluhove sluzby ta by klesla na nulu. A pak by se zacalo zvedat. Tak jak to probiha dnes, musi Recko i nadale platit dluhovou sluzbu a tim ji rostou dluhy. Takze zatimco po bankrotu, by se Recko vzpamatovavalo jenom z aktualnio schodku mezi vydaji a prijmy, tak dnes porad musi k tomu pripocitat i splatky uroku. Takze zatimco po Bankrotu by treba prodej podniku recku pomohl, tak tedka se hraje na to, aby se zisk "vyparil" a prelil se do splatky uroku.
Btw. u fyzickych osobo se tomu dluhova past.
-
Bodie (neregistrovaný)
Jednání o prodloužení splatnosti přece bakrot je. Řecko není schopno plnit své povinnosti vůči věřitelům. To, že jedná ještě před splatností, neznamená, že již není v bankrotu. Pochopitelně bankrot státu má jiný průběh než bankrot společnosti nebo fyzické osoby. Již prodloužením splatnosti věřitelé přicházejí o část zisku. Co jiného to tedy je? A je přeci jedno jestli jde o půjčku EU nebo soukromého sektoru.
-
benzin (neregistrovaný)
Prodlouzenim splatnosti o nemusi veritel o nic prijit, naopak si tak zafixuji zisk na dlesi dobu (teda paklize se nepredpoklada neschopnost splacet v budoucnu), nehldete na to ze neni jasne jak se zmeni uroky pri zmene splatek. V podstate staci kdyz z petileteho dluhopisu udelate treba desetilety a k tomu zvysite umerne urok (klidne i se zapoctenim rizika), tim provedete "restrukturalizaci" dluhu, aniz by nekdo byl kracen na ziscich. Dokonce se v podstate ani nezvysi riziko (kdyz vite ze jinak nedostanete nic).
-
Bodie (neregistrovaný)
Souhlasím s tím, že příklad, který jste uvedl, nesnižuje zisk věřitele.
Jsem ale přesvědčen, že takový scénář u Řecka nepřipadá v úvahu, protože by zvýšil zadlužení nesolventního Řecka. Tím by věřitelé ještě více ohrozili své investice, jelikož by zvýšili pravděpodobnost úplného ukončení splácení dluhů ze strany Řecka.
V tomto případě spíše předpokládám prosté prodloužení splatnosti se stávajícím úrokem a možná že i s odpušťětím části úroků z toho vyplývajících.
Lepší vrabec v hrsti, než holub na střeše. -
benzin (neregistrovaný)
No jenze o to tady jde. Pokud se jedna o pujcku s pravidlenou splatkou, tak staci zvolit vysi pravidelne splatky (to je to co Recko vi ze umi zaplatit) a vy jako veritel si vyberete kolik teda z tech penez co vam Recko da budete povazovat za splatku jistiny. Podle toho pak nastavite uroky a dobu splaceni. Takze ano dluh vzroste (s tim ale neni problem), problem je se schopnosti splatit ten momentalne splatny dluh a to se tim vyresi.
Druha moznost tu je, ze se jedna o dluhopisy, ktere jsou splatne vzdy v plne hodnote za urcitou dobu. Kdyz pak protahnete dobu splatnosti tak to riziko ktere nesete je prave v te naviseni doby splatnosti, ne v naviseni castky, ktera ma byt zaplacena. Protoze az dojde na lamani chleba a Recko bude muset zaplatit ten dluhopis, tak bud ho zaplati cely, nebo zaplati takovou cast, kterou bude schopno.
Navic k narustu rizika, ze dluh nebude splacen vubec nedochazi. Kdyz stojite pred rozhodnutim: "Nic neudelam, urcite prijdu o prachy", "Neco udelam a mozna o prachy neprijdu", tak v tom pripade, je evidentni ze naopak dochazi k poklesu rizika.
P.S.: Podle vyjadreni ktere sem slysel, skutecne pri te restrukturalizaci dochazi i ke zminovanym zmenam.
-
Bodie (neregistrovaný)
Ještě k tomu přirovnání ke společnostem a lidem.
Pokud firma nebo fyzická osoba dojednává změnu splátkového kalendáře, tak to nemusí být z důvodu absolutního nedostatku peněz. Může to být a většinou je optimalizace nákladů z důvodu jiných investic nebo se jim prostě zatím nechce moc šetřit protože jde o dočasný stav.
Řecko ale má výdaje o tolik převyšující příjmy, že žádné šetření je bankrotu neušetří. Řecko MUSÍ provádět restrukturalizace svých dluhů a to JE bankrot. -
benzin (neregistrovaný)
To je jasne ze je nic bankrotu neusetri, ale v tuto chvili se jeste o bankrot nejdena. Jedna se skutecne o "restrukturalizaci" dluhu. A to v praxi znamena, ze splatnost pujcek statu EU se prodlouzi, coz v praxi znamena ze misto toho aby Recko splacela statum (tzn. obcanum) bude ty penize pouzivat na splatky uveru ktere maji od soukromeho sektoru. K tomu navic dostanou od EU dalsi pujcku, ktera jde take z velke casti do soukromeho sektoru. V podstate se tak prevadi dluhy u soukromych spolecnosti na dluhy u EU.
A ten halvni roznil oproti Bankrotu? No ten je preci v tom, ze pri bankrotu se spoplatni vsechny dluhy naraz. Recko vyrovna jenom do vyse do ktere uznaji za vhodne (takze kazdemu daji treba 5%). Kdezto u restrukturalizace dochazi k prevodu dluhu od jednoho veritele k druhemu. Recko je v pr... tak jak tak jenom se meni kdo tu utre pr.. a to budou obcane EU (i CR, ktere za nektere dluhy prevzalo zaruky).
Btw. a nakonec taky se jedna o to ke komu pujdou zisky z prodeje podniku a majetku, ktere Rekove maji, jestli se pouziji na kriti dluhu (kdyz bude jeste restrukturalizace probihat) a nebo pujdou do provozu statu, kdyz to bude po bankrotu.
-
benzin (neregistrovaný)
Jenze prave ten vysledek je odlisny. Pri bankrotu utrou nos vsichni bez rozdilu, u restrukturalizaci jenom danovi poplatnici EU. Oni jsou dnes v dluhove pasti, kde klin vybijeji klinem, ale k bankrotu jeste nedoslo. Zatim doslo jenom k tomu, ze se dohodli s nekterymi veriteli, ze splaceni zavazku odlozi, ale jinym zaplati zavazky v plne vysi.
Je to jako byt v dluhove pasti, kdyz je jasne ze vsechno nesplatite, ale po te co se dohodnete s jednim veritelem, ostatnim veritelum jejich penize vyplatite. To jeste porad neni bankrot. To je vec kterou bezni lide delaji a pritom nejsou osobnim bankrotu.
A ano ta terminologie je dulezita a skutecne to co tedka prodelava Recko je snaha od oddluzeni bez nutnosti bankrotu. A jak jsem popsal rozdily v tom proste jsou.
-
mai (neregistrovaný)
Dovolím si nesouhlasit.Při restrukturalizaci dluhu bohužel utřou nos i soukromí věřitelé např.DeutscheBank apod.Důvod proč se tato situace prodlužuje už není ani tak samotné Řecko,ale další problémové země v EU,kterým by se bankrot okamžitě přiblížil a zvýšil uroky z dluhopisů.Rozdíl mezi restrukturalizací a bankrotem v samotném Řecku je tedy malý.
-
Kecka (neregistrovaný)
Chci se teď vyjádřit k jedné velmi nepatrné věci
Myslím si, že Německo bude trvat na tom, že Řecko bude dluh splácet v energii kterou budou vyrábět solárni elektrárny, které jim patrně sami zbudují. Myslím, že to tak bude dobře, Němci také byli v minulosti přinuceni platit své dluhy ve zboží a zlatem. Podle mne by se měl zbytek Evropy připojit a požadovat plnění ve zboží a službách i v jiných oblastech.
Technická poznámka: Myslel jsem že pro teploty jaké panují v Řecku musí být solární panely vyráběny z dražších materiálů, aby měly optimální účinnost i za teplot přesahujících 30°C. Je to možná zdánlivá drobnost ale možná ne, uvidí se.
Jinak, mezi lidmi/Řeky je podle mne až nekřesťansky mnoho peněz, pokud tedy u nich chleba nestojí 100 EURo a podobně. Skoro mi to zavání jako snaha Řecka okrást zbytek Evropy co to jde, peníze schovat mezi lidmi a doufat že to nějak projde. Pokud ne tak zemi rozkrademe, podobně jako na to jdou v Česku.
-
benzin (neregistrovaný)
No nevim nevim, mne prijde Recko hodne z ruky. Vim ze sice nemecky ministr takoveho zblebtal, ale pro Nemecko je asi lepsi tahat tu elektrinu z blizsi Itali, nebo Spanelska. Pocitam ze ani infrastruktura pro prenost elektriny, pres Makedonii, nebo Bulharsko nebude uplne idelani.
Spis to vidim na takove vyltoukani klinu klinem. Recko dostane treba panel + 1/2 dotaci na jeho postaveni (samozrejme ze ne od Nemecka, ale z EU), ale pujcku na vystavbu si vezmou v 100% vysi. Pulku penez z dotaci prosustruji okamzite a zbytek budou nejakou dobu splacet, a za par let se nam tu vrati problem znovu. Akorat s tim rozdilem ze nemecko vydela na panelech.
-
benzin (neregistrovaný)
To sice nemusi, ale kde jinde ho chcete spotrebovat? V Recku, Makedonii, Bulharsku, Rumunsku, Srbsku, nebo Kosovu? Pocitam ze ani jednom z techto zemi neni kupni sila natolik dobra, aby mohli platit predrazenou eko elektrinu. Jedine ze by na to dostali dotaci od EU. Proste aby se dalo na necem vydelat, musi to byt kam prodat a bohuzel region v okoli Recka neni dvakrat ekonomicky silny na to aby z toho mohly byt nejake velke zisky.
-
kecka (neregistrovaný)
Kamarád co má blízko k energii jezdí do Makedonie již nekolik let vylepšovat elektrárny a prý se staví i nové, nepatřící Makedonii. Energii potřebují a mají o ni zájem, takový že pobídnou i zahraniční investory, kterým jistě o žádnou charitu nejde... To jde jen o jednu malou zemičku...
-
benzin (neregistrovaný)
ja netvrdi ze se tam nestavi elektrarny. Prave naopak, stavi se tam ve velkem a stavi je tam i CEZ, ale nejsou to fotovoltaiky, ktere maji maly pomer cena/vykon, ale vetsinou tepelne. Jediny duvod proc ma smysl stavet fotovoltaiky je zavazek zemi EU, ze pokryji urcite procento spotreby el. energie z obnovitelnych zdroju. Jiny duvod k tomu neni.
-
MMM (neregistrovaný)
S bodem 1 souhlasím - to je bohužel ta nejodvrácenější tvář dnešní politiky - přenášet ztráty v soukromém sektoru na daňového poplatníka a tvářit se, že tím vlastně něco zachraňujeme
S bodem 2 naprosto nesouhlasím - opravdu si myslíte, že v Řecku existuje nějaká státem vlastněná firma, kde by nevládli odboráři?
ČLÁNKY DO MAILU