Vlákno názorů k článku Pojistka na blbost: kdo vám ji sjedná a kolik to stojí? od Ladys - Z mé zkušenosti vím, že blbost není jako...
-
Ladys (neregistrovaný)
Z mé zkušenosti vím, že blbost není jako blbost vždy je někde háček.
Měl jsem najmutou vysokozdvižnou plošinu a nechal jsem se pojistit, protože jsem věděl, že ten nový chodník a trávník poškodím.
A ejhle při vyřizování škodné události mi řekly, že vysokozdvyžný plošina jepoháněna motorem, že nemám nárok.A odvolávaly se nato, že jsem podepsal papír, že jsem byl seznámen se všemi záležitostmi atohle nikoho nenapadlo ani pojišťováka ne.
Prostě "smůla" -
* (neregistrovaný)
V čem vidíš podvod?
1) Nebylo to úmyslně
Vědět, že škoda s velkou pravděpodobností nastane, a způsobit něco úmyslně, jsou zcela jiné případy.
2) Však mu také nic nedali
Pojišťovna nikdy nikomu nepojistí nic, kde je vysoká pravděpodobnost plnění. (Však to měli ošetřené výlukami.)Mohl bych se zamýšlet, jestli to nebyl podvod ze strany pojišťovny, uvést ho v omyl, že něco dostane. Ale asi také ne, protože MÁ ČÍST SMLOUVU.
-
* (neregistrovaný)
S takovou by jsi se potom nemohl pojistit na nic, kde hrozí jakékoli plnění.
Až pojedu autem, budu přemýšlet o tvých slovech. Mám povinné ručení, přestože vím, že mohu způsobit nehodu a škodu na zdraví a majetku. Nu, asi jsem podvodník.
Je to jen o větší, či menší, pravděpodobnosti.
-
Mícháte hrušky s jablky. Nemohu přece pojistit něco o čem vím, že nastane. To jde proti principu pojištění.
Zbytečně trollujete. Povinné ručení mají zaplaceno statisíce řidičů a všichni denně nebourají. Nechodíte si platit povinné ručení se slovy "vím, že budu bourat, tak se jdu pojistit", ale "protože mohu bourat, tak se jdu pojistit". Pokud nechápete rozdíl mezi "vím, že budu" a "vím, že mohu", tak debata nemá význam.
Howgh. -
A kde to podle vás vyvrátil?
Je samozřejmě otázkou, do jaké míry brát vážně ten první příspěvek, ale pokud by to opravdu bylo doslova tak, že předem věděl, že způsobí škodu (rozhrabe trávník) a chtěl to řešit pojištěním, tak to opravdu minimálně balancuje na hraně pojistného podvodu a v jistém smyslu má dotyčný možná spíš štěstí, že na to pojišťovna uplatnila výluku a nešťourala se v tom víc do hloubky.Pojištění odpovědnosti se týká třeba situace, kdy z té plošiny náhodou spadne kladivo na zaparkované auto, tedy situace předem neočekávaná. Pak je uplatnění pojistky zcela na místě a problém daného případu by byl v nepročtení si výluk atd. Naproti tomu zaplacení škod, které jsou nutným důsledkem dané pracovní aktivity nemá s odpovědností nic společného, to je třeba kalkulovat v ceně prací (případně si smluvně ošetřit, že to nebude následně účtováno)...
ČLÁNKY DO MAILU