Vlákno názorů k článku Pojištění k hypotéce mají háček. Nemůžete se bránit, když pojišťovna odmítne platit od * - Jakýpak háček? Ta pojištění mají téměř vždy takové...

Jakýpak háček? Ta pojištění mají téměř vždy takové podmínky, aby možnost plnění nebyla ani teoretická. Nicméně, jestliže banka nabízí hypotéku s pojištěním za nějakou sazbu, bez pojištění za jinou sazbu, a ten rozdíl vychází větší, nežli cena pojištění, tak věc je pro klienta jasná. Bere hypotéku s pojištěním - vyjde ho to levněji.

V podstatě je to tunel (části)managementu banky na banku ve prospěch pojišťovny. Banka tak přichází o pěníze, aniž by za to snižovala rizikovost úvěru. Ale to ať si řeší akcionář banky, jestli to dělají z důvodu korupce, nebo hlouposti.

Když ta banka a pojišťovna patří do stejné finanční skupiny, tak je jen přesunutí peněz z levé kapsy do pravé stejného kabátu. Akcionáři z toho mají jen prospěch (narozdíl od oškubaného klienta).

Zdaleka ne pokaždé. Například mBank žádnou pojišťovnu ve skupině nemá.

Navíc to i v případě stejné skupiny nedává vůbec smysl. Kupecké počty: když můžu prodat za 12, proč bych nabízel něco za 10+1 a měl s tím vyšší náklady za administrativu? Proč to kvůli konkurenceschop­nosti nevypálit rovnou za 11 a bez nákladů? To nedává smysl, co píšeš.

1. V tomto případě to stejná skupina byla. A ot omto případě je tato dikuse.

2. Víte, co dokáže s lidmi udělat kouzelné slovíčko "sleva"? Kdyby se lidé chovali jako racionální tvorové, máte pravdu. Jenže lidé se tak nechovají. A může to mít i ten efekt, že si lidé v mylném domnění, že mají krytá záda, veznou vyšší půjčku. Ty banky, narozdíl od lidí, se racionálně chovají a kdyby to pro ně nemělo přínos, tak to nedělají.

Protoze pulka lidi da tech 12.