Názory k článku Pojištění k hypotéce mají háček. Nemůžete se bránit, když pojišťovna odmítne platit

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 15. 2. 2018 7:52

  PetrK (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

  Pojisteni k hypotece si muze sjednat jedine imbecil. Banky za mozrejme par stovek chteji,staci jen rict jasne ne a jde to hrave i bez toho

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 8:39

  mexiko (neregistrovaný) 93.185.5.---

  Většinou je to provázáno s výši úroku, takže u x M hypo je u takové banky levnější nižší úrok + poplatky za pojištění než naopak. Čest vyjímkám!

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 8:40

  Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

  Hlavní je, že pojišťovna neustále inkasovala pojistné. Není to náhodou bezdůvodné obohacení?
  A za druhé: každého z nás někdy někde píchne. Když mne jako batole zabolí záda, protože jsem blbě udělalo např. kotoul, znamená to, že jsem z hlediska pojišťovny nepojistitelný, protože jsem lhal o svém zdravotním stavu? Co na tom, že ona bolest zad byla jednorázová a už se později neopakovala... V takovém případě bychom byli nepojistitelní všichni. Ono se těžko odlišuje vědomá lež a zapomenutí, protože něco se stalo opravdu hodně dávno.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 13:30

  jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

  mně pojištovna dala do smlouvy waiver, že nekryje následky způsobené (xxx) známou již nemocí. mně to připadalo jako past, protože v podstatě cokoliv se může nazvat následkem čehokoliv. pojištovna tedy vyjmenovala specifické diagnozy, co považuje za následek mého onemocnění - a dala mi to jako přílohu ke smlouvě. mám tedy poměrně slušnou jistotu, čím mohu zemřít bez srážky, a kdy to pozůstalí nemusí ani zkoušet.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 9:12

  * (neregistrovaný) 193.35.105.---

  Jakýpak háček? Ta pojištění mají téměř vždy takové podmínky, aby možnost plnění nebyla ani teoretická. Nicméně, jestliže banka nabízí hypotéku s pojištěním za nějakou sazbu, bez pojištění za jinou sazbu, a ten rozdíl vychází větší, nežli cena pojištění, tak věc je pro klienta jasná. Bere hypotéku s pojištěním - vyjde ho to levněji.

  V podstatě je to tunel (části)managementu banky na banku ve prospěch pojišťovny. Banka tak přichází o pěníze, aniž by za to snižovala rizikovost úvěru. Ale to ať si řeší akcionář banky, jestli to dělají z důvodu korupce, nebo hlouposti.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 10:00

  Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

  Když ta banka a pojišťovna patří do stejné finanční skupiny, tak je jen přesunutí peněz z levé kapsy do pravé stejného kabátu. Akcionáři z toho mají jen prospěch (narozdíl od oškubaného klienta).

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 12:03

  * (neregistrovaný) 193.35.105.---

  Zdaleka ne pokaždé. Například mBank žádnou pojišťovnu ve skupině nemá.

  Navíc to i v případě stejné skupiny nedává vůbec smysl. Kupecké počty: když můžu prodat za 12, proč bych nabízel něco za 10+1 a měl s tím vyšší náklady za administrativu? Proč to kvůli konkurenceschop­nosti nevypálit rovnou za 11 a bez nákladů? To nedává smysl, co píšeš.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 12:20

  Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---

  1. V tomto případě to stejná skupina byla. A ot omto případě je tato dikuse.

  2. Víte, co dokáže s lidmi udělat kouzelné slovíčko "sleva"? Kdyby se lidé chovali jako racionální tvorové, máte pravdu. Jenže lidé se tak nechovají. A může to mít i ten efekt, že si lidé v mylném domnění, že mají krytá záda, veznou vyšší půjčku. Ty banky, narozdíl od lidí, se racionálně chovají a kdyby to pro ně nemělo přínos, tak to nedělají.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 22:54

  jehovista (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

  Protoze pulka lidi da tech 12.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 17:11

  František Štěrba (neregistrovaný) 46.167.237.---

  Myslím si, že banka si hlídá a jistí své půjčené peníze. Je normální, že nechá pojistit klienta. Tady máte vzorový příklad, co se Vám může stát, když budete mít hypoteční úvěr. Souhlasím s tím, že by měla pojišťovna vyplatit plnění bance, která poskytla úvěr. Banka, která obdržela peníze od pojišťovny, by měla použit tyto peníze v plné výši, pro krytí hypotečního úvěru (jistiny) klienta. Pak by měla klientovi upravit nové splátky, zohledněné k novému zdravotnímu stavu klienta. Myslím si, že mimo jiné i proto poskytují pojištění k úvěru.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 19:14

  Miroslav (neregistrovaný) 31.192.85.---

  Dobrý den tak jak je možné že u krajského soudu na tohle měli jíný názor ? Museli to přece vědět jak fungují tyhle kličky a háčky v podobných smlouvách ! No ale hlavně že zhabali svou odměnu ! Tu jistě neodmítli !

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2018 20:40

  Kamil (neregistrovaný) ---.cust.centrio.cz

  Další krádež za bílého dne. Pojištění, které funguje jen do doby, než se něco stane. Proč není při podpisu smlouvy povinnost nabídnout pojištění od jiných pojišťoven?

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 2. 2018 11:06

  lucky80 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

  V tom případě je ale taková vnucená smlouva o pojištění nemravná,neboť za ní platí klient a je bez nároku za své peníze pustit se i do sporu o plnění v případě pojistné události.Rozhodně by měly být takové smlouvy vyloučeny z okruhu smluv právně vyvážených,co se týče práv klienta a Hypoteční banka by měla být rozhodně vyloučena ze seznamu seriózních peněžních ústavů! Prostě se jedná o okrádání spotřebitele !

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 20. 2. 2018 10:18

  

  bez přezdívky 10

  Nevím proč se lidé pojišťují,když každý ví že pojišťovny jsou největší zloději ve státě.