Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Pojištění jízdních kol: spousta výjimek a povinnost od Patrik Chrz - Já bych doplnil jednu podstatnou věc, která není...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 22. 8. 2016 12:28

    Patrik Chrz

    Já bych doplnil jednu podstatnou věc, která není v článku dostatečně zdůrazněna. Téměř vždy není v pojistných podmínkách zmiňována (prostá) krádež, ale "krádež vloupáním". Tento malý slovní rozdíl má v praxi ohromný význam. Například při krádeži ze společných prostor - pokud kolo ukradne soused, který má od společné kočárkárny klíče, nejedná se o krádež vloupáním! Jinak řečeno, nejsou-li na dveřích nalezeny stopy neoprávněného vniknutí (například se zloděj nedostal do místnosti jinak než dveřmi nebo k jejich otevření nepoužil jiného nástroje než klíče), pojistka na "krádež vloupáním" nelze uplatnit.

    Stejné (a nejen pro kola, ale i ostatní zařízení bytu) platí, pokud se zloděj do pojištěného prostoru dostane "nezjištěným způsobem". Bohužel, dnes jsou zloději schopni překonat zámek bez zjevných stop. Hodně zámkových vložek není odolných vůči tzv. bumpingu, dveře je možné vyháčkovat, vysadit, je možné vniknout do bytu přes otevřené okno a to i ve vyšších patrech (např. spuštěním se ze střechy), do automobilu se lze dostat pomocí obelstění centrálního zamykání - např. odposlechnutím kódu, atd. To vše pojišťovna nemusí uznat jako krádež vloupáním! Proto v případě vykradení trvejte na protokolu od policie a také na zjištění způsobu vniknutí - je například možné poslat vložku na rozbor do kriminalistického ústavu, kde mohou neoprávněné vniknutí odhalit. Protože jak tam jednou policie napíše "vniknutí nezjištěným způsobem", máte smůlu.

  • 22. 8. 2016 13:54

    - (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Doplnil bych, že je vždy nutné číst smlouvu, a nevěřit tomu co vám tvrdí pojišťovák z očí do očí. A u smlouvy se ptát, zda umožňuje pojišťovně se z plnění vykroutit.

    Například krádež kola ze sklepní kóje. Byl jsem svědkem, kdy pojišťovačka na přímý dotaz u sjednávání tvrdila, že budou plnit i u těch sklepních kójí, kde lze vršek přelézt - mezi stropem a vrškem je cca 0,55 m bez zabezpečení. Na dotaz, jak se vypořádá s textem smlouvy, která to popírá, neboť vyžaduje překonání zabezpečení, mlela jak kolovrátek, že "kolo pojištěné je". A budete tedy plnit v rozporu s pojistnými podmínkami? Opět kolovrátek "kolo pojištěné je".

    Nu což, pořád je to menší lež (v kontextu lež, doslova bez kontextu je to pravda), nežli výklad soudů, že RPSN nemusí být uvedena správně, stačí když je uvedeno, viz starší článek.

  • 23. 8. 2016 6:02

    Patrik Chrz

    To přelezení hrazení by (i kdyby to neodporovalo pojistným podmínkám) bylo nakonec nejspíše "vniknutí nezjištěným způsobem" a tím pádem by nešlo o krádež vloupáním.

  • 24. 8. 2016 2:30

    Milan (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Vesmes u techto sklepnich koji plati, ze jsou umisteny v mistnosti se zamknutymi dvermi.
    Tskme pokud dojde k poskozeni techno dveri/zamkove vlozky, tak uz se to bere jako vloupani ne? I kdyby oak zlodej prelezl tu koji tou mezerou u stropu.... nebo se mylim?

    Samo, vzdy muze nsstat situce, kdy nekdo zapomene ty vstupni dvere zamknout ..... to je pak smula.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).