Vlákno názorů k článku Pojištění cestovních kanceláří je ve slepé uličce od PavelM - S velkou částí věcí v článku se dá...

S velkou částí věcí v článku se dá souhlasit, nicméně vzhledem k pracovní pozici autorky, tomu, že měšec není první médium, pro které se v této souvislosti vyjadřuje, a vzhledem k argumentaci použité na začátku - popisovaný pojistný podvod by mohl znamenat odmítnuté plnění a trestní stíhání (ne že by to druhé muselo nutně některé lidi odradit) - mne napadá zásadní otázka:

Jedná se skutečně o nestrannou analýzu, nebo je tento článek součástí PR kampaně pojišťoven, objednané u autorčina zaměstnavatele?

Může zde v diskuzi autorka tuto variantu vyvrátit? Pokud ne, a jedná se o lobbing, proč pak není článek řádně označen?

lobbying je to zcela neskrytý - můžeme jen spekulovat, zda z blbosti a nebo za cizí peníze. skenovat cestovkám příjmy by nemělo být pro pojištovny tak složité, aby nedokázaly vybrat pojistné z uskutečněného obratu - a při riziku podpojištění pojistku zvedly a nebo vypověděly.
pokud tedy stát klienty cestovek násilím nutí, že si v ceně zájezdu povinně koupí i pojištění cestovky proti krachu - nemělo by takové pojištění být závislé na možném podpojištění cestovky, protože to je parametr, který klient nemůže nejen ovlivnit ale ani vědět. pak by opravdu bylo jednodušší a výhodnější hlavně pro klienty, aby se každý pojistil individuálně podle výše požadované ochrany, a nebo taky vůbec.