Hlavní navigace

Názory k článku Podzimní volby jsou ve znamení zvyšování daní

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 26. 6. 2009 8:59

    Eva M. (neregistrovaný)
    Opravte si prosím překlep ve větě "Reálně na minimální mzdu dosáhne zhruba třetina práceschopných obyvatel." Místo slova "minimální" tam má být "průměrnou", že? :-)
  • 26. 6. 2009 10:04

    MoB (neregistrovaný)
    Není možné bez dalšího jen tak srovnat 15% daň ze superhrubé mzdy (reálně cca 22% z hrubé) a 38% z hrubé. Ne že by ten rozdíl byl tolik významný, ale je tam.

    Taky chtějí socani zrušit superhrubou mzdu, což je další krok zpět. Ale celá politika ČSSD je založena na krocích zpět, takže je to konzistentní, i když hloupé a nezodpovědné.
  • 26. 6. 2009 10:31

    mladý,zdravý,chytrý (neregistrovaný)
    Je třeba uvést na pravou míru několik zamlčených faktů v článku.
    1) těch 15% rovné daně z dílny ODSS je ze superhrubé mzdy, střední třídě a měně placeným lidem se daně nesnížily.
    2) Proč se neuvedlo procentuální vzjádření těch 250 000, kterých se to zvýšení daní dotkne. Pokud 2 třetiny lidí nemá ani průměrnou mzdu kolik lidí má pak plat těch 100 000 a více.

    Je nesmysl, obecné pravidlo že ODSS daně snižuje a ČSSD je zvyšuje. ODSS povolila zvýšení daně z nemovitosti. Za co mě trestá, že jsem jsem si ze zdaněného platu postavil ze zdaněného stavebního materiálu dům?

    Zvýšení DPH na 9% se dotklo všech - opět zvýšení daní. 30 korunová přirážka za položku na receptu je taky vlastně daň. Proti minulému roku se opět posunul den daňových prázdnin tak jaké snížení daní.....holá lež 1000x opakovaná.

    Když chce někdo zvýšit daně hrstce lidí hned je to prezentováno jak zvyšování daňové zátěže. Drtivé většiny obyčejných šudlalů se to vůbec nedotne.

    Neplatí rovnice že čím víc člověk pracuje tím víc vdělává, nadměrné zisky nepocházejí z prace, ale jsou spekulativní. Jakou práci vykoná člověk sedící v dozorčí radě? Co vymyslí, co vyrobí.....nic ....takové příjmy bych naopak zdanil 60% jak to mají například v USA, náš velký vzor neviditelné ruky trhu, tam mjí právě progresivní zdanění. Rovnou daň mají ubožejší státy jako Rumunksko, Albánie.
  • 26. 6. 2009 10:51

    anonymní
    > 1) těch 15% rovné daně z dílny ODSS

    Strana ODSS neexistuje. A jinak podoba "danove reformy" pochazi z drtive casti z dilny lidovcu, jmenovite p. Kalouska.

    > 2) Proč se neuvedlo procentuální vzjádření těch 250 000, kterých se
    > to zvýšení daní dotkne. Pokud 2 třetiny lidí nemá ani průměrnou
    > mzdu kolik lidí má pak plat těch 100 000 a více.
    >
    > Když chce někdo zvýšit daně hrstce lidí hned je to prezentováno
    > jak zvyšování daňové zátěže. Drtivé většiny obyčejných šudlalů se > to vůbec nedotne.

    Ano, je to naprosta hrstka a penize ziskane zvysenim dani budou naprosto nicotne - efekt pro verejne finance je prakticky nula. Cele to socanske zvyseni dani je pouze snahou apelovat na zavist linych vuci pracovitym a uspesnym.

    > Neplatí rovnice že čím víc člověk pracuje tím víc vdělává,

    Zcela souhlasim. Je podstatne nejen "jak moc" clovek dela, ale taky - a hlavne - "co" dela.

    > nadměrné zisky nepocházejí z prace, ale jsou spekulativní. Jakou > práci vykoná člověk sedící v dozorčí radě? Co vymyslí, co
    > vyrobí.....nic

    Pokud neco nevim, tak se zeptam nebo soupu pokorne nohama. Ale rozhodne se svoji nevedomosti nechlubim. Dozorci rada se podili na rizeni podniku. Rozdil mezi prumernym a dobrym radovym delnikem je pro podnik vetsinou par tisic / max. desitek tisic mesicne. Rozdil mezi prumernym a dobrym clenem dozorci rady muze byt taky par milionu mesicne - totez plati pro vsechny manazerske funkce - mira jejich ovlivneni vykony podniku je vyssi a proto maji i vyssi plat.
  • 27. 6. 2009 2:14

    anonymní
    "těch 15% rovné daně z dílny ODSS je ze superhrubé mzdy, střední třídě a měně placeným lidem se daně nesnížily."
    Můžete prosím definovat střední třídu? Nejsem milionář, tudíž bych snad spadal do střední či méně placené, ale daně se mi snížily...

    "Když chce někdo zvýšit daně hrstce lidí"
    250.000 lidí je hrstka? (Byť mně osobně se to číslo zdá trochu nadsazené.)

    "hned je to prezentováno jak zvyšování daňové zátěže"
    Mělo by to snad být prezentováno jako snižování? ;)

    "Proti minulému roku se opět posunul den daňových prázdnin tak jaké snížení daní....."
    Ale v tom přeci hraje roli i HDP a podobně... Pokud má stát spotřebu 100 a pracovní síla mu kvůli krizi dodá jen 80, je jasné, že budou daně vybírány déle bez ohledu na jejich výši!
  • 26. 6. 2009 18:05

    Valt (neregistrovaný)
    Jako v té pohádce "Ševče, máš zaplacené daně?! Nemáš! Ani na příští rok ne !!"
    Mám roztroušenou rodinu a známé po Evropě. Veskrze tam diskutují o zavedení stejného procenta daní pro všechny. My se dáme cestou zpátky. Teď už jenom očekávám, že nějaký socialistický blb začne dělit i právnické osoby na bohaté a chudé a pokusí se zavést nějakou pitomou progresivní daň i pro ně. Podotýkám, že zdaleka nepatřím mezi ty, co mají příjem nad oněch 100000,- měsíčně. Ale pamatuji bolševistické daně. Svobodný a ženatý bezdětný nad 25 let odevzdali státu z příjmu nad cca 2500,- (to byl před 30 lety slušný příjem) zhruba 70%. Efekt záporný, proč by kdo dělal jen na daně. Ti schopní půjdou jinam. Povede to pouze k rošíření šedé ekonomiky. Ale jak se říká" nikdo ti nemůže dát tolik, co já ti můžu slíbit". A pak je ještě jedna pravdivá premisa: Každý národ má takovou vládu jakou si zaslouží. Jeden můj kamarád používá rčení" Budu zase volit komunisty, jen nevím, ze které partaje". Dobře nám tak.
  • 27. 6. 2009 21:39

    pedro (neregistrovaný)
    Ciste nekolik faktickych poznamek:

    1) Dan z dilny ODS neni slibovanych 15%, ale 15% ze superhrube mzdy, coz v praxi dela 23%. ODS tedy nesplnila svuj predvolebni slib. Mezitim doslo k uprave (zvyseni) DPH na potraviny a dalsi zbozi/sluzby v puvodne 5% sazbe, takze celkovy danovy efekt na tu kterou domacnost je sporny.

    2) Ve zdravotnictvi plati, ze prevence je mnohem levnejsi a ucinnejsi, nez nasledna lecba. Pri seriozni analyze poplatku by tedy bylo dobre od vybranych nebo usetrenych 10 mld. odecist vicenaklady vznikle pri nasledne peci. Data samozrejme k tomu nejsou, ale konstatovani "hura, mame 10 mld., je metodologicky chybne".

    3) Od pravicove vlady bych ocekaval, ze ve zdravotnictvi konecne napravi nesmyslny system, kdy stat mi rika, kolik mam (musim) investovat do zdravotni pece a jake sluzby za sve penize dostanu. Nestalo se. Namisto toho mi stat nove jeste narizuje, ze mam vyklopit 30 nebo 90 Kc na "poplatku". To znamena vice statnich narizeni a mene moji osobni svobody.

    4) Dost pochybuji o tom, ze poplatky nejak citelne zasahly skupinu hypochondru. Hypochodr je clovek, ktereho proste bavi navstevovat zdravotnicka zarizeni a byt znovu a znovu ujistovan, ze je zdravy. I za tricet korun je to velmi levna zabava, porovnejte treba s navstevou kina...

    5) Dluhova past me docela desi, bohuzel minula vlada prispela k hloubeni teto jamy. V roce 2008, budeme-li se drzet Kalouskovych cisel, vytvorila vlada schodek 20 mld. Nase situace je tedy zase horsi nez pred rokem a nema smysl se ohlupovat tim, ze jina vlada by treba vytvorila vyssi schodek.

    6) Onech 20 mld. mimoto existuje pouze na papire. Podle zpravy Narodniho kontrolniho uradu bylo dosazeno takoveho vysledku diky skutecnosti, ze "organizační složky státu nepřeváděly
    nevyčerpané rozpočtované prostředky do rezervních fondů a nevykázaly je jako uskutečněný výdaj". Podle teze zpravy tak objem rezervnich prostredku poklesl z priblizne 100 mld. na 40 mld. Kč. Realna vyse schodku se tak pohybuje kolem 80 mld. Kc. Doporucuji precist zpravu NKU: http://www.nku.cz/stan-szu/stanovisko-szu-2008.pdf
    Pak uz to staci dat jenom do souvislosti se zanedbanou udrzbou silnic (http://www.nku.cz/scripts/detail.asp?id=2061) nebo nedostatkem financi na obnoveni zahajenych projektu staveb dalnic, nesplnenymi zavazky v oblasti ochrany zivotniho prostredi atd.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).