Názory k článku Petr Němec: Politici strkají hlavu do písku před neplatnými exekucemi
-
* (neregistrovaný)
Zrušení zdravotnických poplatků nepřineslo zvýšení počtu pacientů v ordinacích. Naopak, poté, co byl zrušen třicetikorunový a stokorunový poplatek za ošetření, počet návštěv pacientů v ordinacích zubařů, gynekologů nebo v nemocnicích klesl. Vyplývá to z údajů největší tuzemské zdravotní pojišťovny VZP, u které je pojištěno 60 % všech občanů ČR. Informoval o tom server Aktuálně.cz.
-
L. (neregistrovaný)
Nějak jsi "zapomněl" na tu nejdůležitější větu: "Naopak lehce vzrostl počet pacientů, kteří byli u svého praktického lékaře."
K zubaři nebo na gynekologii nikdo nechodí rád, takže tam chodí lidé jen když něco opravdu potřebují i bez poplatků. Popovídat si chodili a zase chodí k praktickému lékaři. Kdyby poplatky nebyly zrušeny, tak tam počet návštěv také klesne.
A z toho propadu příjmů dost možná také ještě vzejdou problémy.
-
* (neregistrovaný)
Další, co čte jen titulky a má předem jasno:
Za první pololetí roku 2015 bylo u svého praktického lékaře 2,3 milionu pacientů VZP. Což je zhruba o 130 tisíc více než v předešlých dvou letech. Ministerstvo zdravotnictví to ale vysvětluje jarní vlnou chřipek a viróz. "Ukazuje se, že lidé chodí k lékaři tehdy, když ho potřebují, a to je správné," podotýká náměstek ministra zdravotnictví Tom Philipp (KDU-ČSL).
-
Pavel (neregistrovaný)
To jako že v předchozích dvou letech vlna chřipek a viróz nebyla?
A netvrďte mi, že lidé s chřipkou nešli k doktorovi kvůli dvacetikoruně. Ten hlavní důvod, proč lidé chřipky přechází, je ten, že nemocenská pokrývá jen malou část příjmu (u mě je to asi desetina) a na tom tratí prachy, Na nějaké dvacce v případě, že je člověk opravdu marod, nezáleží.
-
* (neregistrovaný)
Ten rozdíl je pouze 5,6%. Chřipky jsou pořád, podle počasí, i podle nových virů nemocnost kolísá. Takže těch 5,6% je v běžném pásmu kolísání.
Stejné, že se pohybujeme v běžném pásmu kolísání, platí i pro návštěvy lékařů, kde návštěvnost naopak ubyla.Tedy je zřejmé, že zrušení poplatků mělo jen minimální vliv. Z tak malého vzorku nejde říci že nulový, ale lze říci že minimální. Což ostatně sám konstatuješ.
Ono je to ve skutečnosti složitější kvůli proplácení nemocenské, ta bude mít v dlouhodobém měřítku mnohem větší vliv, nežli třicetikoruna poplatku (ne dvacka). Už jen proto, že neschopenku potřebuje jen zaměstnanec, kde má ale vliv placení nemocenské, ne poplatek, kdežto onen mediální fantom - důchodce co si chodí pokecat do ordinace, tam by naopak měl mít vliv jen poplatek. A hle - nic se krátkodobě nestalo.
To co zavedl Julínek vedlo k papírovému snížení krátkodobé nemocnosti (lidé si na nemoc začli brát dovolenou, nebo nemoc přecházeli), ale s časovým odstupem k výraznému zvýšení dlouhodobé nemocnosti (zhoršením zdravotního stavu kvůli přechozeným nemocem a nedostatku dovolené na zotavenou, jež byla vyčerpána na nemoci). Což by se mělo postupně navracet k předjulínkovským lepším hodnotám.Mimochodem, ono vůbec nejlepší je, pro všechny, když je ve firmě cca 3 dni "sick days" ročně, jak už dávno zjistili na západě. Tedy placené dni, ale hlavně bez papíru od doktora, kdy člověk nemusí nemocný lítat po průvanu a zamořených čekárnách, ale zvláště v kombinaci s víkendem nachlazení rychle vyleží.
-
Pavel (neregistrovaný)
No, oni si asi ti důchodci našli jiný způsob socializace, a tak jejich návrat do ordinací bude trošku pomalejší. Ale nebojím se toho, že k tomu nedojde.
A nevím, jak Julínek souvisí s výší nemocenské (kvůli které, jak sám souhlasíte, lidé hlavně nemoci přecházejí), ta byla na žebrotu už dávno před ním.
Když se člověk zamyslí na vašimi argumenty (zavedení poplatku snížilo počty návštěv lékaře, ale poplatky nejsou motivací pro přecházení nemocí u pracujících), tak z toho jednoznačně vyplývá, že poplatky snížily právě ty zbytečné návštěvy pro pokecání si.
-
* (neregistrovaný)
"No, oni si asi ti důchodci našli jiný způsob socializace, a tak jejich návrat do ordinací bude trošku pomalejší. Ale nebojím se toho, že k tomu nedojde."
Hm. Takže co se nehodí k světonázoru, to budeme ignorovat. Třebas i ta, jak říkával jistý V.K., tvrdá statistická data. A budeme doufat, že se ta data časem změní. Nu, změnit se mohou jen vlivem jiných vnějších podmínek, ale což."A nevím, jak Julínek souvisí s výší nemocenské (kvůli které, jak sám souhlasíte, lidé hlavně nemoci přecházejí), ta byla na žebrotu už dávno před ním."
Pravda, nemocenská, to zase bylo Drábkovo dílo.
No, na žebrotu, o kom hovoříme? Lidí, kteří berou a) nemocenskou ve výši 10% příjmů, a zároveň b) výpadek příjmu znamená žebrotu, tak takových mnoho není. Statisticky zanedbatelné."Když se člověk zamyslí na vašimi argumenty (zavedení poplatku snížilo počty návštěv lékaře, "
Nic takového netvrdím.
Tudíž tvá úvaha vychází z chybného předpokladu. A statistika tvou úvahu také nepotvrzuje.
(Mimochodem, statistika zaznamenala krátce před zavedením poplatků zvýšenou návštěvnost, krátce po zavedení sníženou, ovšem z dlouhodobého měřítka téměř nulový vliv. To už větší vliv mělo, i když také jen velmi malý, a to celé bylo asi jediné z Julínko-Drábka přínosné, omezení předepisování banalit typu Paralen.) -
L. (neregistrovaný)
5,6%? Praktičtí lékaři hovoří o zvýšení počtu návštěv až o třetinu: http://zpravy.aktualne.cz/domaci/nastala-invaze-pacientu-stezuji-si-praktici-na-zrusene-popla/r~0781a1d2822b11e5b605002590604f2e/
-
* (neregistrovaný)
Ano, 5,6%. To jsou STATISTICKÁ DATA zveřejněná VZP, platící pro VŠECHNY pojištěnce VZP. Takže u pojištěnců jiných pojišťoven to může být trochu jinak, ale příliš se to lišit nebude.
A oproti tomu "Nastala invaze pacientů, chodí i pětkrát za měsíc. Praktici si stěžují na zrušené poplatky" je novinářský titulek nad jedním článkem na jednom webovém serveru.
Zvýšení o třetinu je tvrzení JEDNÉ ostravské lékařky, Hany Vaňákové. Přičemž jeden případ statistiku nedělá, což by jsi měl při svém vzdělání a inteligenci sám vědět. Navíc není ani jasné, jestli jde o statistiku její ordinace, nebo o její dojmy.Je na tobě, čemu budeš věřit.
-
kl (neregistrovaný)
Dřív jsem panu Němcovi fandil, ale teď už se chová jako typický právní parazit. Naprostá většina dlužníků se do dluhů dostala svou nezodpovědností a hloupostí, když přestali splácet úvěry, kreditky a kontokorenty, nezaplatili za nájem, elektřinu, plyn nebo telefon, nebo prostě nezaplatili za odebrané zboží či služby. Bydlím v paneláku o 100 bytech, 16 lidí je tady v exekuci, 6 už je v insolvenci. Na úhradách do fondu oprav a služeb dluží přes 1 milion Kč. Máme tady ve městě jednu nevládní organizaci financovanou z dotací EU, která radí dlužníkům, jak se legálně vyhnout placení nájmu, resp. poplatkům družstvu či SVJ. Požádají si o oddlužení a zaplatí jen 1/3 dluhu navíc ještě v 5 letých splátkách. SVJ si musí vzít úvěr nebo zvýšit platbu do fondu oprav, aby pokrylo dluh těch 16 dlužníků, protože svým dodavatelům musíme platit, jinak by nám vypli elektřinu ve společných prostorách, nebo zastavili vodu. Takže dluhy těch 16 lidí platíme my ostatní, oni jsou happy a ještě se nám ve výtahu smějí, jací jsme hlupáci a jak oni na nás "zlé věřitele" vyzráli.
-
* (neregistrovaný)
A co takhle předat celou věc právníkovi? To co vyprávíš je podle mě možné jedině když to dlužníkům sami dobrovolně umožníte.
1) Pokud se nepletu, věřitel musí s oddlužením souhlasit.
2) Aby na oddlužení soud přistoupil, musí být dlužník nemajetný - což majitel bytu jaksi nesplňuje.
3) Takže pohledávku lze řešit prodejem bytu, a i v případě že by pohledávky byly větší, nežli hodnota bytu, tak poté nemáte v baráku neplatiče, ale nového majitele." ještě se nám ve výtahu smějí, jací jsme hlupáci a jak oni na nás "zlé věřitele" vyzráli"
No, pokud jsi si to celé nevymyslel, tak opravdu hlupáci jste. Není ostudou, že něco nevíte a neumíte, je ostudou že si na to nenajmete člověka, co to umí. Tedy na tuto oblast specializovaného právníka. -
avathar (neregistrovaný)
Kdes to slyšel, že věřitel musí s odlužením souhlasit? Věřitel může maximálně přihlásit pohledávku, když to neudělá, nedostane vůbec nic. Byt bude ve spoustě případů zastaven za úvěr (hypotéka, stavebko), takže ostatní věřitelé z jeho prodeje stejně nic nedostanou. A když si ještě domluvěj příbuzný, který do oddlužení přihlásí "půjčky", většina peněz stejně zůstane dlužníkovi a věřitelé utřou...
-
Věřitel má právo hlasovat o způsobu oddlužení. Pokud vlastní dlužník byt, tak by SVJ logicky mělo hlasovat pro oddlužení prodejem majetku.
To, že je byt zastaven na úvěr, neznamená, že ostatní věřitelé nemohou nic dostat. U většiny úvěrů bývá hodnota zajištění o dost vyšší než částka úvěru, navíc většinu času ceny nemovitostí rostou a konečně dlužník většinou něco uplatit stihl.
Pohledávky příbuzných můžete v insolvenčním řízení popřít.
Jestli vám to Váš právník neřekl, vymáhejte náhradu škody po něm.
-
kl (neregistrovaný)
Ne všichni Češi žijí v Praze, podívejte se na hodnoty bytů v sz Čechách. Ani banky tady nechtějí dávat hypotéky, protože kupní resp. odhadní ceny se tu pohybují pod 200.000 Kč.
Lidi dostali byty od měst za cenu 20-50 tisíc Kč. Dlužník žádný majetek nemá, o čem chcete na věřitelském výboru hlasovat? Dnes už exekutor nemůže sebrat ani ledničku. A dlužníci to ví a proto jsou stále drzejší, protože jim nemůže nikdo nic udělat. Tak neplatí SVJ poplatky a zálohy. Vodu ani teplo jim nemůžete vypnout, technicky to nejde.
Dlužníci tu běžně dluží stovky tisíc. Jenom jedna vlastnice v našem domě dle insolvenčního spisu udělala na pokutách dopravního podniku dluh 0,5 milionu Kč (přihlášená pohledávka je asi jen 80 tisíc Kč, ale souvisí s ní odměna advokátovi a exekutorovi, což dělá 0,5 mil Kč).
Samozřejmě, že SVJ dluhy žaluje, ale dlužníci proti podávají odvolání (které jim sepíše ta nevládní organizace dotovaná z EU). Nebo padají do účelových insolvencí.
-
kl (neregistrovaný)
Vidím, že se vyznáte a jste i ochoten na internetu radit. Pak jistě poradíte, jak řešit následující zcela konkrétní situaci, kterou aktuálně sleduji v insolvenčním rejstříku: sousedka se 2 dětmi, exmanžel někde v tahu nedohledatelný, neplatí alimenty. Prodejní cena bytu je asi 170.000 Kč. Přihlášené pohledávky zatím 1,8 mil. Kč (ještě neskončilo přihlašování). Sousedku osobně neznám, bydlí v jiném vchodě, v návrhu uvádí, že má mzdu 10900 Kč, vypsala zpeněžitelný majetek o celkové hodnotě 20 tisíc Kč (drobné vybavení bytu) a pak evidentně vymyšlenou smlouvu o důchodu s rodiči. Jestli soud oddlužení schválí nevím, všiml jsem si, že soudy většinou tyto fiktivní smlouvy o důchodu akceptují. Je možné, že neschválí, pokud tomu správně rozumím, skončí v konkurzu (tady se přiznám, že se ne zcela orientuji, ale naše SVJ má najatého právníka, který tyto věci řeší). A teď mi řekněte, co s takovou ženskou. I když z domu někdy v budoucnu odejde, zůstanou po ní dluhy. Kdo je zaplatí? My všichni ve zvýšené platbě do fondu oprav. A takto je to vesměs se všemi dlužníky, které v domě máme. Řadu se jich už podařilo vyštípat, exekutor byt v několika případech prodal, ale výtěžek z exekuce nic nepokryl.
-
kl (neregistrovaný)
Jo, zapomněl jsem napsat, že ty byty po dlužnících od exekutorů skupují realitky a sestěhovávají do nich z celé republiky... víte koho (dle pravidel politické korektnosti nesmím jmenovat) ... a pak dělají v domech u nás bordel, ve všech vchodech se nám rozpadají výtahy, protože někdo krade kování, na chodbě žárovky a když jsme dali do sklepa mříže, tak po týdnu zmizely i s klikou od dveří.
-
* (neregistrovaný)
Což ovšem nově není příběh o nevymahatelnosti dluhů, smání se SVJ do obličeje, s čímž jsi přišel na začátku svého příběhu. To jsme si vysvětlili, že je blbost.
Nyní to zkoušíš s příběhem o ztrátě hodnoty majetku... což je ovšem možné pouze v důsledku vaší nečinnosti.Ale čert ví, jak to vlastně je, kolik z toho jsi si vymyslel. Něco ale zcela jistě.
-
kl (neregistrovaný)
Vymáhal jste někdy nějaký dluh? Asi ne, že. Každá měsíční platba vůči SVJ je samostatný dluh se samostatným promlčením. Samozřejmě, že předseda SVJ obchází dlužníky, ale buď mu neotevřou, nebo ho pošlou rovnou do háje, nebo řeknou, že příští týden zaplatí. Po 3 měsících se posílají předžalobní upomínky s návrhem na smír a splátkovým kalendářem, tuším 9 měsících se žaluje, jenže dluh mezitím narůstá a v době, kdy dojde k vydání žaloby už je zase dluh jiný (mezitím třeba dlužník něco zaplatí, ale aktuální platby nezaplatí, takže dluh různě klesá a narůstá). Když se odvolá, trvá 3 roky, než máte pravomocný rozsudek, který dáte k exekuci. Exekutoři už ví, že dlužníci jsou tady nemajetní a vždycky chtějí platit náklady dopředu. Takže naše SVJ zaplatí advokáta, exekutora a stejně nic nevymůže. vyhodit dlužníka z bytu nemůžete, to byste porušovali soukromé vlastnictví. Vypnout vodu a teplo mu nemůžete, to technicky nejde. Tak poraďte, co dělat?
-
No jo. Tak to se nelze divit, když první upomínku pošlete po 3 měsících. To Vás každý lichvář předběhne. Kdybyste po 14 dnech poslali upomínku a po 2 měsících žalovali, jednak ušetříte 7 měsíců a jednak to bude mít podstatný půvab: žalovaná částka bude natolik malá, že se dlužník nebude moci odvolat.
-
* (neregistrovaný)
Vymáhal. Ale ne tak blbě, abych se nechal posílat ústně do háje, předžalobní upomínku až po čtvrt roce, mezitím oni 3x znovu nezaplatili, že, to jakože to asi nemyslím vážně, nebo co.
Takže jak konstatoval J.S. se nelze u malé částky odvolat. Navíc ty tři roky jsou v drtivé většině dost přehnané i u odvolání.A i naopak se stalo, že jsem opomenutím zůstal dlužen. V mém případě to bylo jednodušší, stačilo poslat e-mail.
Jednoduše: e-mail, dopis s doručenkou, předžalobní výzva... a tady drtivá většina lidí pochopí, že jde do tuhého a zaplatí. Na nic nečekat. To se nevysedí.
Jinak i dost pomáhá "Hm, mám tu neproplacenou fakturu, nehnu ani prstem v tom co teď potřebujete, dokud nebudou peníze na účtě". -
No tak level 1 je prozkoumat ty ostatní přihlíšené pohledávky a, pokud jsou některé z nich fiktivní, popřít je.
Level 2 by byl zpochybnit ty smlouvy o důchodu - například si proklepnout avizované plátce samotné v insolvenčním rejstříku či v evidenci exekucí.Mimochodem, jak dlouho paní neplatí? Level 0 je totiž nenechávat to vyhnít.
-
kl (neregistrovaný)
Dluh se nenechává vyhnít, ale dluh stále narůstá. Vlastník najednou přestane platit, nebo zaplatí jen část předpisu (z 3000 Kč zaplatí třeba jen 1000 Kč), i když podáte žalobu, tak dluh stále roste. Časem většinou dlužníci přestávají platit úplně.
Ale chápu, že sytý hladovému nevěří, dokud v bídě sám nežije. Popisuji tu nejsmutnější realitu, které jsem svědkem.
-
kl (neregistrovaný)
Promiňte ale fakt je vidět, že jste z Prahy a nevíte, co se děje 50 km mimo :-) Samozřejmě, že na mnoha bytech dlužníků vázne zástavní právo, protože ti lidé si berou úvěry od kohokoliv, kdo u nich zazvoní u dveří a podepíšou mu cokoliv, protože nerozumí, co podepisují (ani to nečtou). Co jsem koukal do insolvenčního rejstříku a porovnával se stavem katastru, některé ty úvěry si poskytovatelé zajišťují zástavou, ty lidi s nimi jdou klidně k notáři a podepíšou jim to, nebo jim podepíšou doložku vykonatelnosti. Když náš právník chtěl, aby dluhy vůči SVJ zajistili zástavou, tak ale oslovení dlužníci nereagovali, nebo namítali, že přece nejsou blbí a že nechtějí přijít o byt :-) Ale ten samý člověk pak podepíše zástavu lichvářské firmě, protože potřeboval půjčit a přesvědčilo ho tím, že mu na stůl položili hotovost.
ČLÁNKY DO MAILU