Vlákno názorů k článku Penzijní připojištění ztrácí na atraktivitě od Zdeněk - Trochu nechápu tak nízké zhodnocení u dlouhodobých investic....

Trochu nechápu tak nízké zhodnocení u dlouhodobých investic. Jak je možné, že PF svěřujeme peníze "na furt" a výnos je jen 2,4%? U stavebního spoření je to podobné. Vždyť i spořící účet může mít 3,5% a to jsou vklady kdykoliv dostupné. Samozřejmě je tam daň, ale i tak je to výhodnější.

Takové ocasnické rady typu "nejste li spokojen se zhodnocením na PP, zrušte ho" si nechte.
Mě je to taky divné proč je zhodnocení tak malé když máme teď dost vysokou inflaci.
Je to pravda, na spořicím účtu jsou 3,5 procenta a peníze jsou k dispozici hned do druhého dne. Na PP jsou fixované minimálně 15 let a zhodnocení je směšné. Asi si pánové bankéři nechávají velkou část zisku pro sebe.

Musím se trochu připjit, ale snad jen méně mentorským tónem.

Skutečně je to o pochopení. PF mají velmi striktně vymezeny oblasti, v nichž mohou prostředky klientů zhodnocovat. Pohříchu mají zapovězeny všechny i jen trochu rizikovější formy. Tím je dáno, že hlavní oblastí investic PF jsou dluhopisy a to ještě ne jakékoliv, dále maximálně nějaké nemovitosti a vklady u bank. Světová finanční krize se ovšem na dluhopisovém trhu dost podepsala a přestože dluhopisy nepotkaly takové poklesy jako třeba akcie, dotklo se to výnosnosti investic víc než bychom byli rádi.
Bohužel jiné významnější zdroje pro zhodnocování prostředků PF nemají a pro klienty jsou zajímavé především státní podporou.

Naproti tomu stavební spořitelny vytvářejí v současnosti výnosy především z poskytnutých úvěrů a protože objem vkladů je stále oproti objemům úvěrů obrovitý, mohou poskytovat i pevný úrok.
Jestli si vzpomenete na počátky stavebního spoření, zjistíte, že spořitelny nejprve jen přijímaly vklady, k nim připisoval příspěvky stát, k tomu vybírali poplatky a fakticky nejdříve se dal vzít úvěr po dvou letech spoření. No to byl super stav. Když ale vytvořily spořitelny dostatečné rezervy, začaly poskytovat i různé překlenovací úvěry a meziúvěry, u nichž ovšem není striktní omezení sazby, jako je to u regulérních úvěrů ze stavebního spoření a už si mohou dovolit mnohem víc.

Tož se taky musím připojit... Penzijní fondy jsou navázány na velké finanční instituce. Ty je pochopitelně tunelují. Samozřejmě ne jednorázově, jak to dělali kdysi jednotlivci ale systematicky a dlouhodobě. Tím "tunelováním" myslím to, že předražují vlastní služby těmto fondům (stejně jako nám, občanům ;-). Koneckonců se stačí podívat na výsledovky PF, komu asi platí stamiliony na poplatcích ;-)? Tržně se chovající subjekt ovládající tak vysoké prostředky by měl dokázat si vynutit na finančních trzích lepší podmínky, ne??? Je to pochopitelné. I tak, pokud zaměstnavatel dostatečně přispívá, zůstává to opticky pro lidi výhodné. Problém začíná být v situaci, kdy budou penzijní konta lidí dost vysoká na to, aby si uvědomili, o kolik přicházejí v důsledku znehodnocování jejich úspor. Myslím, že řada lidí obětuje náklady odbytného a relativně vysoké částky vybere, v rozporu s účelem PP. V důsledku toho by mohlo dojít k jistému "narovnání" a snad i zlepšení výnosů PP. Kdo má však naspořené vyšší částky již nyní, je pro něj asi lepší je vybrat a starat se o peníze sám.