Vlákno názorů k článku "Osoba blízká" už řidičům nepomůže od Sam - ... porušování jejich práva nevypovídat proti sobě nebo...

Ano, jde pouze o vybírání pokut- už jste viděli dopravní policajty či měšťáky, aby si dali radar před školu, školku či nákupní středisko? Naopak dají to tam, kde je 50 km, ale jsou to široké dvouproudé silnice, bez chodců a tam Vám naměří 62 km/hodinu- no strašný přestupek!!!!! Jeden místostarosta z nejmenovaného města mi sdělil,že měšťáci mají přímo nařízeno vybrat určitý objem pokut (ono peníze nejsou). Tak o čem tady diskutujeme!!!!!!
Vybírat, vybírat a vybírat......­.............­......o to tady jde, tak se proboha braňte!!!

Kontrolní otázka: Co by vybrali, kdyby tam blbci jedoucí 62 jeli předepsaných 50? Dokud budou blbci, kteří mají nutkání jezdit více, než je povoleno, budou policajti vybírat, vybírat a vybírat. Jenže to holt blbec nikdy nepochopí.

A proc by meli jezdit 50 tam, kde to objektivne nicemu neskodi? Myslite, ze urednik je schopen urcit od stolu v danem miste primerenou rychlost lepe, nez ridic na miste? Ze vy chodite pesky?

Proč bys neměl zprznit dívenku mladší 15 let, když vypadá na 19? Čemu to objektivně škodí? Ano, pěšky chodím taky, jezdím i na kole, a autem mám za 35 let nacouváno víc, než ty odježděno s kačerem na provázku (z toho pěkných pár tisíc jen po městě jako řidič Dopravního závodu spojů). Přesto jsem neplatil jedinou pokutu za rychlou jízdu. Ale holt nemám hlavu jen na to, aby mně nepršelo do krku, jako jiní.

Ach jo, cemu objektivne skodi zprzneni divenky mladsi 15 let? Pokud nechapete, ze te dotycne, pak asi neni o cem diskutovat.

Krome toho, vepre jsme spolu nepasli a fascinuje mne, jak nejaky Meda Beda vi, kolik ma nekdo, koho vubec nezna, najezdeno. To take o mnohem svedci.

Mne zas fascinuje, jak nějaký xXx ví, jestli chodím pěšky nebo jezdím na vozíku. Dále mne fascinuje, že někdo nedokáže v r. 2013 používat na webu diakritiku.

A k tomu tykání - pohybuji se na Síti daleko dříve, než byl u nás nějaký internet. Nějaké BBS, ale to ti asi moc neříká. A protože nás tam tenkrát bylo málo (blbci se nezvládli přes modem připojit, dneska se na internet bohužel kdejaký blbec připojí), tak jsme si tykali. Tak mně to tak nějak zůstalo.

Mej se.

Aha, takze dosly vecne argumenty, takze prichazi argumentace ad hominem a to je vam i takova absence diakritiky dobra. Uznasne. Mimochodem, tehdy jsme ji na tech BBS a na Fidonetu take nepouzivali, to jen tak na okraj... :-)

Ano, před 20 lety se diakritika na Síti opravdu nepoužívala, ani já jsem ji nepoužíval. Ale od té doby nám technika tak nějak pokročila, což ale omezení jedinci tak nějak nepobrali. HOWGH.

Je fakt potřeba chovat se jako pitomec a označovat ostatní za omezené?
Pokud má někdo "velký" počítač s českou klávesnicí, nebo aspoň s českými přelepkami, tak nejspíš může psát s diakritikou.
Pokud někdo nemá na klávesnici české znaky a neumí psát všemi deseti, tak by psaní s diakritikou byl menší očistec.
Taky může mít někdo od zaměstnavatele zakázanou změnu vstupního jazyka v operačním systému, takže s diakritikou opět nic nenapíše i kdyby uměl všemi deseti a věděl zpaměti, kde je jaké české písmeno.

Taky může někdo psát z telefonu, nebo jiného mobilního zařízení, které nemá počeštěné a na klávesnici na displeji má bez diakritiky.

Anebo ten člověk nemá technický problém psát s diakritikou, ale píše bez ní, protože tak píše výrazně rychleji. Já jsem se naučil psát všemi deseti bez diakritiky (protože to bylo v dávných dobách). A trvalo mi dost dlouho, než jsem se později přeučil a byl jsem schopen psát s diakritikou alespoň poloviční rychlostí a s mnohonásobkem chyb.

Důvodů, proč někdo píše bez diakritiky může být více - ale Béďa už tak nepíše, takže kdo ano, tak je omezený...

Prave, ze rika. Nastudujte si, co ten pojem znamena, pro jaka auta se ona navrhova rychlost pocita a v minulosti pocitala atd. A hlucnost moderniho vozidla pri 50 km/h a pri treba 70 km/h se lisi prakticky nemeritelne (mimochodem, take mate v TP uvedenu vetsi hlucnost vozidla stojiciho nez jednouciho?)

Ano, návrhová rychlost rovné čtyřproudé výpadovky je typicky 40 km/h ;)

Nemusite, tak mame dalsi. Navrhova rychlost dale pocita s nejhorsi moznosti (horsi sjizdnost vozovky, horsi dohled), krome toho mnoho kapacitnich komunikaci, typicky z dob socialismu, ma navrhovou rychlost vyrazne vyssi, nez kolik je momentalni nejvyssi povolena (krasny priklad je treba takova Prumyslova v Praze s navrhovou rychlosti 80 km/h, pripadne prvni kilometry dalnice D11, postavene v kategorii D26.5/150 resp. D34/150).

Do 1.7.1979 platila v obci od 23:00 do 05:00 rychlost neomezena, od 1.7.1979 do roku 1990 pak 90 km/h a take se tak jezdilo za dodrzeni podminky prizpusobeni rychlosti jizdy stavu provozu jezdilo, aniz by tim navrhove parametry komunikaci byly nejak dotceny.

Dopredu predpokladat, ze omezeni rychlosti je stanoveno spatne, je jediny rozumny a bezpecny pristup, protoze podminky v doprave se velmi dynamickym zpusobem meni i v prubehu kratkych casovych useku a nikde neni stanoveno, zda v danem miste je dotycna nejvyssi povolena rychlost rychlosti bezpecnou, proto mimochodem existuje i ustanoveni §18 odst. 1 zakona c. 361/2000 Sb. o povinnosti prizpusobit rychlost jizdy stavu vozovky, vozidla, schopnostem ridice atd. A je-li ridic schopen poznat, jaka rychlost je rychlosti bezpecnou v rozsahu limitu, neni duvod se nedomnivat, ze toho nebude schopen mimo tento rozsah. Dokonce si troufam rici, ze existence rychlostnich limitu je kontraproduktivni, protoze odvadi pozornost od situace v silnicnim provozu k dodrzovani nejakeho arbitrarne stanoveneho a se samotnou jizdou nesouvisejiciho limitu.

To uz jsou opravdu ukazkova ucelova zduvodneni. Predpis byl tehdy zmenen v dusledku ropneho soku, protoze socialisticka ekonomika mela problem s dodavkami pohonnych hmot.

K plynulosti provozu -- to velmi zavisi na konkretni situaci, krome toho mame zde celou radu ustanoveni, ktera rikaji, ze se na vozovkach mohou vyskytovat rychleji jedouci, dale nikterak neoznacena vozidla a neni to prestupkem (namatkou §2 odst. 2 zakona c. 200/1990 Sb., §18 odst. 9 zakona c. 361/2000 Sb. a dalsi) a proto kuprikladu ridic musi ocekavat mozne poruseni ustanoveni o nejvyssi povolene rychlosti vzdy a musi sam jednat tak, aby predchazel vzniku skod ve smyslu ustanoveni §4 odst. 1 zakona c. 361/2000 Sb., proto takto postaveny protiargument nepovazuji za relevantni.

Argumentace ochranou zivotniho prostredi pusobi vesele, mame-li na vozovkach kvanta aut, z nichz letaji pevne emise vysoko nad normou a krome toho i takove emise, na ktere zadny limit neexistuje (napriklad PM<2.5, PM<1 apod.), vycitat v takovem pripade zvysene emise vozidlu, z nehoz vyletuje ve srovnani s temito latkami prakticky neskodny sodovkovy plyn CO2 a voda je jako vycitat obeti trestneho cinu, ze rusi nocni klid svym krikem... Krome toho, nikdo nema povinnost si koupit vozidlo s nejnizsi moznou spotrebou a je tedy mozno konstatovat, ze ja se svym petilitrem budu mit vyrazne vyssi spotrebu a tedy i vyssi emise "nezadoucich exhalaci", kdyz pojedu povolenou rychlosti, nez kdyz pojedu svym mensim automobilem rychlosti treba 20 km/h nad povolenou. Dalsi vec je, ze spotreba i emise motorovych vozidel jsou typicky nejnizsi nekde kolem 65 - 70 km/h pri plynule jizde, proti cemuz jde vyraznym zpusobem kuprikladu vystavba retarderu, kruhovych objezdu a dalsich a dalsich semaforu i na tech krizovatkach, kde to neni nezbytne nutne (a ukazu vam tech zbytecnych semaforu kuprikladu v Praze mnoho).

Pokud se tedy podivame na prakticky jakykoli z onech chranenych zajmu, ktere "mohou byt dotceny", tak se bud ukaze, ze ten chraneny zajem je opatrenimi, ktere na komunikaci ucinil jeji provozovatel, poskozovan daleko vice, nez ho kdy muze poskodit jeden konkretni ucastnik silnicniho provozu nedodrzovanim maximalni povolene rychlosti, pripadne ze se onen chraneny zajem uziva pro zakryti nejakeho zajmu odlisneho, ktery ovsem uz neni zajmem chranenym.

Ono staci vycestovat i do toho jiz zmineneho Rakouska, kde zkratka na rovne, prehledne komunikaci v obci je limit zvysen na 70 km/h, kdezto u nas je na srovnatelnem miste 50 a protoze tam tu 50 nikdo nedodrzuje, udela si tam Mestska policie nebo PCR "rychlostni past", protoze se tam dobre vykazuje cinnost a vytvari doplnkovy zdroj rozpoctu. On totiz v miste, kde je rychlostni omezeni opravnene, temer nikdo rychleji nepojede a tak by i takove mereni v danem miste neprinaselo prislusny ekonomicky benefit.

1. Na celem svete se vyskytuji i vrazdy, je to podle vas dostatecny duvod, abychom meli vrazdy i u nas? To, co hlasate, je jednak socialismus a krome toho nesmysl, protoze u nejvyssi povolene rychlosti v obci nemuze byt o uspore PHM vubec rec, duvod vizte vyse.

2. Nebavim se o sanitce, ale o libovolnem neoznacenem vozidle, ktere jede napriklad v rezimu odvraceni nebezpeci nebo treba provadi zkousku spolehlivosti ve smyslu ustanoveni §41 zakona c. 341/2011 Sb. V kazdem pripade ridic musi ocekavat rychleji se pohybujici neoznacena vozidla na pozemnich komunikacich a tomu musi prizpusobit sve jednani, aniz by jakkoli zalezelo na cetnosti vyskytu techto vozidel, naopak paradoxne mensi cetnost takovych vozidel predstavuje vetsi nebezpeci, nebot si na ne ridic bude davat mensi pozor.

Ja psal neco o nespravne umistenych dopravnich znackach? (byt o nich vim a upozornovali jsme na ne) Ja psal o semaforech tam, kde jsou nadbytecne, pripadne o nesesynchroni­zovanych semaforech, ktere pak predstavuji naruseni plynulosti provozu.

Vzdyt Vam tady melduju, ze cetnost muze byt v tomto pripade nebezpeci umerna neprimo.

Chci to resit tak, ze si kazdy bude v ramci moznosti urcovat sve limity sam, samozrejme za predpokladu, ze prizpusobi rychlost stavu vozovky, charakteru provozu, moznostem vozidla, svym schopnostem atd. Padesatku v obci jako doporuceni samozrejme nezavrhuji, podobne, jako rekneme 100 km/h mimo obec a 130 km/h na dalnici, take bych nevidel duvod byt proti modelu, kdy v pripade havarie se zranenim nebo vyssi hmotnou skodou bude prekroceni techto doporuceni povazovano za pritezujici okolnost. Pak mimochodem vzroste i ucta k dnes tolik devalvujicimu pravu v silnicnim provozu.

Asi tak 2x týdně jedu kolem nějakého blba, který je na sračky na silnici nebo v pangejtu. Asi si moc určoval rychlost nebo přednost, protože se mu zdálo, že je na hlavní. Přál bych si k narozeninám, abys tím dalším blbem byl ty.

Mej se, ucto.

To raceji bejt, vasnosti, ale hodne frustrovany soudruh, kdyz nekomu prejete neco zleho.

Problem je, ze si v hloubce sve frustrace Meda Beda nedokaze uvedomit, ze na dva rozmazle blby tydne potkava statisice tech, kteri na sracky nebo v pangejtu nejsou. Krome toho take nevi, zda se dotycny do takoveho stavu dostal diky tomu, ze neprizpusobil rychlost stavu vozovky, nebezpecne predjizdel nebo zda jen nedaval pozor. Rozhodne vsak ale jeste nikdy nedoslo k podobne nehode proto, ze by nekdo jen prekrocil nejakou arbitrarne od stolu stanovenou povolenou rychlost.

Hm, známej se zabill, ještě za bolševiků, tachometr zaseklej na 150. Ale samozřejmě se nezabil kvůli tomu, že nejel povolených 90, že...

jaké vozítko jezdilo za bolševiků 150km/h?

1. je otazka, zda by se pri takovem zpusobu jizdy nezabil i pri 90 km/h
2. spise se to stalo kvuli neprizpusobeni rychlosti jizdy vozovce, vozidlu atd. nebo kvuli nejakemu dalsimu faktoru, coz vas prispevek zadnym zpusobem nevyloucil.

Ono kdyz zrusime nejvyssi povolenou rychlost, tak to neznamena, ze nam najednou budou vsichni jezdit po silnicich a dalnicich rychlosti svetla. Dokonce je znacne pravdepodobne, ze dojde na rade mist oproti dnesnimu stavu ke zpomaleni, protoze uz nikdo nebude uvazovat stylem "tady je 90/130, tak to znamena, ze tu muzu jet 90/130 a tak je to bezpecne".

Ale to atrofovany mozek byvaleho ridice od Spoju stejne nepochopi :-)

Durus lex sed lex

No, já je u školy také potkal. Před asi deseti lety. Jednou v životě.

Naposledy měřit rychlost na nechráněném přejezdu v polích, kde je na trať vidět z jedné strany 600 m a z druhé 1 km. Předtím na čtyřproudovce za obchvatem města měřit 50 km, v místech kde je poblíž jen nákupní středisko a kolem není ani chodník. Předtím v 2 km dlouhé obci, kde bylo mezi chalupami 150 m volno, zato se dlouhé stoupání měnilo na tom úseku rovinu, takže kdo jejich oblíbené místo neznal a nechal auto po neubrání plynu rozjet na 60...

Jo, kdyby je člověk potkával u školy v úzké ulici, kdyby je člověk viděl hlídat a pokutovat nebezpečné předjíždění, oslňující rozštělovaná, nebo "vytuněná" světla, jistě by se na ně lidé dívali jinak.

Ta to já je potkávám denně. Stojí jak mamlasové u přechodu se semafory a dohlížejí na to, aby na přechod vstoupil chodec v okamžiku, kdy mu cvakne zelená. Nedejbože, když vleze do vozovky v okamžiku, kdy sice nic nejede, ale autům ještě svítí oranžová! Za to jsem si dokonce vysloužila výtku s upozorněním, že teda příště by to byla pokuta. Kterej vůůůůl proboha nařídil, aby u těch přechodů stáli každé ráno? (protože to není jen jeden)
Že by si vzali vzor v Německu, kde každé ráno stojí u přechodu člověk, který dohlíží na bezpečnost dětí, jdoucích do školy? Akorát že v tom Německu nestojí u přechodu mladý cajt, ale důchodce v reflexní vestě. Pro důchodce lehký přivýdělek (pokud to mají placené, po tom jsem nepátrala), pro malá děcka větší bezpečnost.

Pokutu v takovem pripade odmitnete, ve spravnim rizeni argumentujte, ze semafor je dopravni zarizeni, jehoz ucelem je stanovovat prednost v jizde tak, aby nedochazelo ke kolizim mezi ucastniky silnicniho provozu a chranit slabsi ucastniky silnicniho provozu. Tezko ovsem dojde ke kolizi, kdyz je v okoli jen jediny ucastnik silnicniho provozu a sice vy jako chodec, krome toho v danem pripade ochranu takovym zarizenim zjevne nepotrebujete a proto takove jednani neni prestupkem.

To by ten hluk predmetneho vozidla v danem miste museli nejprve zmerit a to v obou situacich a pak prokazat, ze zrovna rychlost tohoto vozidla mohla zvysit hlukovou uroven nad uroven pripustnou prislusnou normou.