Názory k článku "Osoba blízká" už řidičům nepomůže

tak pokud se chci vymluvit na osobu blízkou, půjčím auto neznámému cizinci za účelem budoucího prodeje vozidla, která ho půjčí další osobě blízké - a jsem z obliga. je to tak?
a pokud jsem neplatič alimentů, stačí si sehnat DPP, že pracuji jako příležitostný šofér - pak je to moje obživa, a řidičák mi neseberou ani když jsem nezaměstnaný bezdomovec - je tak?

Vřele doporučuji přečíst si zákon o silničním provozu, pozoruhodné je zvláště to, co nesmí provozovatel. Mj. "přikázat nebo svěřit samostatné řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k určení její totožnosti."

Takže doufám, že flastr za porušení tohoto bodu bude podstatně vyšší, než za přestupek způsobený oním neznámým cizincem ;-).

Jakej flastr? Stačí protahovat řízení a pak bude další amnestie...

Adresu a vše jiné dám(Makču Pikču a atd.)

Ale on nebude neznámý. Bude to např. pan Jose Fernandez Pereira z Mexico city, Via Cesare Balbo 183. Jenom bude jaksi nedostihnutelný a pravděpodobně se mezitím přestěhoval.

Údaje znám : Lajos Bács, Picsaba útca 14, Badacsonytördemic

A at si ho najdou.

„pokud se chci vymluvit na osobu blízkou, půjčím auto neznámému cizinci“ osoba blízká je v zákoně přesně definována a rozhodně to není neznámý cizinec.

Tak jim pomůže osoba vzdálená, no

Mám v řidičáku natisklé pouze B. Stačí tedy zajít na úřad a nechat si průkaz vyměnit abych tam měl dotisklé i áčko?

Ne. V řidičáku budete mít jen skupiny, na které jste dělal zkoušky. To, že platí částečně i na jiné skupiny je dáno zákonem ale v řidičáku to mít nebudete.

Štve mě že kupa lidí přede mnou i po mě dělali naprosto ty samé zkoušky a měli tu kliku že jim zapsali A+B rovnou. Jen já jako jediný v širokém okolí mám pouze B. A nejsem magor abych dal dalších 8 tisíc za autoškolu abych mohl jezdit na skůtru.

Český zákon je mi k prdu pokud si budu chtít půjčit skůtr na dovolené v cizině. :-(

Je to implementace evropske smernice, tudiz by to snad nemel byt problem.
Ostatne pochybuji ze bez toho by v nasem posrankove neco takoveho proslo. Viz medialni masaze o tom jak na silnice nahle vyjedou stovky nebezpecnych skutristu...

V některých zemích to platilo již dřív a nebyl tam problém si skůtr půjčit i na "B". V jiných ale budete mít opravdu možná smůlu. Stejný problém ale bude i s větším autem. Některé větší teréňáky můžou mít celkovou hmotnost nad 3,5 tuny a potřebujete "C".

Nejenom větší teréňáky... Kolega byl před léty, ještě v době existence celních kontrol, přinucen jet do Německa pro zboží s vozíkem... Výsledek? Pokutička 200 € na německé straně Rozvadova...

medialni masaz, v podobe silnicnich piratu na kazdem rohu, zajisti vstricne prijeti u stada ovcanu... proc neni stejne medializovan napr. nezakonny postup strazniku MP, kteri "preskakuji" ustanoveni zakona, ktera se jim nehodi

hlavnim cilem je vybrat penize do mestske kasicky a pokud mozno bez prace

Osoba vzdálená a funguje to dál,je to jen obměna osoba mě blízká..Přítel z amazonských pralesů byl u mě na návštěvě a půjčil si auto samozřejmě adresu poskytnu(páta chatrč v Makču pikču.)

Se obávám, že pokud to je cizinec ze státu mimo EU, tak bude poměrně snadno dohledatelné, jestli osoba tohoto jména překročeila hranice EU.

To jsem snad zodpovědný i za neschpnost EU hlídat své hranice??

Hajzl a podvodnik se vzdycky na neco vymluvi, zejo?

Nejvic se vymlouva nejvetsi zlodej sveta: stat

Vysvětlete mi, jak to bude dohledatelné. To bude správní orgán obesílat všech jáužnevímkolik států EU aby se všech zeptal, jestli Ahmed Taha u nich vstoupil do EU?
A i kdyby existoval nějaký centrální systém, kam se může úředník snadno podívat, tak nezapomeňte, že cizinec může mít více pasů od každé z více zemí, kde je občanem.
Já typicky vím, ve které zemi můj obchodní partner bydlí (a většinou vím, jestli se tam narodil, nebo je tam přistěhovalec, ale to už nevím vždy). Ale pasy, kterých zemí vlastní, to vím obvykle málokdy. A který pas použil při vstupu do EU, no to nevím nikdy.

Tak jako tak - nějaký John Smith z USA překročil hranice EU určitě tento měsíc i minulý :-D

A co takhle centralni "Schengensky informacni system", ten by nestacil?

Tak do SIS se sice zapisuje, kdo vstoupil do schengenu, ale...
- pokud vím, tak pokud ten člověk nespáchal žádný zločin, tak jsou informace o něm hodně omezené. IMHO pokud nemáte číslo pasu (což ten správní úředník mít nebude, protože číslo pasu mu žádný majitel auta nenadiktuje), tak zjistíte velké kulové.
- a pokud vím, tak v Česku mohou do SIS policajti, celníci a podobní. IMHO tam nemají přístup běžní úředníci, co dělají běžné dopravní přestupky.

Takže IMHO systém, který splňuje ty logicky nutné podmínky neexistuje a úředník by se musel obrátit buď na policii, aby zjistil velké kulové, nebo přímo na jednotlivé státy schengenu. S tím, že některé (většina?) nejspíš ani neschraňují více informací, než které ukládají do SIS.

Pokud se mýlím, tak budu jenom rád, když mne opravíte.

Nikde není napsáno, že nemůžu náhodně půjčit svoje vozidlo komu já chci, t.j. svému kamarádovi nebo blízké rodině, Kdo řídil vozidlo v době spáchání zjištěného přestupku já nemohu ale vědět, když ve vozidle jsem v tuto dobu nebyl. Komu bylo touto osobou dále zapůjčeno mi ale není známo. Takže při jednání nemohu toto sdělit. Když sdělím jméno kamaráda, tak jsem z obliga a osobu z přímé rodiny sdělovat nikomu nemusím. Když ale sdělím, tak jsem opět z obliga jako provozovatel a dotyčný, uvede to samé, že bylo vozidlo zapůjčeno, ale bez mého vědomí jinému a po té navráceno. Koho postihne úředník magistrátu?

... porušování jejich práva nevypovídat proti sobě nebo svým blízkým. Tohle prachsprosté vydírání a prosazování presumpce viny - udej sám sebe (nebo své blízké) nebo budeš platit, i když jsme tě nechytili za volantem a nic ti nedokázal - snad nemohl vymyslet duševně zdravý jedinec. To se netýká jen tohoto zákona.

Vrazi, podvodníci, korupčníci a zloději tu vládnou a slušný člověk je za svou slušnost, poctivost a pracovitost bit... :-((

Podvod je vždy jenom podvod, ať ho spáchá, kdo chce. To je jako kdyby vrah řekl, že je nevinen, protože zabil pouze 1 člověka, když Jack Rozparovač jich zabil 6 (nebo kolik). Podvodník nemůže být slušný člověk.

Slušný člověk nepáchá dopravní přestupky a pokud už ano, zaplatí pokutu a nevymlouvá se idiotsky na osobu blízkou nebo vzdálenou.

Slušný člověk se na nic nevymlouvá, slušný člověk využije svého ústavního práva nevypovídat.

Slušný člověk šel jednoho dne večer do hospody. Než se z hospody vrátil, někdo ukradl jeho vozidlo, stihl projet vyšší rychlostí několika měřenými úseky (které roustou jako houby po dešti a nikterak neřeší skutečně vážné prohřešky proti silničím pravidlům) a pak s vozidlem naboural třeba do stromu. Z místa nehody samozřejmě utekl - to všechno se stalo během několika málo minut. Slušný člověk přišel z hodpody domů a tam již na něho čeká policie, která jej zatýká za jízdu v opilosti a několik dalších paragrafů... Že se to nemůže stát? HI :-) Jak snadno...

Slušný člověk jel po čtyřproudé silnici 80kmh, protože leta tam byla povolená 80ka. Nějaký úřednický mamlas tam nechal nainstalovat kamery a cedule s omezením rychlosti. Vandal cedule sundal nebo zničil k nepoznání. Slušný občan tam několikrát projel, jak byl zvyklý, tedy rychlostí kolem 80kmh. Slušnému občanovi po několika dnech až týdnech přišly pokuty za překročení maximální povolené rychlosti a výzva k odevzdání ŘP... Že se to nemůže stát? HI :-) Jak snadno...

Kdyby se z obou policíí nestali pouzí výběrčí daní, možná by to na českých silnicích (a nejen tam) fungovalo.

Co takhle platit automatickou pokutou nebo vězením za vlastnitví nože? Nebo penisu? Vrah i zloděj má dnes větší ochranu než slušný člověk. Slušný člověk dokonce kašle na svoje práva, protože si myslí, že je-li slušný, nemůže se mu nic stát. Bohužel ...

hmm .. a odskodnil nekdo slusneho cloveka, za to ze byl zadrzen, vlacen po policejnich celach a lekarskych vysetrenich a na 99% s nim bylo zachazeno jako se sprostym podezrelym?

Tak pohadky jsou to pekne, to zase jo :-D

Dopravni prestupek je ve vetsine pripadu takovy "victimless crime", tedy jednani, ktere nikoho neposkozuje. Pokud poskozuje, je naplnen materialni znak a nelze mit namitek proti trestu, na druhou stranu, pokud materialni znak naplnen neni, nejde o prestupek. Problem spociva pouze v tom, jak si soudy casto dosti zvlastne vykladaji ten materialni znak prestupku (stejne, jako si treba zvlastne vykladaji treba nutnou obranu).

Muze, ale je nezbytne jasne prokazat, jakym zpusobem byl v onom konkretnim pripade ohrozen nebo poskozen opravneny zajem spolecnosti ve smyslu ustanoveni §2 odst. 1 zakona c. 200/1990 Sb., to rika i judikat NSS ze dne 14. 12. 2009 pod č.j. 5 As 104/2008 – 45. Tezko kuprikladu nekoho ohrozit na zivote, zdravi a majetku, kdyz v danem miste vubec nikdo neni.

Uvedu Vám jiný příklad, kdy jsem byla pokutována za slušnost. Byla jsem na sídlišti, v ulici, která je úzká akorát pro dvě auta. Parkuje se v ní po obou stranách, podle toho, kde je volno. Protože na levé straně stála dvě vozidla, vzdálená od sebe cca 20 metrů, zajela jsem mezi ně, aby řidiči projíždějících aut nemuseli kličkovat a jezdit mezi auty slalom. Byla jsem pryř asi 20 minut. Mezitím přijeli cajti a dali mi za stěrač lístek, abych se dostavila k podání vysvětlení. I dostavila jsem se a byla mi vyměřena pokuta ve výši 200,- Kč, páč jsem parkovala v protisměru, což se nesmí. 200,- Kč bylo za to, že se to nesmí, ale cajti vzali moje vysvětlení, že šlo o obyčejnou lidskou slušnost, aby tam ostatní nemuseli jezdit slalom. Pokutu zrušit nemohli. Co z toho plyne? Až budete někde jezdit na silnici kvůli parkujícím autům slalom, nadávejte na zákony, páč řidiči nesmí být ohleduplní, ohleduplnost je u nás totiž sankcionována.

Ano ! Je až s podivem jak ovce békají. Policajti jsou neschopní zjistit kdo,kdy,jak porušil "něco". A odsere to občan - Nápadně mi to připomíná zvrhlý návrh zákona o harašmentu. Obžalovaný měl prokazovat svou nevinu. Tady je to obdobné.

Souhlas. Policie má hříšníky chytat hned a ne je obesílat po půl roce na základě záznamu z jakési kamery. To už hříšník ani neví, jestli tam byl, natož jestli tam něco provedl.
Evidentně nejde o nic jiného než o to, jak vyždímat z lidí peníze. Nějaká bezpečnost atd. je každému ukradená.

Co po pul roce. Uz se objevily snahy protahnout moznou lhutu na dva i tri roky...

Konečně se všem vychcánkům na silnicích trošku přistřihnou křidélka. Slušný člověk neporušuje předpisy a když už je náhodou poruší, tak zaplatí pokutu. Vychcánci si hledají cestičky, jak tomu uniknout, a pak nadávají, že lidi nedodržují zákony.

rád bych tuhle reakci viděl v reálném případě, kdy půjčujete auto např. synovi, udáte ho při podání vysvětlení?

Říci, že auto měl půjčené syn, je udání? A když ten syn, zlitej jak doga, někoho tím půjčeným autem zabije, tak ho budete krýt taky?

Když bude někdo chtít krýt syna, co zlitý někoho zabil, tak ho bude krýt i s tímhle zákonem, ten v tom nijak nepomůže.

Tenhle zákon není proto, aby se lépe stíhali piráti co něco opravdu provedli, tan je proto, aby obce mohly udělat past na řidiče a pak jen inkasovat pokuty za bagatelní, čistě formální přestupky bez nutnosti dokazovat, kdo se přestupku dopustil.

takze vy vlastne navrhujete, aby bylo statem umozneno se vyvleknout z postihu po spachani prestupku?

On se především ten úžasný "protipirátský" zákon na situace, kdy dojde k dopravní nehodě, vůbec nevztahuje. Stejně tak se nevztahuje na vážnější přestupky, které nelze řešit v blokovém řízení. To spolu s tím, že trest je výhradně peněžní a body nedostane nikdo, zřetelně ukazuje, že jde jen a pouze o efektivnější výběr peněz a o nějakou bezpečnost vůbec nejde. Jinak by totiž byla snaha především zajistit potrestání závažných přestupků (a samozřejmě skutečného viníka), ne těch méně závažných (a kohokoli bez ohledu na vinu).

Nemalou část veřejnosti - včetně autora článku - ale fakta nezajímají a poslušně papouškují naučené fráze o "pirátech silnic" (kterým se zákon záměrně vyhýbá) a "výmluvě na osobu blízkou" (kde ve větě "Odmítám podat vysvětlení." je nějaká výmluva?).

jak ale víte, že to bylo přesně tak jak píšete, a že to byl skutečně syn, když jste tam nebyl? o tom to celé je, proč tohle všechno zjišťovat, když se lidi mezi sebou udají a dodají proti sobě důkazy? špinavou práci udělá někdo jiný a úřady jen inkasují
v případě zabití probíhá vyšetřování a není to přestupek, kvůli kterému by tato změna zákona byla navrhována, který vyústí v předvolání k podání vysvětlení, kde se pak na městské policii nežádá žádné vysvětlování, ale okamžitě se vytahují z rukávu částky za spáchaný přestupek a očekává se zaplacení navrhované částky bez odmlouvání ; pokud úmyslně spáchám něco, čím někomu jinému způsobím problém, ať jsem potrestán, ale proti buzeraci, která nemá nic společného s bezpečností a plynulostí silničního provozu, se chci bránit a na rozdíl od strážníků k tomu využívám pouze zákonné prostředky

neudam, zaplatim to ja, on nedostane vreckove pol roka a druhy raz si rozmyslím ci mu to auto poziciavam

Vychcanky jsou zde predevsim stat a obce, vymahajici nesmyslna dopravni omezeni.

Ví někdo jak je to řešeno v zahraničí? Dnes jsou veřejná prostranství, ale i soukromé pozemky pod dohledem mraků kamer, ale ne vždy se podaří identifikovat toho, kdo udělal dopravní přestupek a možnost odepřít výpověď proti osobě blízké, zde také existuje. A ve filmech vídám, že se dá pokutový lístek za stěrač a hotovo.

Že by je v té cizině nenapadlo takhle podvádět?

Před pár léty jsem byl na školení ve Švýcarsku, zaměstnanec švýcarské firmy nás pozval na večeři a vzal s sebou svoji manželku. Došlo k placení, zaměstnanec zaplatil za nás a za sebe, nechal si napsat účet pro firmu a jeho manželka si svoji útratu zaplatila sama.

Dokážete si něco takového představit u nás? Tady by si onen zaměstanec/pod­nikatel nechal napsat na účet pro firmu i jídlo, které by si odnesl domů v kastrůlkách...

A to soudíš podle sebe, nebo jsi si to vymyslel, nebo jsi to sám někdy zažil?

V zahranici je to reseno napriklad takto :)

http://www.visordown.com/motorcycle-top-10s/top-10-vandalised-gatsos-picture-gallery/10683.html

Ví někdo z přítomných jak to vůbec aktuálně je s radarovými cedulemi??
Je rychlost 50+ na ceduli pokuta nebo jen informace, že mám zpomalit??

Staci navrhnout jeden formular. Na 1. strane bude od policie predvyplnen majitel vozu a tomu bude take formular poslan. Na 2. stranu bude moci majitel vozu napsal toho, kdo prestupek opravdu spachal spolecne se vsemi jeho udaji a bude ho muset poslat zpet. Pokud tak neucini nebo bude osoba na 2. strane nedohledatelna, pak plati 1. strana a pokutovan bude majitel. Jednoduche, proste, zkratka majitel vozu ma take nejakou zodpovednost.

A proc tak slozite? Co takhle kdyby kazdy majitel rovnou kazdorocne zaplatil par tisic na pokuty za prestupky, ktere urcite spacha a pri kterych nebude chycen?

Smyslem mela byt zodpovedost vlastnika auta za to, co s nim bylo spachano. Je na vlastnikovi komu auto pujci nebo nepujci, je to jeho svobodna volba, to at si resi vlastnik sam. Pokud ho nekomu pujci, nemel by se tim zrikat zodpovednosti.
Az treba vidlicky budou zpusobovat tolik skod na majetku a zdravi jako automobily, jsem pro to, aby existovali zakony a postihy pro vlastniky vidlicek, ktere ochrani vetsinovou spolecnost a neumozni se snadno vyvleknout ze zodpovednosti za zpusobenou skodu.

proč se tedy vlastníkovi vozidla nestrhávají i body a bude jen platit?
jakou škodu způsobí např. auto zaparkované v protisměru?
zákony nejsou tvořeny pro dobro obyčejných lidí, ale pro dobro vrchnosti

Ale tady se vubec nejedna o nejakou zodpovednost za skody.
Naopak, pripady se skodou na majetku a zdravi jsou z pusobnosti teto novinky vyslovne vynaty. Zodpovednost za skody si majitel samozrejme resi, minimalne ve forme ztraty bonusu na povinnem ruceni.

my vlastně nepotřebujeme policii, prostě se určí, kdo je za co odpovědný (majitel domu za vykradené byty, provozovatel mhd za kapesní krádeže v ní, majitel chodníku za loupeže,...) a ten vždycky dostane formulář, kde buď dodá viníka, nebo to zaplatí za něj.

vase primery jsou obracene a nesmyslne

majitel domu, za to ze jeho dum neohrozuje verejne okoli ...
provozovatel mhd za bezpecny provoz mhd pro verejnost ...
majitel chodniku za jeho provozuschopny stav pro verejnost ...

to je snad uz existuje.

majite auta za to, co kdo jeho autem zpusobi ...

Nebo bychom klidne mohli zvolnit zakon o drzeni zbrani a dovolit zbran pujcovat a zrikat se tak za ni zodpovednosti?

Ty příměry nejsou nemsyslné. Jenom pěkně ukazují nesmyslnost trestání majitele auta

S tou zbraní:
Půjčování zbraní je pochopitelně povoleno - není třeba nic zvolňovat. Pokud zbraň někomu půjčím, tak pochopitelně musím splnit nějaké podmínky - ale zcela pochopitelně nejsem zodpovědný za to, že ten člověk tou zbraní spáchá trestný čin.
Abych já byl odsouzen za to, že někdo mou pistolí spáchá trestný čin - to by vám jistě přišlo nesmyslné a bylo by to popření právního státu.
Ale u auta to jde.

Možná by bylo tedy zajímavé zavést to i u zbraní. Ale pořádně - když se nezjistí vrah, tak zavřít za vraždu majitele zbraně a když se nezjistí majitel zbraně, tak zavřít za vraždu ředitele zbrojovky. A když ředitel zbrojovky včas uteče do normální země, tak zavřít za vraždu všechny akcionáře. A pokud tam bude mít akciový podíl i stát, tak zavřít za vraždu všechny občany. Odpovědnost za své činny musí být!!!

"Jednoduche, proste, zkratka majitel vozu ma take nejakou zodpovednost."
Vidim, ze vas jeste nikdo nepoucil o principu individualni zodpovednosti.

A jak mam tedy zajistit, ze dotycny jezdi podle predpisu?

Protoze to je presne to, za co mam byt jako majitel vozu postihovan. Staci napsat na policii, aby casteji kontrolovala, na obecni urad aby daval na strazniky vice penez, na poslance aby zprisnili zkousky? Poradite?

Prectete si prislusny §125f, k tomu i §125h zakona c. 361/2000 Sb., tam je docela slusny navod a mimochodem tento clanek je dukazem toho, ze slecna Gabriela, autorka tohoto clanku, uvedene ustanoveni bud vubec nepochopila.

... a nebo vubec necetla.

ja se ptal, jak mam zajistit povinnost stanovou paragrafem 125f a vy mi odpovidete, abych si ho precetl :-).

Stat mne chce pokutovat za neco, co nemohu pri nejlepsi vuli zajistit:

"Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem."

Takovouto povinnost lze snad splnit jen tehdy, je li provozovatelem a uzivatelem vozidla tataz osoba, tedy tento paragraf vlastne znamena, ze pokud bude vozidlo ridit kdokoliv jiny, provozovatel se vzdy dopousti prestupku. Nebo se v necem mylim?

Zjistovat nic nemusite, to po vas nikdo nechce. Mame demokraci, nemusite temer nic. Ale jste majitel auta a mate krome svobodne a moznosti volby take zodpovednost a pokud nekomu pujcite auto a on s nim spacha prestupek jen reknete, kdo v tu dobu auto ridil. To je vse, pokud to nevite nebo nechcete rici, budete za to zodpovedny sam.

Zní to krásně logicky. Až do okamžiku, kdy si uvědomíte toto:

Byla spáchána pětinásobná vražda (jenom pro jistotu - to je těžký zločin) a nějak v tom figuruje něco, co je vaše (např. použitá zbraň, možná palná, možná pohrabáč, to je teď jedno). Vy máte právo policii vůbec nic neříct. A nedostanete žádný trest, když policie vraha nedopadne.

Bylo spácháno překročení max. povolené rychlosti o 8 km/h na relativně bezpečném úseku (jenom pro jistotu - to je bagatelní přestupek - ve srovnání s vraždou rozhodně ano) a figuruje v tom vaše auto. Máte povinnost policii říci komu jste to auto půjčil. A pokud jí nic neřeknete a oni toho viníka nevypátrají, tak dostanete trest.

Zvláštní logika, že?

nechapu.
Mate na mysli treba individualni zodpovednost za nejake vlastnictvi neceho? majitel domu, majitel zbrane, majitel spolecnosti provozujici leteckou spolecnost? Jiste, tito majitele nemaji zadnou individialni zodpovednost, za to co vlastni ... treba jako by ji mel mit majitel auta.

Pokud pujcite nekomu dum, uzivatel neco vyhodi z okna a zabije kolemjdouciho, pujdete sedet automaticky vy jako majitel domu? Asi ne, ze.

Motorové vozidlo je specifická věc (podobně jako zbraň), která způsobuje daleko větší a závažnější škody než věc jiná např. televizor, proto nutíme majitele vozidla, aby ho měl pro tento případ pojištěné, přičemž pojištění za škody způsobené jinak je dobrovolné. Proto si myslím, že je spravedlivé požadovat, aby věděl, kdo jeho vozidlo řídí a v případě přestupku toto sdělil.

Az bude vyhazovani veci zpusobovat tolik skod na majetku a zdravi jako automobily, jsem pro.

Jsem fascinovan predpisy,ktere se uplatnuji v CZ.
Osobne vlastnim "ridicak" B od roku 1983 a nikdo do dneska po mne nepozaduje jakoukoliv vymenu.Az do roku 2030 je stale platny.Pokud budu tak dlouho zit,necham si ho prepsat.
Upozornuji,ze ziji v Rakousku,v EU-State,v ridicaku mam foto kdyz mi bylo 30,nyni jsem sedesatnik,bydliste take jiz 25 let nesouhlasi a kdyz se dopustim prestupku(napr­.rychla jizda)nebo bezna silnicni kontrola,nestalo se mi,ze by inspektor neco kvuli udajum ve "starem" ridicaku namital!
Hlavne,ze se v Cechach takovehle prkotiny resi pod pokutou a zavazne pripady zustavaji bez trestu!!!!!!

Jeste k osobe blizke;Toto u nas vubec neexistuje!Pokud vlastnik auta neuda osobu,ktera v tom urcitem case vuz ridila,plati on.Bez pardonu!Leda ze mu byl vuz ukraden.
Vubec mate v Cechach zabavny zakony:Poslanci sedi ve vezeni,pobiraji dal svuj plat,hlasuji z cely o zakonech atd.
Neco takoveho je ve svete vskutku jedinecne!!!!!

Jiste, pokud jste z Rakouska, vysvetluje to mnohe. Takovy hnedy socialismus. Proc by za prestupek nemohl byt odpovedny treba vlastnik vozovky? Vzdyt k prestupku doslo na ni. A nebo vlastnik prilehle nemovitosti? A nebo vyrobce vozidla. A nebo prodejce benzinu.....

Mate sverazny smysl pro vtip!
A ta prezdivka!Nebo je to skutecne jmeno?

Nevěděl jsem že taková země jako Rakouskou popírá Listinu základních práv a svobod. Ona tzv."osoba blízká" není jen výplod choré mysli, má svoje opodstatnění...

Takže, v zákazu vjezdu stojí vozidlo bez řidiče. Co s tím?

A mate dukaz, ze tam skutecne vjelo? Muzete prokazat, ze tam nebylo napriklad vneseno?

Ano obdobně argumentují obhájci v amerických filmech (nevím, jak se tyto filmy shodují se skuteční), právo má přednost před skutečností.

Nikoli, spravni organ je povinnen pracovat se zasadou materialni pravdy.

Cituji:
Objektivní odpovědnosti majitele vozidla“,nastává v případě, kdy se nepodaří zjistit totožnost řidiče,který se s vozidlem přestupku dopustil,Pokutu pak zaplatí provozovatel toho vozidla,se kterým byl přestupek spáchán. ALE jen a pouze v tom případě,kdy budou splněny současně všechny následující podmínky stanovené v novém § 125 f zákona:
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu
To znamená – fotka z radaru na sloupu veřejného osvětlení ANO, fotka z radaru za kterým stojí policista nebo fotka z auta policie /či dnes stálé více oblíbené kamery v autě kohokoliv / - NE – mohu se stále vymlouvat na strejdu
Ona by to měla policie jednoduché - vyfotit kohokoliv a kdekoliv a bez řešení přestupku na místě poslat fotku úředníkovi