má do smlouvy sjednat místo výkonu práce šířeji, ne na konkrétní adresu, ale třeba na celé město, pak tento problém nevznikne (jde-li skutečně o přestěhování firmy v rámci města).
služební cesta je blbost, a i kdyby to nakrásně takhle šlo, zaměstnavatel by musel proplácet cesťáky a to by se mu stejně nelíbilo.
navíc přemístění zaměstnavatele je důvod pro rozvázání pracovního poměru (par. 52 b, ZP), takže se ho mohl zaměstnavatel zbavit (byl-li to skutečně problémový zaměstnanec), samozřejmně s vyplacením odstupného, ale to by ho patrně vyšlo levněji, něž takovýto soudní spor.
upřímně mě docela překvapuje, že takovýto jasný spor doputoval až k nejvyššímu soudu.
Ono je to asi ještě trochu zamotanější, pokud to dobře čtu, tak tam se stěhování kombinovalo s novým mzdovým výměrem (nižším), kde bych asi viděl skutečný důvod sporu.
Otázka stěhování se zřejmě stala právním důvodem, který zaměstnanec použil k argumentaci a to, že zaměstnavatel asi fakt udělal chyby mu umožnilo soud vyhrát, bohužel to ale ve výsledku je asi spíš jen další z řady soudů, kde rozsudek je v podstatě o něčem úplně jiném než byl původní problém :-(
To máte nejspíš pravdu, ovšem jak to dělají firmy? Když se chtějí zaměstnance zbavit, ať už z jakéhokoliv důvodu, hledají, co by proti němu použili jako záminku. A je to běžná praktika dokonce i firma vs. zákazník... Viz stavební spořitelny. Nelíbí se jim, že máte výhodnou smlouvu? Tak si na vás prostě najdou jednu zpožděnou platbu a smlouvu vám vypoví, ideálně ještě s nějakými sankcemi.
V článku se jen popisuje případ, kdy to stejné udělala slabší strana - a vyhrála.