Obecně: U soudu se dokazuje vina, v daňovém řízení nevina.
FÚ vyjádří pochybnost, že poplatník fixluje a poplatník musí dokázat, že je to správně.
Konkrétně:
FÚ vyjádří podle Daňového řádu pochybnost, že přerušení pobírání důchodu na 1 den bylo účelové a neuzná slevu na dani se všemi důsledky.. Potom je na poplatníkovi, aby dokázal, že přerušení účelové nebylo.
Medo, to te "osvitil duch svaty",je to vyborna myslenka.Koupil jsem si Kalouskovy jednokorunove dluhopisy. Napisu dotaz na Generalni financni reditelstvi, kde oznamim, ze jsem ucelove,z pohnutek nizkych a necestnych technickou fintou obesel zakon a nakoupil nezdanene jednokorunove bondy, jen proto, ze jsou nezdanene a odporuji duchu zakona. Zeptam se na radu, co s tim mam delat,abych se vratil na cestu poctiveho obcana. Pokud mi odpovi, ze je to v poradku,vznikne pravni precedens,o ktery se budu moci oprit i v pripadnem sporu o domereni dane kvuli pozastavenemu duchodu na 1 den. V pripade, ze mi napisou, ze produkt dluhopisu je opravdu danovy podvod, muzu se domahat nahrady zmarene investice pri zbaveni se dluhopisu , stejne jako pozastaveny duchod za 1 den bude rovnez zmarena investice ve vysi Kc 22400. Diky!