Názory k článku O co si koledují důchodci, kteří pozastavili penzi jen kvůli daňové slevě?

Já si myslím ,že mi musí dokázat úmysl .Poslanci ,ministři, pokud zpronevěří (ukradnou) miliardy, tak se hájí ,že to nebyl úmysl ,ale maximálně pochybení.Co je mi známo zatím vždy jim to prošlo.Tak to mám chápat ,že na důchodce a ostatní podle nich povl je jiný metr?

Ano, zatimco se rozkradaji stovky milionu a nikoho to nezajima ...
http://napravnik.blog.ihned.cz/c1-59313150-selhani-it-autorit-ii-neni-novell-jako-novell

Argumenty typu "když kradou oni, tak já můžu taky" je nesmysl. Tohle je jasné obcházení zákona a úmysl je naprosto zřejmý. U nás se bohužel každý snaží urvat si pro sebe z peněz nás všech co nejvíc, ať už to znamená udělat jakoukoli sviňárnu. Osobně znám člověka, který ve svých 70 letech normálně pracuje, slušně vydělává a zatím si o důchod nepožádal, protože mu plat stačí a styděl by se žádat ještě peníze od daňových poplatníků. Škoda, že takových není víc.

Hlavně že to nepřijde blbý těm bolševickejm esenbákům, estébákům a lampasákům, kteří ke svým platům berou výsluhové příplatky daleko vyšší, než je nějaký důchod...

Jasné není nikdy nic. A v tomto případě říct, že se jedná o "jasné obcházení zákona" a že "úmysl je naprosto zřejmý" je sporné. Zákon je napsán tak jak je napsán a je rovněž zcela zřejmé, že věta "Kdo pobírá důchod 1.1.2013..." je rovněž naprosto zřejmá. Tak že vyčkejme prvních soudních sporů.
A k tomu 70ti letému důchodci:
No pěkně řečeno, akorát zapomínáte na to, že si onen zmíněný důchodce může zpětně vzít důchod, což mu rovněž umožňuje zákon a to až za 5 let. Tak že, až si zažádá o důchod se zpětnou platnosti, pak se asi stydět nebude. Upřímně řečeno, byl by úplný magor, kdyby této možnosti nevyužil. Snad jedině v případě, že by si byl naprosto jist, že bude žít do 120 let. Pak by se mu vyplatilo pracovat na tzv "procenta". Důchod by měl slušný a stydět by se nemusel, že okradl daňové poplatníky.

A co takhle přemýšlet o tom, že pracující důchodce přišel o daňové zvýhodnění, ale odvod sociálního a zdravotního pojištění je v plné výši? A proč si nechat přiznat důchod i když pracuji? Proč bych měl tomuto státu něco nechávat? 33 let pracuji bez přestávky, se všemi odvody, tak proč jim nechat i důchod? I to navýšení důchodů je okradeno. A páni poslanci si opět zruší zdanění náhrad, protože jinak chudáci nevyjdou. Takže za takové paskvily, které vycházejí ze sněmovny - pracuji v ekonomice, by se spíš měli stydět a ne brát nehorázné náhrady bez vyúčtování. Mám za sebou už několik daňových kontrol a námitka ve stylu - toto přece není daňový náklad (příručka ze Slovenska - pracujeme i pro Slovensko), protože jsme neměli patřičný doklad - cena 1 200,- Kč, tak to ten státní rozpočet jsem hrozně poškodil, že jsem si na něm uplatnil daňový odpočet.

Chápete to velice dobře - jsme vedeni jako povl, který platí aby ty nahoře mohli kráct.

Ale budu tvrdě hlídat 6 měsíční časový test a také nedám Kalouskovi ani korunu. Děkuji Nečasovi že s daňovým balíčkem, který měl platit už od 2014 vyběhl a tím zatím časový test ponechal na 6 měsících. V příštím roce už doufán zvítězí rozum a levice a od 2015 se pak bude měnit celý odvodový systém.

30 000 to je již dost veliká armáda nepoctivejch, kteří obchází zákony pro stovky či tisíce a pak se divme že si zde krademe obcházením a porušováním zákonů miliony, stamilony, miliardy. Každý zde chce urvat na co má schopnosti. Tak to v čechách vždycky bylo a tak to je.

Jistě, hlavně že vydání státních dluhopisů po 1,- Kč (aby se nemusely platit daně z úroků) obcházení zákona nebylo, že....

není žalobce, není soudce

Pokud se důchodce bude soudit se státem (a věřím že na takové sporu může dojít), nejvyšší nebo ústavní soud bude brát v úvahu to, že stát taky "úmyslně" využívá zákon (jednokorunovými dluhopisy), zatímco důchodce chce za to samé trestat, Přitom důchodce nic neporušil jen optimalizoval daně, jako to dělají všechny firmy, i ten Kalousek. Chyba (nedostatek) je zjevně v zákonu.

Co znamená obcházení zákona? Vždycky jsem si myslel, že abych mohl být v právním státě postižen, musím zákon porušit. A kupodivu vždycky ti různí poslanci, úředníci apod jen udiveně krčí rameny, že oni přece žádný zákon neporušili a projde jim to. Tak proč by to mělo být s důchodci jinak? Takže, jaký zákon porušili důchodci? Nemají právo pozastavit penzi? Nebo mají povinnost uvést důvod pozastavení který jim schválí finančák?

Každý důchodce má právo pozastavit výplatu důchodu, byť na jediný den z jakéhokoli důvodu, který není povinen nikomu vysvětlovat. Že je zákon o dani z příjmů napsaný tam dementně, že stačí nebýt pobíratelem důchodu 1. ledna, za to důchodci nemohou.
.
A teď do reality. Důchodci budou odevzdávat daňová přiznání za rok 2012 někdy v březnu 2013. O dva měsíce později budou volby.

KTERÝ politik naštve významnou skupinu důchodců těsně před volbami tím, že na ně uspořádá daňový hon? Důchodci jsou na peníze extrémně citliví. Navíc celé je to způsobeno špatně nastaveným zákonem, který ti politici navrhli, projednali a schválili.

Nejedná se o daňové přiznání za 2012 ale za 2013 a na to je času dost.

Ano, přiznáni za rok 2013 budou podávat v březnu 2014 a za další dva měsíce přijdou volby do parlamentu.

Podle mého názoru se jedná o nerovnost zaměstnanců před zákonem. Zaměstnanec nedůchodce bude mít za stejnou práci vyšší plat o daňové zvýhodnění na poplatníka, než zaměstnanec, starobní důchodce.
Dovedl bych si např. představit nebo zdanit důchod pro zaměstnané důchodce. I když se mi to z lidského hlediska příčí, z ekonomicko-právního, by to bylo čistčí řešení.
Ale aby byli dva pracovníci na pracovišti a jeden měl vyšší daňové výhody nad druhým není asi právně v pořádku.

jak ten stát lidi masíruje. Ten,kdo měl souběh zaměstnání jeden den(1.ledna) je postižen,kdo ten souběh měl od 2.ledna po celý rok,tak postižen nebude. Kocourkov už nemůže být horší.

Bohuzel jiny nez islandsky model reseni uz neexistuje.

Tleskám, jenom že, to by tu museli žít Islanďané a ne Češi :-)

Obavam se ze rybolovem se tu tezko uzivime.

Ano jediné řešení je islandský model. Už se nemohu dočkat, tak šup na to češi !!!!

Nebo pak už jen defenestrace. :-(

nejak jim ten islandsky model leze na mozek :)

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=771414

na internetových diskuzích, něco v hospodách a mají vystaráno.

Docela by me zajimal nazor pravnika. Termin obchazeni zakona zni dost podivne. Pokud zakon nestanovi duvody, pro ktere nelze pobirani duchodu prerusit, tak snad plati obecna zasada, ze co neni obcanovi zakazano je dovoleno.

No ono to dělá kolem půl miliardy korun, se kterými MF a Kalous počítali a tak je určitě důchodci naštvali, že tuhle skulinu našli. A zastrašováním přes média "obcházením zákona" pár seniorů dostane strach a cuknou, vemou to spátky, nebo i zaplatěj ty pokuty co jim finančáky napařej a soudit se bude minimum lidí, který to samozřejmě nakonec vyhrajou. Akorát mě udivujou "novináři" který papouškujou vývody z MF a spol. bez toho, aby si něco zjistili od nějakých důležitých právníků, jejichž názor má váhu v justici. Co by jako ti důchodci vlastně porušili? Termín "obcházení zákona" je použitý v par. 39 obč. zákoníku ale z judikatury NS vyplývá, že správce daně musí identifikovat konkrétní porušení jiného zákona než zákona o daních. Takže být novinář na tiskovce nějakého takového mouly z finančáku/minis­terstva, tak trvám na tom, ať mi daj čísla paragrafů a zákonů. Obecný plky jsou obecný plky, úřady nic nestojej a rozhoduje jedině soud.

Nejde o aroganci, jde o DANĚ.

V daňovém řízení musí dokazovat POPLATNÍK, že transakce nebyla provedena za účelem snížení daně.

Takže důchodci budou muset zdůvodnit, proč to udělali.

Ale jděte. Kde jste na to přišel, že poplatník musí něco dokazovat. To slyším poprvé.

Obecně: U soudu se dokazuje vina, v daňovém řízení nevina.
FÚ vyjádří pochybnost, že poplatník fixluje a poplatník musí dokázat, že je to správně.

Konkrétně:
FÚ vyjádří podle Daňového řádu pochybnost, že přerušení pobírání důchodu na 1 den bylo účelové a neuzná slevu na dani se všemi důsledky.. Potom je na poplatníkovi, aby dokázal, že přerušení účelové nebylo.

jj, to je asi pravda... Být v tomto případku oním jebaným důchodcem a současně vlastníkem státních dluhopisů po 1,- Kč, napráším to k nějakému soudu a ať potom Lihousek dokazuje, že vydání tiskopisů po 1,- Kč účelové nebylo...

Medo, to te "osvitil duch svaty",je to vyborna myslenka.Koupil jsem si Kalouskovy jednokorunove dluhopisy. Napisu dotaz na Generalni financni reditelstvi, kde oznamim, ze jsem ucelove,z pohnutek nizkych a necestnych technickou fintou obesel zakon a nakoupil nezdanene jednokorunove bondy, jen proto, ze jsou nezdanene a odporuji duchu zakona. Zeptam se na radu, co s tim mam delat,abych se vratil na cestu poctiveho obcana. Pokud mi odpovi, ze je to v poradku,vznikne pravni precedens,o ktery se budu moci oprit i v pripadnem sporu o domereni dane kvuli pozastavenemu duchodu na 1 den. V pripade, ze mi napisou, ze produkt dluhopisu je opravdu danovy podvod, muzu se domahat nahrady zmarene investice pri zbaveni se dluhopisu , stejne jako pozastaveny duchod za 1 den bude rovnez zmarena investice ve vysi Kc 22400. Diky!

a nebo to chtělo začít pozastavovat penzi každého prvního v měsíci. Hned by mohli prokázat, že to nebyl jednorázový akt pro snížení daní a že byla nešťastná souhra okolností, že prvního v měsíci bylo i v lednu.

Když chodím načerno za finanční odměnu,pomoci s administrativou, tak se to ČSSZ nedozví a finance jsou, ne?

Petr Gustab
Český Brod

Proc nedostavaji duchodci pridano stejne?Ti co maji maly důchod dostaou malo a opacne.Naklady se jim prece zvedaji stejne obema.Statni urednici si pridavaji tisice ale nam důchodcům desetikoruny.Důchod­ci do ulic i o berlich je nas hodne nevolme darebaky a zlodeje bojujme proti smejdům ve vlade.