Hlavní navigace

Názor k článku Nový občanský zákoník: Musíte dědit i dluhy? od Jan Slanina - Srovnávat občanské a trestní právo resp. občanské a...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 9. 2. 2013 22:32

    Jan Slanina

    Srovnávat občanské a trestní právo resp. občanské a trestní řízení lze jen velmi omezeně.

    V trestním řízení by měla vždy rozhodovat materiální pravda. V trestním řízení by tedy situace, kterou popisujete, nikdy neměla nastat = nemělo by být možné, aby byla jiná materiální pravda pro jednoho obviněného než pro jiného obviněného. Zdánlivou výjimkou je pouze situace, že budou u obou pochybnosti - pak může pochybnost vést k osvobození obou. Tam ovšem není odlišná materiální pravda pro různé obviněné, ale materiální pravdu se nepodařilo zjistit.

    Naopak v občanském řízení, kde jsou strany "dominus litis" (pán sporu) a je na nich, jak spor vedou a jaké důkazy navrhnou, se jakási (formální) pravda zjistí vždy, byť třeba není s materiální pravdou totožná. Ale to je věc stran.

    Rozhodnutí se pro soupis dědictví je svým způsobem sázka.
    Obávám se totiž, že soupis dědictví bude docela drahá věc, která se bude běžně pohybovat v desítkách tisíc korun a u velkých dědictví by se mohla vyšplhat i do stovek tisíc korun. V takovém případě naprosto není jisté, že na něm dědic vydělá, i když dluhy vyjdou najevo. Takže je logické nutit dědice, kteří by na něm byť i vzdáleně chtěli benefitovat, aby se na něm podíleli. Zároveň se řízení urychlí, protože odpadne riziko "chicken game": kdyby z něj benefitovali všichni, ale platil jen ten, kdo si o něj řekne, mohli by všichni čekat na poslední možný termín a snažit se někoho jiného "vycukat". A, pokud by tam byl některý dědic, kvůli kterému by se nařizoval povinně, ostatní by měli "free ride" - nemuseli by si ho vyhradit, nemuseli by platit, ale benefitovali by. To nedává smysl.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).