Vlákno názorů k článku Nová univerzální daň na obzoru! od Jan Ludvicek - Uz minuly system, kdy koncesionarsky poplatek musel platit...

Uz minuly system, kdy koncesionarsky poplatek musel platit kazdy, kdo mel televizi, i kdyby se se svoji kabelovou spolecnosti dohodl, ze mu budou poustet vsechny kanaly krome CT, uz tento system byl zrudny.

Novy system, kde bude platit kazdy, je jeste o stupinek zrudnejsi.

Ale je na nem i neco, co by mohlo slouzit jako dobry priklad : vsichni plati stejne, vyse poplatku se neodvozuje od prijmu rodiny. To je v podstate zcela revolucni (resp. kontrarevolucni) pocin a mel by byt zaveden i jinde.

Sluzby Konsolidacni agentury jsou "uzitecne" pro vsechny stejne, takze by jeji ztratu mela platit kazda rodina pausalnim poplatkem, stejne jako za CT.

Sluzeb Vyzkumneho ustavu pedagogickeho, Ceskeho statistickeho uradu a dalsich (vsech) "uzitecnych" statnich instituci si "uzivame" take vsichni, takze bychom je take meli vsichni stejne platit.

A ze by na to nekdo nemel? No, v prvni rade by se konecne ukazalo, kdo tedy na koho doplaci a kdo jen parazituje. A take by treba lidem doslo, ze ty instituce platit nechteji, protoze je bud nepotrebuji vubec, nebo jejich uzitek je tak minimalni a cena jejich sluzeb tak vysoka, ze by adekvatni sluzby za nizsi cenu koupili na volnem trhu.

Přidávám se k těm, kteří si myslí, že zvýšení i placení poplatků plošně je nejen rozumné, ale dokonce správné.
Když jsem si tento článek ráno přečetl, musím říci, že mi svým způsobem kvalitně nadzvedl mandle, ale neodvážil jsem se hned reagovat. Doufám však, že se svým názorem nebudu úplně sám.

V prvé řadě bych rád autora článku upozornil, že se nepíše slepí a hluší, ale nevidomí a neslyšící. A i těch se veřejnoprávní media týkají, jelikož vysílají pořady právě nejen pro tyto minority, ale i další a to nejen pro zdravotně postižené.
Každý může opáčit, že se na televizi a to nejen tu Českou nedívá a proto by poplatky platit neměl. Pokud si pak takový člověk stáhne "někde z netu" Jednu ruku netleská, Pupendo nebo Nudu v brně a kouká na to na počítači, měl by být velmi rychle nakopán za podobné kecy do řitě, jelikož žádný z těcto a dalších filmů, by bez koprodukce (nejen peněžní, hlavně technické, lidské a studiové) ČT popřípadě jejich dceřiných společností nevznikl. Uvědomte si, že podobné filmy tvoří kulturní dědictví ČR, což určitě Nováci a Česko hledá supestar nedělá.

Veřejnoprávní media MUSÍ lidi navigovat v naprosto neočekávaných situacích, což žádný jiný subjekt dělat nemusí. Kdyby se "něco dělo", možná to nebudete vy, kdo se na televizi kouká, ale některý z vašich sousedů to třeba bude a všichni můžeme být rádi, že jsme si nakonec tu televizi nezprivatizovali. Víte, že rádiový přijímač najdete i v evakuačních balíčcích?

Možná vám přijde, že celé je to nějaké divné. Naše domácnost poplatky platí, ačkoli tu žádný televizor nemáme. A určitě je budeme platit nadále. Tím lépe, když to bude plošně, aspoň můžeme mít jistotu, že nikdo se nebude mít za chytráka, že on televizi má a poplatky neplatí.

Pravda, vznikají tam i takové výkvěty, jako Špitál po čtvrtstoletí, kdy se bílí gadžové styděli za to, že jsou gadžové, jak to bylo nechutné a rasistické, dále Černí barouni, skvící se takovými perlami, jako je je major nebo jaký pták údajně vykopaný z vozovky takovým způsobem, že i prvňákovi je jasné, že se na rozteklé vozovce nepropadl do půlmetrové hloubky, zatímco jeho čepice tam zůstala decentně neposkvrněná přilepená na místě jeho hlavy. Veškerá nádhera je pak korunována předáváním televizních cen poté, co bylo předávání vypískáno z zaplivaného nádražního pajzlu pro svou stupiditu a i nádražní somráci se na to odmítli koukat. Nezlobte se, ale než takovéhle stupidity, které nám ČT v poslední době předvádí, to si radši stáhnu rozumný film z netu a podívám se na počítač, případně vezmu psa na procházku do lesa.

Ja televizi mit budu a poplatky platit nebudu. Nedonuti mne k tomu nikdo. Byt se na ni treba nebudu vubec divat, ale mit ji budu a platit z ni nebudu - proste proto, ze tohle poslapava moje prirozena prava. Nedonuti mne. Vetsinu majetku prepisu na offshore pravnickou osobu (v zemi, kde obsah obchodniho rejstriku podleha utajeni), to, co nelze prepsat, teto pravnicke osobe alespon zastavim, v miste oficialniho trvaleho bydliste budou jen hole zdi. Nikdo si na me osobe nic nevezme. Mzdu mi neobstavi, nebot si zadnou vyplacet nebudu - penize si budu vyplacet prostrednictvim one zahranicni pravnicke osoby. Takze vlastne budu splnovat to, ze budu pobirat mene nez 1.4nasobek zivotniho minima, na coz dostanu i papir na sprave soc. zabezpeceni? A ze tem jezdim Mercedesem tridy S? Ale ten patri leasingovce, ten neni muj. A ten muj palac? Na tom je zastavni bremeno na vetsi sumu, nez je jeho hodnota ;-)
At si CT svuj signal klidne kryptuje, to je mi jedno. Ale nehodlam zivit Janecka a jeho patru kamaradu umelcu, kteri krome toho, ze ze sebe umeji delat pitomce, neumeji delat nic jineho...

Fakt uz toho mam dost, vyse uvedena metoda odboje je jedina mozna a navic legalni. V konecnem dusledku zaplatim statu na danich vyrazne mene nez ted - a stat si za to bude moci sam.

Ostatne, tenhle prispevek beztak pisu ze zahranici (sice pres ceskou proxy, ale to je irelevantni).

Vážený pane Lando,
děkuji za Váš příspěvek. Jsem rád, že můj článek nenechal chladným nejen vás a rozvinula se k němu docela barvitá diskuse. Tak to má být. Podotýkám, že reagovat není třeba se obávat, zvláště když máte jiný názor. To je přece základ demokracie!

Nejprve k tomu, co se jak píše. Spousta názvů nepříjemných věcí byla nahrazena novotvary, které vypadají uhlazeněji. Nejsem jazykový odborník, ale domnívám se, že lidé lidé, kteří trpí slepotou jsou slepí a ti kteří trpí hluchotou jsou hluší. Nevidomí a neslyšící se z nich stali až v socialistické terminologii - stejně jako třeba z hasičů požárníci.

Teď k tomu podstatnému. Jak sleduji diskusi, názory jsou skutečně různorodé. V článku jsem uvedl svůj názor, že hlavně s ohledem na kvalitu informací, linoucích se z komerčních televizí, pokládám veřejnoprávní televizí stále za potřebnou. Argumentovat však v této souvislosti zařazením rozhlasového přijímače do evakuačních balíčků mi však připadá hodně absurdní.

Vůbec nezpochybňuji zásluhy ČT o českou filmovou a televizní tvorbu, ikdyž i tady se leckdy šlápne vedle a vyhodí se pár miliónů z našich peněz. Nejsem odborník na financování médií, takže těžko mohu nějak objektivně hodnotit, který systém je správný. Obávám se však, že ten dnešní nikoliv. Nezpochybnitelné asi je, že ČT nefunguje efektivně a efektivní ani transparentní není ani systém jejího financování. Motivace ke změně tohoto stavu je přitom novelou zákona podstatně snížena.

Přestože osobně televizní a rozhlasový poplatek platím, povinnost platit poplatek bez ohledu na to, zda dostávám nějakou protihodnotu či nikoliv mi vadí principiálně! A k tomu přihlouplé zdůvodnění! Stejně mi vadí odůvodnění snížení prostoru pro reklamu ve veřejnoprávní televizi hájením zájmů diváka. Někteří politici prostě dokážou lhát (nebo říkat nepravdu?), aniž by se začervenali a co hůř, někteří polopravdám dokonce sami věří!

Trochu k smíchu a trochu k pláči mi pak přišla skutečnost, že ČT na svých www stránkách píše, jak ji spokojení diváci bombardují dopisy s nabídkou dobrovolného placení zvýšeného poplatku a umělci jí v tomto vyslovují svou veřejnou podporu. Nepřipomíná vám to nic?!

Petr Bukač

Vážený pane Bukači, nezlobte se, ale vy nejen že nejste odborník na financování médií, vy bohužel nejste odborník v oblasti médií obecně, a na vašem článku je to vidět.

Vážený pane Karle,
článek nebyl odborným pojednáním o financování médií, ani se tak netvářil. K jeho napsání mě vedl především principiální nesouhlas se zavedením plošného poplatku, což pokládám hlavně za nebezpečný precedens do budoucna. Pokud by byla vaše kritika věcnější nebo jste přidal nějaký svůj zajímavý názor, cenil bych si vaší reakce na můj článek více.
Petr Bukač

No me zase zvedl mandle vas prispevek. V podstate uvadite 2 duvody proc by mely byt placeny prispevky plosne:
- podpora kulturniho dedictvi (filmy) - souhlasim, ze nejaka podpora kultury je nutna nicmene nevidim duvod proc by to melo byt z penez za televizni poplatky. Na podporu ceskych filmu mame Fond na podporu ceske kinematografie (nebo jak se jmenuje) a navic si mzslim, ze vetsina filmu, ktere uvadite jsou natolik komercne uspesne ze se CT bohate zaplati. A o tom jestli zrovna tato "dila" budou v budoucnu povazovana za kulurni dedictvi by se dala vest asi dost dlouha diskuse. Navic podle me je film vicemene konkurencni produkt k televiznimu vysilani takze CT si produkci techto del castecne sama sobe konkuruje (kdyz vidim film v kine tak v televizi uz pro me tak atraktivni nebude). A jestli vznikaji nejake kvalitni puvodni televizni inscenace, ktere budou soucasti budouciho kulturniho dedictvi, si netroufam posoudit, protoze jak jste asi pochopil, televizi nemam (a mit v dohledne dobe nebudu). Ale celkem o tom pochybuju.
- druha funkce - "navigace" v pripade neocekavanych udalosti. Jak sam pisete, na tuto funkci bohate staci rozhlas a je to mnohem efektivnejsi nez si za x mld korun vydrzovat CT. Nehlede k tomu ze v pripade ohrozeni by byly komercni televize stejne efektivni jako ta "statni".
Takze ja zadnou nepostradatelnou verejnou funkci CT (zamerne nezminuji rozhlas)nevidim. Netvrdim, ze pro nekoho CT vyznam nema - at si ji plati kdyz chce. Ale nutit k tomu nekoho, kdo zadnou jeji funkci nevyuzije me prijde jako sproste vydirani...

Platit televizni poplatky je spravne ? Uvedomujete si, ze pokud se Vam vysilani CT libi a koukate na nej, nedava vam to pravo nutit ostatni lidi aby Vam to platili ?