Názory k článku Nižší daň z nabytí nemovitých věcí? Návrh Pirátů má mezi poslanci podporu

Piráti jsou populisté a neví kde na to vzít !

Tahle daň patří mezi ty nejnemravnější (dříve to byla dědická daň) - v zásadě trestá někoho za to, že si koupí nemovitost, což je absurdní. Ještě jsem chápal ten minulý systém, kdy daň platil ten, kdo dostal peníze a tak to byla taková skrytá daň z příjmu. Ale teď člověk musí sehnat peníze na nemovitost a ještě na jakési zcela bezdůvodné výpalné pro stát - tahle daň jako celek nedává vůbec žádný smysl.

No a odkud se vzaly ty peníze, ze kterých platil daň prodávající? Ano, od kupujícího. Tedy peníze na daň musel sehnat ve výsledku stejně kupující, akorát původně se ty peníze ještě přeposlaly přes prodávajícího.

Jenže peníze hradil kupující již v rámci kupní ceny a měl na celou hypoteční úvěr. Nyní samotnou daň do hypotéky zahrnout nelze a nemá-li kupující dost peněz svých, musí se hledat kostrbaté řešení ve formě jiného doplňkového úvěru např., již ne tak výhodného. Navíc rozumný prodávající již dříve nastavoval kupní cenu tak, aby byla pro kupujícího zajímavá, i když si byl vědom toho, že ještě přijde o částku ve výši daně (stále mluvím o prodávajícím).

1x jsem kupoval a 1x prodával nemovitost. A kupodivu pokaždé prodávající to bral tak že ho stát oškube o část peněz co utržil. Určitě nikdo nezvedal cenu o X% aby to zaplatil kupující.

Zato teď oškube kupujícího. A tak je to správně, tak to má být. Když má ten mizera prachy na byt/dům, tak ať ještě přidá státu na dotace a na notorické flákače na sociálních dávkách.

Já neřikam, že je to dobře tak nebo onak. jenom vyvracim nesmysl, že by kdokoliv dřív zdražoval nemovitosti o částku určenou na daně státu (to by si moh připočítat i poplatky na katastru nebo realitce)

Ach jo. Jarmilo, cena nemovitosti, ale i jakéhokoli jiného zboží, je taková, jakou je ochoten kupec zaplatit.
Kupující je ochoten zaplatit tolik, kolik má peněz a zároveň kolik je ochoten dát.

Jestli se prodávající má rozdělit o kupní cenu s manželkou, bráchou, nebo státem, je naprosto irelevantní. Stále mluvíme o stejných penězích.

Naprosto stejné platí o tom, kdo platí daň. Stále je podstatná celková částka. Naopak je irelevantní, jestli platba proběhne ve dvou platbách, tedy daň + prodávající, nebo v jedné platbě prodávajícímu, ze které ten zaplatí daň.

Jak je možné, že lidé létají do kosmu, přistáli i na Měsíci, a přitom si nedokážeš spočítat ani tak naprosto primitivní úlohu?

A daň z příjmu fyzických osob dává smysl? Jako penalizovat někoho daní za to, že pracuje a vytváří hodnoty? Vše je pouze o volbě způsobu výběru daní pro fungování společnosti...

Snížení zní super, ale ve výsledku se zvedne ještě více byrokracie kontrolou trvalého pobytu a kontrolou prvního nákupu.

Ve výsledku pitomost.

"Piráti chtějí u nemovitostí, ve kterých budou mít kupující trvalé bydliště a bude to zároveň jejich první vlastněná nemovitost, snížit sazbu daně z nabytí na dvě procenta ze současných čtyř."

A další dvě podmínky:

- minimálně 18 roků
- maximálně nemovitost za 4miliony (které jsou stanoveny z výpočtu od průměrné mzdy....ta se ale každý rok mění, tak to budou měnit podmínky co dva roky, jen kvůli další zbytečné podmínce ? )

No ta podmínka 4Mega mi přijde docela ujetá... kdo si jako první byt koupí nemovitost za 4 Mega?

Nejedná se pouze o první byt. Může využít vždy, když nevlastní jinou nemovitost k bydlení.

No....dneska v podstate skoro kdokoliv v Praze ;-), pokud nekupuje max 2+kk

V návrhu není první bydliště, daná snížená sazba se používá vždy, když nevlastní v danou chvíli daná osoba jinou nemovitost k bydlení...

To, že špatný IS nezvládne sám jednoduchý dotaz do katastru nemovitostí ohledně zjištění jiného vlastnictví a registru obyvatel ohledně trvalého bydliště je spíše chyba IS, který by se měl změnit, když to jde v mnoha jiných zemích EU.

Můj názor je, že tahle daň by se měla

A) Zrušit úplně
nebo
B) Pouze uplatňovat u prvního prodeje nemovitosti

Mě totiž přijde na hlavu postavené, aby tu daň platili lidi za použité zboží, zatím co ti, co kupují novotu jí mají prakticky levnější, protože nemovitosti rostou na ceně, ale i stárnou. Faktická hodnota místa v čase roste, ale hodnota stavby klesá, díky růstu pozemku se tedy zdá, že člověk vydělává ale ono údržba nebo rekonstrukce ty staré baráky prodražuje a samotný pozemek by byl výhodnější. Jenže tohle je kámen úrazu, je to pouze zdroj příjmu a ne žádná "regulační daň".

Však si představte, že by jste jako nepodnikatelé koupili mobilní telefon bez DPH ale při koupení telefonu z druhé ruky by jste stále dokola platili DPH, přijde vám to absurdní? No je ale tohle se přesně děje u nemovitostí, kde je DPH ve formě 4%.

Vždyť stát je nenasytná černá díra... Co by jste do něj chtěl? A navíc tato daň je regulační v tom smyslu že zbavit se/nakoupit nemovitost z druhé ruky je kontraproduktiv­ní...

"Z dostupných informací víme, že v současné době dochází k tomu, že vznikají právnické osoby pouze za účelem vlastnění jedné nemovitosti určené k bydlení. "
Haha, daň se obcházím prodejem společností od svého vzniku, napsat "v současné době" je znakem naprosté odtrženosti od reality ... Stejně tak návrh, který správu daně jen zkomplikuje.

Přesně tak. Budu chtít prodat barák za 10 mega. Kupující chce zaplatit daň jen 2 % (tedy 200 tisíc místo 400 tisíc). Barák tedy opticky rozdělím na dvě bytové jednotky, plus zahradu dám zvlášť a garáž dám zvlášť. Kupující si založí 4 firmy a jednotlivé části nakoupí jednotlivě.

Pokud by nešel trik s firmami, může použít nějaké ochotné příbuzné, kteří mu pak tu část zpátky darují (v linii přímé zadarmo).

Mohli tu daň snížit nebo rovnou zrušit. Ne, celé to udělají akorát složitější. Proboha proč?

Přes firmy to dle návrhu neudělá... Stejně tak bude mít problém s příbuznými, protože ti by to na něj nesměli převést minimálně 5 let.

No přece čím víc zákonů, tím my politické strany více "makáme". To na VOLYče zabírá moc dobře.

Míníš tím ovšem VOLYČE Pirátů... Tenhle návrh je návrh Pirátů a za cíl má napravit (byť způsob zcela odpovídá jejich schopnostem) ne stav způsobený stranou spojenou s heslem "makáme", ale stranami vůči "makáme" ostře se vymezujícími.

Což je ale typické, takové výkřiky, způsob uvažování a preference, a proto to vypadá jak vypadá.

Zbytečně komplikované . Uplně tuto dan zrušit . A pokud jde o hromadění majetku , tak máme obecní dan z nemovitosti .
Tam by chtělo spíše posílit svobodu a nezávislost obcí . To znamená odříznout je od státního cecíku a musely by se začít vybírat daně z nemovitostí . Zároven snížit DPH , jak to bylo dříve na 5% , aby danová kvota zustala stejná . Tím , že by byla tato dan hlavní příjmem obcí , tak by obce byly motivovány k zvyšování životní urovně lidí (budoucí danový výnos) a neblokovaly by vystavbu , ale spíše usnadnovaly .
Zároven lidé by se začly zajímat co se děje s těmi penězi na obci , když by platily takové peníze . Samozřejmě ta dan by asi byla dost pod kontrolou . Politici co by ji chtěly zvyšovat,by asi nebyly dost populární a v příštím období by nebyly zvoleni , ale konkurenti co slíbí , že budou spravovat obec levněji.
Navíc pokud by byla levnější DPH , tak levněji postavíte , a zvýší se tak nabídka na trhu.

No, teoreticky pěkné, ale nereálné.

Proc to zeslozitovat proste dan uplne zrusit pro 1 nemovitost a platit az za kazdou dalsi.

Ano, tak to je napsané...

Daň z převodu nemovitosti zavedla ODS (Klaus) v 90-tých letech ve výši 5%.
Daň snížila ČSSD (Špidla, nebo Paroubek?, najděte si) na 3%.
Daň zvýšila "rozpočtově odpovědně" TOP-09 (Kalousek) za své vlády na 4%. Jako bonus přidali zcela zbytečnou administrativní změnu - změnu osoby plátce.

Nyní Piráti navrhují, za složitě administrativně dokazovatelných a vykazovatelných podmínek, pouze pro některé, snížení na 2%.

Ti co daně v minulosti zvyšovali a administrativně zesložiťovali nyní křičí, že oni jsou pro snížení, ale že jim vadí zesložitění.

DPH na stavební práce a stavební materiál Pirátům, i dalším, vyhovuje. Hovoříme o DPH posledními Kalouskovými vládami zvýšené pro nové byty a rodinné domy z 5% na 15% a stavební materiál pro stavby svépomocí z 19% na 21% (a to chtěl Kalousek "rozpočtově-odpovědně sjednocovat" na 23,5%, ale nestihl to).

Tato daň je absolutně nespravedlivá a měla by se zrušit zcela bez výjimek. Když už je zavedena, tak by měla platit pro každého rovným metrem. Tohle co vymýšlejí je neskutečně kostrbaté a opravdu to přidělá více starostí než užitku. Také se mi líbí srovnání, že daň by dle Pirátů měla přinést úlevu cca 70 % kupujícím, ale z 12 miliard přijde stát jen o 2 miliardy. To mi tedy úplně nesedí..

Ale co mě hlavně dostává je tato věta "Osoba musí splňovat podmínku, že žádnou nemovitost určenou k bydlení nevlastní ani nevlastní alespoň 50 % podíl na takové nemovitosti v České republice ani v jiné zemi." Dost lidí si kupuje bydlení nikoliv poprvé, ale jiné. To znamená, že třeba již vlastní byt a kupuje dům. V bytě třeba ještě nějakou dobu bydlí a dům rekonstruuje, což může trvat X měsíců. Teprve potom se do domu nastěhuje a byt prodá - opět může trvat pár měsíců. Ve výsledku tedy bude vlastnit opět pouze 1 nemovitost, ale nikoliv v době, kdy bude muset hradit daň a tedy se na něj úleva vztahovat nebude. Což také nebude úplně spravedlivé dle mého.

Ve finále to bude stejně k ničemu, protože pokud se budou neustále zpřísňovat podmínky hypoték, ti vyvolení na koupi nemovitosti stejně mít nebudou...

Skoda, ze to nebylo drive, pred pul rokem jsem kupoval byt za 3m a kazda koruna do noveho by se mi ted hodila :(

V Praze je 40 000 nevyužitých bytů. Je na čase posvítit si na ty, kteří byty drží a nevyužívají.

A potom na živnostníky, židy, cikány, postižené... Vždycky se někdo najde, že?

Tak tak. Nedávno jsem v rádiu slyšel politika, který říkal, že je potřeba zavést daň z prázdného bytu. Redaktor se ho zeptal, zda by to jako šlo a on mu na to odpověděl: "No a co by to nešlo." Teď už zbývá jen daň z otevřeného ale i zavřeného okna a taky daň z komína.

Radši se podívej, jak je to na "vyspělém západě". V USA například platí daň z nemovitosti kolem 3% tržní ceny nemovitosti ročně - tudíž spekulativní držení prázdného bytu tam zákonnými prostředky dělají neatraktivní. Stejně tak je běžné, že za neobsazený byt se v západní Evropě platí vyšší daně - opět opatření proti spekulativnímu držení.

No a daň z komína. Ta kdysi existovala, ale ono je nutno brát v úvahu, že o to nižší byla zase jiné daně. Tak jako dnes v USA, například. Mají tam vysoké daně z nemovitosti, ale zase nižší spotřební daně a DPH.

Pro méně chápavé: nijak tímto nehodnotím, jestli je to tak dobře, nebo je to lepší nežli něco jiného. Jen říkám, že to je zcela běžný daňový nástroj.

Jenže v USA mají tak trochu jiné příjmy, daňový systém a tak dále, vypíchnout jeden konkrétní fragment daňového systému a ignorovat zbytek je nesmysl. 3 % by znamenaly, že člověk s bytem v Brně kdesi na "blbém sídlišti" by musel zaplatit kolem 120 000 ročně, člověk z Prahy za sídliště klidně i přes 200k.

To by pro většinu populace znamenalo absolutní likvidaci.

"Jenže v USA mají tak trochu jiné příjmy, daňový systém a tak dále, vypíchnout jeden konkrétní fragment daňového systému a ignorovat zbytek je nesmysl."

A co asi tak chytrejši píšu:
"ale ono je nutno brát v úvahu, že o to nižší byla zase jiné daně. Tak jako dnes v USA, například. Mají tam vysoké daně z nemovitosti, ale zase nižší spotřební daně a DPH."

Tedy problém je jen v tvé hlavě.

Vysoká daň z nehnuteľnosti (percentom z hodnoty) má síce takúto výhodu, ale zas aj kopec nevýhod, napr.:
- rodina v prípade finančných ťažkostí (aj dočasných) musí opustiť svoje bydlisko a presťahovať sa do domu výrazne nižšieho štandardu (v USA sa sťahujú často, tak tam to až tak tragické nepríde, ale tu by to bol masaker). U nás si utiahne opasky, ale pri rozumnom správaní o dom nepríde.
- vznik jednoliatych štvrtí rozdelených podľa príjmovej/spo­ločenskej vrstvy, na konci spektra s trailer parkami (prívesy nie sú "nehnuteľnosť")

Proste niečo, čo tam možno má tradíciu, ale tu nie...

Tak on takový systém je všude na světě. Bohatí bydli v centru a chudí a okolo a to už od feudalismu. Prostě bydlení bylo vždy odpovídající prřijmum. U nás je to o to horší, že když se dostanete do problémů, tak vám to seberou a můžete jít leda pod most a přihlásit pobyt na obec. Protože ostatní nemovitosti jsou tak drahé, že není levna alternativa. Američané právě mají výhodu, ze nemovitosti nejsou uložením peněz a tak mají reálnou cenu. Navíc jsou tam nulové daně z převodu nebo naprosto minimální. Proto nejsou byti na tom, že se přestěhují tam kde chtějí býti. Když je velká rodina, pořídí si větší dum. Na důchod se pak přestehuji na floridu do bungalovu

To je fajn, když jsem koupila barák nyní to mi pomůže :D.

Přišlo by mi rozumné kdyby tu nesmyslnou daň platili třeba, kteří zde neplatí z nějakého důvodu daně atd. ale proč do prdele obyčejný člověk který 20% mzdy odvádí státu musí ještě přesto platit 4% z z peněz které už jednou danil???? Svět někdy nemá logiku, ale těm u koryt to evidentně hraje do karet tak proč to měnit :D