Radši se podívej, jak je to na "vyspělém západě". V USA například platí daň z nemovitosti kolem 3% tržní ceny nemovitosti ročně - tudíž spekulativní držení prázdného bytu tam zákonnými prostředky dělají neatraktivní. Stejně tak je běžné, že za neobsazený byt se v západní Evropě platí vyšší daně - opět opatření proti spekulativnímu držení.
No a daň z komína. Ta kdysi existovala, ale ono je nutno brát v úvahu, že o to nižší byla zase jiné daně. Tak jako dnes v USA, například. Mají tam vysoké daně z nemovitosti, ale zase nižší spotřební daně a DPH.
Pro méně chápavé: nijak tímto nehodnotím, jestli je to tak dobře, nebo je to lepší nežli něco jiného. Jen říkám, že to je zcela běžný daňový nástroj.
Jenže v USA mají tak trochu jiné příjmy, daňový systém a tak dále, vypíchnout jeden konkrétní fragment daňového systému a ignorovat zbytek je nesmysl. 3 % by znamenaly, že člověk s bytem v Brně kdesi na "blbém sídlišti" by musel zaplatit kolem 120 000 ročně, člověk z Prahy za sídliště klidně i přes 200k.
To by pro většinu populace znamenalo absolutní likvidaci.
"Jenže v USA mají tak trochu jiné příjmy, daňový systém a tak dále, vypíchnout jeden konkrétní fragment daňového systému a ignorovat zbytek je nesmysl."
A co asi tak chytrejši píšu:
"ale ono je nutno brát v úvahu, že o to nižší byla zase jiné daně. Tak jako dnes v USA, například. Mají tam vysoké daně z nemovitosti, ale zase nižší spotřební daně a DPH."
Tedy problém je jen v tvé hlavě.
Zapoměl jste na jednu základní věc. Ta dan je příjmem obce a muže být až 3% maximálně. To znamená , že rozhoduje zastupitelstvo jak vysokou sazbu dá . A protože to je dan velice nepopulární , tak maximální sazba nikdy není . Prostě opoziční politici vyhrají s tím , že sníží sazbu . Nikdy nevyhrajete volby , že zvýšíte daně . A proto jsou třeba sazby jen 1,5% a nebo tam kde dávají lišky dobrou noc jsou i nižší . Takzvaně lidé někde na farmě ve vnitrozemí asi nebudou chtít platit služby které ani nevyužijí .
Vysoká daň z nehnuteľnosti (percentom z hodnoty) má síce takúto výhodu, ale zas aj kopec nevýhod, napr.:
- rodina v prípade finančných ťažkostí (aj dočasných) musí opustiť svoje bydlisko a presťahovať sa do domu výrazne nižšieho štandardu (v USA sa sťahujú často, tak tam to až tak tragické nepríde, ale tu by to bol masaker). U nás si utiahne opasky, ale pri rozumnom správaní o dom nepríde.
- vznik jednoliatych štvrtí rozdelených podľa príjmovej/spoločenskej vrstvy, na konci spektra s trailer parkami (prívesy nie sú "nehnuteľnosť")
Proste niečo, čo tam možno má tradíciu, ale tu nie...
Tak on takový systém je všude na světě. Bohatí bydli v centru a chudí a okolo a to už od feudalismu. Prostě bydlení bylo vždy odpovídající prřijmum. U nás je to o to horší, že když se dostanete do problémů, tak vám to seberou a můžete jít leda pod most a přihlásit pobyt na obec. Protože ostatní nemovitosti jsou tak drahé, že není levna alternativa. Američané právě mají výhodu, ze nemovitosti nejsou uložením peněz a tak mají reálnou cenu. Navíc jsou tam nulové daně z převodu nebo naprosto minimální. Proto nejsou byti na tom, že se přestěhují tam kde chtějí býti. Když je velká rodina, pořídí si větší dum. Na důchod se pak přestehuji na floridu do bungalovu