Vlákno názorů k článku Nižší daň z nabytí nemovitých věcí? Návrh Pirátů má mezi poslanci podporu od Karel - V Praze je 40 000 nevyužitých bytů. Je...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 22. 10. 2018 0:10

  Karel (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

  V Praze je 40 000 nevyužitých bytů. Je na čase posvítit si na ty, kteří byty drží a nevyužívají.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 22. 10. 2018 10:34

  j (neregistrovaný) 2001:67c:2660:----:----:----:----:----

  A potom na živnostníky, židy, cikány, postižené... Vždycky se někdo najde, že?

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 23. 10. 2018 16:51

  Carlos (neregistrovaný) ---.infos.cz

  Tak tak. Nedávno jsem v rádiu slyšel politika, který říkal, že je potřeba zavést daň z prázdného bytu. Redaktor se ho zeptal, zda by to jako šlo a on mu na to odpověděl: "No a co by to nešlo." Teď už zbývá jen daň z otevřeného ale i zavřeného okna a taky daň z komína.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 23. 10. 2018 18:28

  xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

  Radši se podívej, jak je to na "vyspělém západě". V USA například platí daň z nemovitosti kolem 3% tržní ceny nemovitosti ročně - tudíž spekulativní držení prázdného bytu tam zákonnými prostředky dělají neatraktivní. Stejně tak je běžné, že za neobsazený byt se v západní Evropě platí vyšší daně - opět opatření proti spekulativnímu držení.

  No a daň z komína. Ta kdysi existovala, ale ono je nutno brát v úvahu, že o to nižší byla zase jiné daně. Tak jako dnes v USA, například. Mají tam vysoké daně z nemovitosti, ale zase nižší spotřební daně a DPH.

  Pro méně chápavé: nijak tímto nehodnotím, jestli je to tak dobře, nebo je to lepší nežli něco jiného. Jen říkám, že to je zcela běžný daňový nástroj.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 24. 10. 2018 13:42

  Skřetík (neregistrovaný) ---.gw.selfnet.cz

  Jenže v USA mají tak trochu jiné příjmy, daňový systém a tak dále, vypíchnout jeden konkrétní fragment daňového systému a ignorovat zbytek je nesmysl. 3 % by znamenaly, že člověk s bytem v Brně kdesi na "blbém sídlišti" by musel zaplatit kolem 120 000 ročně, člověk z Prahy za sídliště klidně i přes 200k.

  To by pro většinu populace znamenalo absolutní likvidaci.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 24. 10. 2018 18:20

  xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

  "Jenže v USA mají tak trochu jiné příjmy, daňový systém a tak dále, vypíchnout jeden konkrétní fragment daňového systému a ignorovat zbytek je nesmysl."

  A co asi tak chytrejši píšu:
  "ale ono je nutno brát v úvahu, že o to nižší byla zase jiné daně. Tak jako dnes v USA, například. Mají tam vysoké daně z nemovitosti, ale zase nižší spotřební daně a DPH."

  Tedy problém je jen v tvé hlavě.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 24. 10. 2018 20:09

  Jenda d (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

  Zapoměl jste na jednu základní věc. Ta dan je příjmem obce a muže být až 3% maximálně. To znamená , že rozhoduje zastupitelstvo jak vysokou sazbu dá . A protože to je dan velice nepopulární , tak maximální sazba nikdy není . Prostě opoziční politici vyhrají s tím , že sníží sazbu . Nikdy nevyhrajete volby , že zvýšíte daně . A proto jsou třeba sazby jen 1,5% a nebo tam kde dávají lišky dobrou noc jsou i nižší . Takzvaně lidé někde na farmě ve vnitrozemí asi nebudou chtít platit služby které ani nevyužijí .

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 25. 10. 2018 10:07

  hefo (neregistrovaný) 20.133.7.---

  Vysoká daň z nehnuteľnosti (percentom z hodnoty) má síce takúto výhodu, ale zas aj kopec nevýhod, napr.:
  - rodina v prípade finančných ťažkostí (aj dočasných) musí opustiť svoje bydlisko a presťahovať sa do domu výrazne nižšieho štandardu (v USA sa sťahujú často, tak tam to až tak tragické nepríde, ale tu by to bol masaker). U nás si utiahne opasky, ale pri rozumnom správaní o dom nepríde.
  - vznik jednoliatych štvrtí rozdelených podľa príjmovej/spo­ločenskej vrstvy, na konci spektra s trailer parkami (prívesy nie sú "nehnuteľnosť")

  Proste niečo, čo tam možno má tradíciu, ale tu nie...

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 25. 10. 2018 10:53

  jenda d (neregistrovaný) 82.142.118.---

  Tak on takový systém je všude na světě. Bohatí bydli v centru a chudí a okolo a to už od feudalismu. Prostě bydlení bylo vždy odpovídající prřijmum. U nás je to o to horší, že když se dostanete do problémů, tak vám to seberou a můžete jít leda pod most a přihlásit pobyt na obec. Protože ostatní nemovitosti jsou tak drahé, že není levna alternativa. Američané právě mají výhodu, ze nemovitosti nejsou uložením peněz a tak mají reálnou cenu. Navíc jsou tam nulové daně z převodu nebo naprosto minimální. Proto nejsou byti na tom, že se přestěhují tam kde chtějí býti. Když je velká rodina, pořídí si větší dum. Na důchod se pak přestehuji na floridu do bungalovu

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 25. 10. 2018 11:26

  L. (neregistrovaný) 91.219.246.---

  > Američané právě mají výhodu, ze nemovitosti nejsou uložením peněz a tak mají reálnou cenu.

  Takže celá ta krize 2008-2012 odstartovaná nemovitostní/hy­potéční bublinou v US je výmysl imluminátů?