Vlákno názorů k článku Neodhlásila si trvalý pobyt v prodaném domě, zaplatí pokutu přes milion od Neregistrovaná - upřímně nechápu, proč se záležitostí zabývají soudy, když...

V tomto případě, podle textu, vůbec nešlo o vyklizení, či nevyklizení, ale výhradně o smluvní ustanovení týkající se odhlášení z trvalého pobytu.
A nešlo ani o to, zda nový majitel, úřad, nebo někdo jiný mohl či nemohl, chtěl či nechtěl, bývalou majitelku odhlásit.
A nejednalo se ani o to, zda z neodhlášení vznikly novému majiteli nějaké problémy, či škody.

Podle mě se zde jednalo pouze o 1000 Kč/denně smluvní pokuty.

Ano, máte naprostou pravdu. Diskuze se trochu rozjela jiným směrem, než bylo zamýšleno. Ale pokud by autor článku, který se prezentuje jako právník, nenapsal takovou botu jakou napsal, a to, že se původní majitelka neodhlásila z trvalého pobytu.....protože ona se skutečně nemůže odhlásit, ale pouze přihlásit.... Proto se tu rozjela diskuze na téma odhlášení či rušení trvalého pobytu. Je to slovíčkaření, ale i mistr tesař, v tomto případě mistr právník se utnul...
Pravda, v článku šlo o pokutu a jak píšete v jiném komentáři - střet vyčůránka s lemplem.

Za redakční úpravy textu neodpovídám. Mnou uvedené termíny v textu byly přesné. Jasně jsem napsal, že porušení povinnosti spočívá v nepřihlášení se k trvalému pobytu jinde. Kupř. zde je můj komentář, a to je i v publikovaném textu, můžete si to najít: (Této výtce však autor článku jednoznačně přisvědčuje, neboť toto je asi hlavní problém, který přináší novému vlastníku nebo uživateli nemovitosti skutečnost, že se bývalý vlastník nebo uživatel z domu či bytu neodhlásí, resp. nenahlásí trvalý pobyt jinde.) A vůbec bych jinde upravený text nepovažoval za chybu redaktora nebo editora, který zpracovával můj text, i jestliže to pro srozumitelnost upravil, tak tak učinil v zájmu srozumitelnosti textu - nadto s pojmem neodhlášení operuje i soud a ten tak činí v důsledku toho, co si účastníci smlouvy dohodli, cituji: "V článku V. odst. 3 kupní smlouvy byla dohodnuta sankce ve výši 1 000 Kč denně pro případ, že se prodávající včetně všech příslušníků domácnosti nejpozději do 60 dnů od obdržení kupní ceny neodhlásí z trvalého pobytu v rodinném domě...." Neodhlásí - ne nahlásí jinde. (Viz text rozhodnutí NS: http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66857563C591F491C12583350020CDC8?openDocument&Highlight=0,) Řekl bych, že soud se snaží být srozumitelný, zatímco naopak někteří čtenáři přepjatě slovíčkaří. Autor může být hlupák, ale jsou jím snad i soudci NS? To, že s nimi polemizuji, tak tím nesnižuji jejich erudici. Prosím znovu o kritiku se znalostí věci. A zase opakuji, jistá zjednodušení, kterých se občas dopouštím, ale tentokrát nejsou mým dílem, nejsou projevem neznalosti, nýbrž jsou v zájmu srozumitelnosti věci - jednou křičí ti, co mají rádi preciznost, jindy ti, co srozumitelnost, je těžké najít kompromis mezi tím.