Vlákno názorů k článku Nemovitost jako zabezpečení na stáří. Je to dobrá volba? od Tajtrlik - No pnení to tak dlouho co jsem četl...

No pnení to tak dlouho co jsem četl článek , že MMF upozornovalo že máme nevhodné daně . Velice nízké daně z nemovitostí a naproti tomu vysoké spotřební daně což není vhodné pro domácí ekonomiku. Třeba amíci mají 1-3% daně z ceny nemovitostí(platí se každý rok obci) . Když pak by jste měly platit jako duchodce tyto sumy , tak nevím nevím.

Nejen duchodci, vzdyt jde o 1-3% z radove milionovych castek. To by byl problem i pro radu pracujicich. Navic kdyz zvysite DPH, lide spise zacnou mene nakupovat nebo resit veci samozasobitelsky. Kdyz lidi vystvete na ulici, je podstatne vetsi sance, za se zacnou bourit. Ikdyz v tomhle state mam pocit, ze by mohli zacit vyhlazovat cele obyvatelstvo a lidi by se nebourili.

Asi tak, v ČR žádné bouření nehrozí. To, co si dovoluje Singer, Sobotka, Tomšík, Klaus, Nečas, Kalousek a ostatní ultraprasata, to nemá obdoby. A co se děje? Nic.

Trpělivost Čechů je bezkonkurenční a firmy v čele s politiky to velice dobře ví.

Pro zacatek by stacilo tuto dan zavest z neobyvanych bytu.

Tím jen rychleji dorazíte vesnice, kde už jsou staré domky takto neprodejné. Víte, co jich tam chátrá a nikdo to nechce ani na rekreaci?

Navíc by to bylo strašně těžké kontrolovat. To by spíše byla cesta zavést pořádnou daň z nemovitosti, ale osvobodit od všech daní při výstavbě, podobně jako v USA. Takže pokud budeš držet neobývaný dům, pořádně se ti to prodraží.

Zadlužený stát bude nucen daně zvýšit. A to hlavně takové, jakým se nedá utéct.

Daň z nemovitosti je přesně ten typ, kterému se vyhnout nelze. Logicky se tak musí dojít k tomu, že bude vysoká i u nás.

Tudy cesta nevede,už nyní je daň vysoká,došlo k násobnému navýšení.Za domek v hodnotě milion korun nyní platím asi 400Kč ročně a to si myslím,že je dost.1 až 3% z ceny nemovitosti jsou nereálná čísla,nikdo na to nebude mít.Nejsme v USA nebo západní Evropě,daně už jsou zde dost vysoké.

Ono je to třeba dát do souvislostí. Pokud máte průměrný plat, tak na dani z příjmu zaplatíte cca 55 000 ročně, na DPH cca 50 000 ročně a to nepočítám ty daně nazývané pojištění, které dělají snad až 100 000 ročně (včetně příspěvku zaměstnavatele). Co je proti tomu 400 daň z nemovitosti?

Takhle nastavený daňový systém je hlavně nespravedlivý pro obce a jejich občany. Daň z nemovitosti je příjmem obce, ale protože je malá, přerozděluje se mezi obce část daní z příjmů podle mnoha různých obskurních pravidel, většinou všemi chápaných jako nespravedlivá. (Modrava je například nejbohatší šumavskou vesnicí, protože si tam přihlásil trvalý pobyt Bakala, přitom tam vlastní jen jednu větší vilu a téměř se tam nezdržuje).

Snížení daní z příjmu a DPH, zvýšení daně z nemovitosti a zrušení těchto nespravedlivých transferů by tenhle spor o financování obcí vyřešilo a bylo by rozpočtově neutrální. Pak by klidně mohla být daň z nemovitosti v řádu desítek tisíc ročně, protože o stejné desítky tisíc ročně byste zaplatil méně na ostatních daních.

Ale samozřejmě toto je neprůchodné, protože by to omezilo moc drtivé pěsti státu nad obcemi.

Vysoká daň z nemovitosti akorát urychluje vytváření ghet. Dneska, když vám z nějakého důvodu klesne příjeme, tak pořád můžete žít ve svém domě (pokud už ho máte) a třeba se z toho časem vyhrabat. V US nemáte na to ani zaplatit roční daň, takže to vede k rychlému stěhování, zo toho plynoucího prodeji domu narychlo za nižší cenu a sestěhovávání takových lidí do míst, kde mají domy nízkou tržní hodnotu - ghet.