Vlákno názorů k článku "Nechceme platit za chyby druhých," varují státy eurozóny od karotka - Naprosto spravne tvrzeni. A proto bude potreba vratit narodni...
-
Spořivec (neregistrovaný)
Hlavní světovou měnou je a hlavně bude zlato a stříbro.
Už proto, že si ho vlády nemohou jen tak „natisknout“ po vagonech.http://www.silbermuenzen-goldmuenzen.de/Muenzpakete-fuer-Anleger/
Eura, koruny, dolary, … si vlády (v kartelové dohodě s centrální bankou a bankami komerčními) tisknou po tunách. Lidem začíná docházet, že v něčem takovém si držet úspory je nesmysl (na každou tisícovku uspořenou v roce 1993 si ČNB od té doby jen tak „vytiskla“ deset dalších!).
Ropným státům brzo dojde, že chtít za svou cennou surovinu potištěný papír je hloupost.
-
Spořivec (neregistrovaný)
Na tom by ale nebylo nic špatného.
Když už jsme jednou připustili, že stát má monopol na tisk nekrytých peněz, musíme s tím umět žit.Naštěstí taková inflace postihle většinou právě ty, kteří za deficit mohou.
Za deficit mohou ti, kdo čerpají ze státního rozpočtu (a nejvíc výdajů jde na sociální výdaje). A to jsou lidé s nízkým sebevědomím, vzděláním, IQ a kvalifikací. Tedy lidé, kteří nejméně ze všech vědí, jak se pojistit proti inflaci. A tak inflace je spravedlivým trestem pro ty, kteří deficit způsobili. Kdo má majetek v nekrytých státních „penězích“ a dluhopisech, je nesvéprávný a nic než obrání inflací si nezaslouží.Kdo investuje do akcií (raději ne evropských) a například do zlata a stříbra (ideálně fyzického, jen to je jisté a státem obtížně zdanitelné či vyvlastnitelné), nemusí se inflací trápit. Pokud má zároveň třeba hypotéku (což jsou právě většinou lidé, kteří také nečerpají sociální dávky ale naopak do rozpočtu platí), může na inflaci i vydělat. To mi přijde docela spravedlivé (kouzlo nechtěného).
http://www.silbermuenzen-goldmuenzen.de/Muenzpakete-fuer-Anleger/
A také si je třeba uvědomit, že se to netýká jen Řecka a dalších zemích v největších problémech. Víte jaká je reálná inflace (růst peněžní zásoby) u nás, v eurozóně a v USA? Tam všude vlády také tisknou falešné peníze ve zběsilém tempu. Pokud ale tisknou víceméně stejným tempem, neprojevuje se to moc na kurzu papírových měn (ale jen třeba na ceně zlata) a tak si toho moc lidí nevšimne.
-
jindra (neregistrovaný)
Ono třeba z mého pohledu to není tak jednoduché. Mám trochu úspor ale investovat do akcií zvláště nyní pokládám za riskantní. Vyměnit hotovost např. za zlato si může dovolit opravdový boháč. Pro mě je úrok v dobré bance nezanedbatelnou součástí příjmů. Neznám budoucnost a tak i hypotéka třeba na byt v případě nízké inflace nebude výhodná. Myslím, že na nezodpovědnou monetární politiku doplatí kromě prozíravých boháčů všichni.
-
Spořivec (neregistrovaný)
Uncová zlatá mince stojí 22.000Kč. Ale dělaj se i desetkrát menší.
Stříbrná mince v Německu stále stojí znatelně pod 400Kč. Kdo si nemůže dovolit si jich měsíčně pár koupit?Já kupuju už asi 5 let a zatím nemám pocit, že bych od banky na úrocích dostal víc, než o kolik rostou drahé kovy.
Nadcházející období vysoké inflace se bude mimo jiné vyznačovat tím, že úroky v bankách budou citelně nižší než inflace – a to i ta podhodnocená oficiální.
-
jindra (neregistrovaný)
V cenách drahých kovů se nevyznám.Co jsem o tom četl, jsou dobré na uložení peněz ale nezhodnocují je. Možná situace od začátku tzv. krize je jiná. Prý i George Soros nakupuje zlato. Úroky z vkladů jsou nyní pozitivní a je to jistota bez námahy. Jestli se vrátí negativní úroky, bude třeba to řešit.
-
Standa (neregistrovaný)
Záleží, co za své vklady chcete kupovat. Pro většinu komodit jsou však již několik let úroky z vkladů silně negativní, a nákup prakticky čehokoliv s reálnou hodnotou peníze v budoucnosti zhodnotí.
Porovnejte sám roky 2005 a 2010:
Hodně dobrý vklad: +25%
Pšenice: +40%
Kukuřice: +60%
Rýže: +85%
Cukr: +100%
Bavlna: +40%
Ropa: +25%
Měď: +100%
Stříbro: +140%
Zlato: +145%Prostý průměr naznačuje skrytou inflaci kolem 15% za rok. Ti, kteří své pozorování omezí na maloobchodní ceny a spotřebitelské koše, plíživou inflaci nevidí. Zatím! Až se firmy rozdělí na ty, které zdražily a ty, které zkrachovaly, růst se přenese i do spotřebitelských cen.
-
Spořivec (neregistrovaný)
Přesně tak. Důležité je nenaletět politikům. Oni na jedné straně tisknou peníze a zadlužují stát, na druhé straně určují metodiku výpočtu „inflace“.
Prapůvodní, a asi jediná správná, definife inflace však je NAFOUKNUTÍ (procento růstu) peněžní zásoby. Holt když politici do „spotřebního koše“ daj třeba elektroniku a auta, jejichž cena vytrvale klesá (ale ne díky nim! díky inovacím v soukromém sektoru) a nedaj tam věci, které vytrvale rostou (akcie, pozemky, nemovitosti, komodity, …), tak pak mohou některé lidi ošálit.
To už by rovnou do toho spotřebního koše mohli dát cenu gigabajtu na paměťové kartě. To by začali vykazovat deflaci jak hrom – a hned by měli další záminku k dalšímu tisku peněz a ještě by po nás chtěli vděk za to, jak bojují se strašákem deflace.
To nafukování je obludné. Odhaduji, že od vzniku ČNB (93?) se peněžní zásoba tak zdesetinásobila, na každou tisícovku, kterou jsem si v roce 93 vydělal si ČNB jen tak vytiskla (zfalšovala) 9 dalších.
Pokud si tedy vezmu reálnou inflaci a ne tu oficiálně prezentovanou politiky, tak úroky z vkladů ji nepřekonaly myslím NIKDY.
Ale to stále není konečná. Dluhy mnoha států (většina členů EU, Japonsko, USA, samozřejmě i ČR) se dostaly na nesplatitelnou výši. Navíc i kdyby ještě byla splatitelná, politici se o to ani nepokusí (nezajímá je, co bude po nich). Mohou nastat pouze 2 scénáře:
1) Státní bankrot (měna prudce oslabí, dluhopisy ztratí cenu, silně oslabí i domácí akcie)
2) Hyperinflace. Stát si prostě peníze na splácení dluhů bude tisknout po stovkách miliard, ťakto vytvořenou inflací zároveň sníží reálnou hodnotu dluhu (běda těm, kdo jsou na straně věřitele – a to jsou třeba všichni, kdo mají soukromé penzijní připojištění). Důsledkem samozřejmě bude ožebračení lidí o úspory a rozvrat ekonomiky – opět státní bankrot, jen o něco později (ale o to politikům jde – být u koryta aspoň ještě chvíli).
Průběžná směna nekrytých papírových „peněz“ za zlaté a stříbrné investiční mince je jedna z mála metod, jak nezůstat na straně poražených.
Navíc si je třeba uvědomit, že jak se stát bude sunout k neodvratnému kolapsu, bude okolo sebe kopat. Politici ve snaze ještě si chvíli užít koryta budou přijímat stále brutálnější opatření (za potlesku lůzy). Počátek již vidíme nyní: zvyšování daní, nové daně.
Kdo si myslí, že pro ochranu stačí nemít majetek v korunách a dluhopisech, tak se plete. Spousta lidí jako ochranu před inflací nakoupila domy, byty, akcie, burzovní poukázky na zlato. Ale jejich zásadní nevýhoda je, že stát o vás pak ví, že MÁTE. A až mu budou prostředky docházet, za kým si pro ně přijde? Za tím, o kom ví, že něco má (záminku si najde – boj se spekulanty, pomoc chudým, …). Daně z majetku (nemovitosti, …) prudce porostou, budou se danit i výnosy z dividend a dost možná i výnosy z růstu ceny zlata (samozřejmě ty nominální v CZK které díky inflaci budou vysoké).
Fyzická držba kovu jako jediná umožňuje anonymní vlastnictví (nemůžete mít majetkový podíl ve firmě – akcii, nemovitost, … aniž by o tom stát nevěděl). Navíc kov je velmi koncentrovaná hodnota, lze jej nacpat do batohu a odject někam, kde není tak šílená situace. -
jindra (neregistrovaný)
Připadá mi to trochu katastrofické a předčasné. Svět není jedna ekonomická jednotka. Západní ekonomiky mají problémy ale např. asijské prosperují. Nějaká centrální měna musí být a velké ekonomiky si nemohou dovolit ji nechat padnout. Když zkrachovala Argentina, přišli na mizinu držitelé pesa, kteří spoléhali na fixaci pesa k dolaru. Cena zlata je tak vysoká, protože mu lidé věří. Mayové nechápali, proč Španělé tolik touží po zlatu. V případě hrozící světové katastrofy, jejíž příznaky vnímavější jedinec asi zaznamená, se mi jako jediná relativní jistota jeví pozemek vhodný k pěstování potravin.
-
Standa (neregistrovaný)
Svět není jedna ekonomická jednotka. Ale vazby jsou silné a krach kteréhokoliv velkého hráče bude pro ostatní velmi bolestivý.
Čínská prosperita není zdravá. Stojí na podhodnoceném Yüanu. Jen ten činí produkci státem řízených čínských továren ekonomicky zajímavou pro západního kupce. Krach Západu je velmi postihne. Kdopak asi potom bude kupovat Instant Snow a podobné nesmysly?
Pravda, ostatní asijské země jsou svázané se Západem o něco méně. Nicméně pád dolaru by poškodil i je.
Pokud státní moc selže, bude pozemek vhodný k pěstování potravin jistotou. Pokud pouze přituhne, bude tvrdě zdaněným břemenem. Naši prarodiče by o tom mohli vyprávět.
Spořivec ještě zapomněl na jednu možnost:
3) Devalvace. Jednoho dne ráno se probudíte, a zjistíte, že se vaše oblíbené potištěné papírky propadly svou hodnotou o 50% nebo více, a během pár dnů budete mít všechno zboží za dvojnásobek. (Popovídejte si o tom s přáteli z Islandu!)
-
Standa (neregistrovaný)
Jen namátkou:
• Větší vlastníci půdy (tzv. kulaci) byli označení za nepřítele lidu. To mělo mnoho různých efektů – nemožností studovat počínaje, násilným vystěhováním konče.
• Nucený vstup do JZD nebo nucené odevzdání půdy za směšnou kompenzaci. Opět s rizikem násilného vystěhování pro ty neochotné.
• Nesmyslně velké povinné odvody začaly už za okupace – za nesplnění hrozily pokuty, vězení nebo i konfiskace.
• Zabavování nástrojů na výrobu potravin. Například máselnice: za okupace zabavení hřídele, za komunistů pak zabavení celé máselnice (později následovalo zabavení dobytka). V obou režimech pak tresty za výrobu másla.
Centrální zasahování ideologů do zemědělství zatím skončilo vzdy stejně – hladomorem. Obávám se, že ani EU nebude výjimkou.
Dokud však bude mít státní moc sílu, vlastnictví pozemků nepomůže! Nepomohlo Ukrajincům, když jim za Stalina zabavili obilí při sklizni hned na poli. Nepomohlo za Maa, když rolníci museli pracovat ve vysoké peci, zatímco obilí tlelo na poli.
Jednoho dne bude z nátlaku úředníka celá země osetá řepkou, pokryta fotovoltaickými panely, nebo bude ležet ladem (tzv. dotace na údržbu krajiny). Argentina už nám nebude ochotná dodat své obilí na dluh nebo výměnou za čerstvě natištěná Eura (mimochodem, to argentinské obilí už stejně nebude GM-free a bude v Evropě zakázané).
Mementem budiž irský bramborový hladomor z roku 1846. Tenkrát také všichni věřili, že v civilizované zemi přece k ničemu takovému nemůže dojít, a že ostatní pomohou. Nepomohli, a pětina Irska pomřela hlady.
-
Honza (neregistrovaný)
Na znehodnocení investice do zemědělského pozemku není třeba státní moc. Rozvrat státní moci je též nebezpečný. Tam kde nefunguje stát vám prozměnu zahrádku sklidí „sociálně nepřizpůsobiví spoluobčané“. A jestli myslíte, že stačí mít pušku nebo vlčáka, tak se podívejte třeba do Zimbabwe nebo rozpadající se Jugoslávie. Takoví bílý farmář v Zimbabwe nebo kosovský Srb – zemědělec, dost možná oba měli pušku a psa, ale ten první by na reálnou ochranu svého majetku byl potřeboval mít soukromou armádu schopnou vyvraždit pár miliónů černoušků (a porazit následný humanitární zásah z ciziny), ten druhý zase pár desítek tisíc kvalitních vojáků na ochranu před UČK a protiletecké síly schopné odrazit jakýkoli zásah NATO.
-
úsměvné (neregistrovaný)
Vy musíte bejt buď dítě nebo jste naprosto naivní. Čerpám sociální dávky a nedostatkem sebevědomí rozhodně netrpim, mám střední školu, IQ 134 a ještě obchoduju na burze, nějak vám to nesedí. Kdo investuje do akcií tak se opravdu nemusí bát inflace, přijde o peníze dřív než stačí mrknout. :o))))
-
Ja si myslím, že to je v poriadku. Prečo nezarobiť tam, kde sa naskytá možnosť? Problém je v štáte (tj. v nás všetkých), že mu (nám) to nevadí, nie v tom, že to využíva. Keby som to vedel tiež, ojebával by som štát na čom by sa len dalo. A vôbec by som sa za to nehanbil, práve naopak, bol by som hrdý, že som „okradol“ zlodeja, tj. vzal si naspäť peniaze, ktoré mi ukradol. Bohužiaľ to neviem :-(
-
Parazit je organizmus, ktorý ničím neprispieva iba si berie. Ja na daniach/odvodoch atď dám do rozpočtu mesačne 2× viac, než je priemerná mzda, takže parazita si strč niekam.
Koľko z tých tvojich „dávek těm kdo to opravdu potřebujou“ idú schizofrénnym bezdomovcom? Koľko ide rodinám s mentálne/fyzicky postihnutým dieťaťom? Koľko ide na hospice? Koľko ide na vzdelanie, výskum?
A koľko oproti tomu ide vydieračským poľnohospodárom, ktorí majú tú drzosť vylievať mlieko, ktoré im dotujeme? Koľko ide na byty tým, čo to s nami myslia úprimne? Koľko ide na Opencard? Atď atď
Pokiaľ môžu ísť toľké prachy na rozkrádačku, kamarátskym firmám, do vlastného vrecka zlodejov z politiky, tak tie peniaze štát zrejme nepotrebuje. Toto sú skutoční paraziti, tam obviňuj a odsudzuj, nie tých čo sa na tom podieľať nechcú.
-
jindra (neregistrovaný)
To už jsme na poli politiky.Všechny tyhle lumpárny se nepochybně dějí.Máme však v čele státu spodinu, kterou jsme sami zvolili a v podhradí to není o nic lepší.Stát zrušit nemůžeme, přece jen je v něčem potřebný.S přikrádáním mocných můžeme v rámci svých možností bojovat nebo se s ním smířit.Kdyby všichni uvažovali jako Vy a chovali se podle toho, tak nebude ani pro ty, kteří pomoc opravdu potřebují. Díky monopolu státu na násilí se tak chová jen menšina, která parazituje na těch bojácnějších nebo slušnějších.
-
Nie, nie, žiadne „sme si zvolili“. Je kopec ľudí, čo volili presný opak. Je nonormálne, aby cudzí ľudia mohli rozhodovať o bohatstve, ktoré som vyprodukoval ja alebo ty. A ešte aby mohli rozhodovať, koľko z toho bohatstva pôjde im samým. To je niečo choré.
Keď už má byť nejaký štát, nech právo voliť majú tí, ktorí sú čistými platiteľmi. A tí, ktorí sú čistými poberateľmi, nech voliť nemôžu. Ideálne podľa výšky odvedených daní – odviedol si na daniach za rok 250 000 kč, tj. za 4 roky 1mil kč – tvoj hlas má teda v ďalších voľbách váhu 1milión. Niekto odviedol za rok na daniach ročne 100 000, tak vo voľbách bude mať jeho hlas váhu 400 000. Nezamestnaný neodviedol na daniach nič, takže nebude môcť voliť.
Nemôžem tiež súhlasiť s tým, že by sa nedostalo tým, ktorí to potrebujú. Stačí sa pozrieť, koľko boli ľudia ochotní poslať trebárs na Haiti, na rôzne zbierky pre ťažko postihnuté deti na vozíček alebo auto pre rodinu a podobne. A to v stave, keď ich štát dennodenne okráda. Samozrejme nikto by nedostal podporu len preto, že je nezamestnaný, to je hlúposť. Je na zodpovednosti každého človeka, aby sa zabezpečil na horšie časy. Z platu, z ktorého by mu štát nekradol takú obrovskú sumu ako dnes by si to v pohode mohol dovoliť každý. Inými slovami, podporu by dostali iba tí, o ktorých si ľudia myslia, že si ju skutočne zaslúžia. Žiadne vyvážanie sa Paroubka v bavoráku, žiaden Topolánek lietadlom na lyžovačku, žiadny Gross bytík za pár miliónov, žiadna podpora nemakačenkom a podobne. Počet ľudí, ktorí skutočne sú odkázaní na pomoc cudzích ľudí sa podľa ráta maximálne na tisíce.
-
Pavel (neregistrovaný)
No jo, ale jek chcete ty odvedené daně prokazovat, speciálně u DPH a spotřební daně, které v úhrnu činí násobek přímých daní? To budete k volbám nosit paragony ze všech nákupů za poslední 4 roky? A jak to budete řešit v případech společných domácností, kdo bude posuzovat, kterou část nákupu zaplatil nebo využil který člen a jak tedy budete posuzovat sílu hlasu členů domácnosti (když si uvědomíte, že nemusí mít stejné politické názory).
-
No, sú „liberálové“ a liberálové. ODS je často označovaná za liberálnu stranu, pritom je len menej vľavo než ČSSD, takže sa zdá, že je vpravo. V skutočnosti je to normálna socialistická strana.
Ja by som povedal, že som anarchokapitalista, ale to sa ťažko hovorí, lebo rôzni ľudia si pod rovnakými pojmami predstavujú iné veci a potom vznikajú nedorozumenia. Ja som proti plateniu akýchoľvek násilím vynucovaných daní. Ale keď už musia byť, keď už tak veľmi chceme demokraciu, tak nech sú dane z príjmu a nech sa od toho odvíja právo voliť.
-
Pavel (neregistrovaný)
Přesně jak jsem si myslel. A vy jste se tu bránil, že nezastáváte extrémistické názory… Jste typický pravicový psychopat. Pokud vám v něčem brání, je to levice. Pokud vám brání terorizovat okolí otřesným smradem a nesnesitelným hlukem, je to levice. Pokud vám brání v podvodech, je to levice. Pokud vám brání v otrávení podzemních vod, je to levice. Že ano? Pokud vám brání ve vraždění lidí, je to taky levice, ale to se bojíte říct nahlas…
-
Pavel (neregistrovaný)
Jaká nedotknutelnost majetku? Psal jsi o tom, že právo volit a zákony a jejich vymáhání by mělo být pro ty, co zaplatí nejvíc. (tedy de facto legalizace korupce) Co s tím má společného nedotknutelnost majetku? Ze sousedova pozemku se táhne smrad a hluk? Máš smůlu, zaplatil víc než ty. Že ti znásilnil a zabil manželku? Máš smůlu, za soud zaplatil víc než ty…
-
No, na súde sú vždy dvaja, obaja sú zakazníci. Asi ťažko sa bude súd môcť nechať korumpovať obidvoma, že? A políciu by si chcel ako korumpovať, keby nemala žiadne právo vstupovať na cudzí pozemok? To je ako tvrdiť, že súkromné bezpečnostné agentúry sú nezmysel, lebo budú korumpované. WTF? Ako by sa asi tak dali korumpovať?
Problém je, že o tom vôbec nič nevieš ale vynášaš súdy akoby si o tom vedel úplne všetko. Keď chceš, pošlem ti pár odkazov na knihy, kde budú odpovede na drvivú väčšinu tvojich otázok. Tu v diskusii ti to ťažko vysvetlím.
-
jindra (neregistrovaný)
Máte extrémní názory.Asi Vám nedochází, že při váze hlasu podle peněženky by největší slovo měli zloději, proti kterým horlíte a zkonstruovali by si zákony ještě více pro vlastní zájmy. Nemalá část zdejších bohatých totiž získala svůj majetek nelegálně. Nechcete nic od státu? Silnici, po které jezdíte do práce, byste si postavil sám? Nechcete platit nemocenskou? Naivita zatím zdravého člověka. Bismarck nebyl hlupák, když vynalezl sociální systém. Solidarita je účinným nástrojem k zabránění sociálního pnutí. Že se Evropě zvrhla v úplatky voličům od populistických politiků, je jiná věc.
-
Človek ktorý na burze zarobí peniaze s nimi nemôže urobiť nič iné, než ich opäť „vložiť do ekonomiky“. Nič iné sa totiž s peniazmi robiť nedá (no dobre, so zimbabvianskymi dolármi si môžeš zakúriť alebo vytapetovať byt ;-)).
Dám ti radu – predtým, než kohokoľvek z čohokoľvek obviníš, si o danej osobe zisti čo najviac informácií. Ja som obyčaný zamestnanec – programátor.
Dôležité tiež je, že ja od štátu nič nechcem. To je dosť podstatný rozdiel od parazita. Nepožadujem od štátu, aby mi vyplácal nemocenskú, aby mi poskytoval podporu v nezamestnanosti, aby mi šrotovným dotoval auto atď. Pretože viem, že aby to štát mohol urobiť, musí niekomu inému peniaze násilím zobrať, proste ukradnúť. A ja krádež z duše srdca neznášam. Dnes mi nerobí problém peniaze od štátu vyžadovať, pretože som ich už odviedol toľko, že sa mi to už v živote nevráti všetko, tak aspoň niečo. Navyše ale nič nechcem.
-
Pavel (neregistrovaný)
Člověk ketrý dostane dávky taky nemůže udělat nic jiného než že je vrátí do ekonomiky, co je to sakra za argument??
To je jedno co jsi teď, tvdíš, že bys to rád udělal, kdybys to uměl.
Jasně, a po silnicích nejezdíš, čistej vzduch nedejcháš a máš po ruce soukromou armádu pro případ že by po tvým majetku zatoužilo pár magorů s kalašnikama??
-
A čo by asi tak s peniazmi robil? Držal ich doma vo vankúši? Však (súčasné) peniaze sú dobré len na to, aby si s nimi niečo zaplatil, tj. „dal ich do ekonomiky“.
Isteže po cestách jazdím, však si za nich taktiež platím – dane, spotrebná daň na palivá, diaľničná známka, o pár rokov čip do auta atď. Prečo by som nejazdil?
Akú presne má štát zásluhu na čistom vzduchu? Skús sa o čistom vzduchu porozprávať s Ostravákmi.
No vďaka bohu, že máme tú armádu. Inak by sme/ste mohli prísť o Sudety pred 2. SV. Alebo by nás mohli napadnúť Rusi v 68. Našťastie nás ochránila naša armáda. Jo a vďaka bohu za to, že polícia meria za dedinou 50km/h, že v 15° kontroluje zimné pneumatiky, že kontroluje či nestojím kolesom centimeter na trávniku, že pasatmi chytajú na diaľnici pirátov idúcich 140km/h. Fakt sa cítim oveľa bezpečnejšie, než keby to nerobili. Brutálne to znížilo prepady, krádeže, znásilnenia a tak podobne. Vivat štátna polícia.
-
Pavel (neregistrovaný)
No právě, co by s nimi dělali. Pokud už jsizapoměl, to byl tvůj argument, to na co reaguješ bylo upozornění na to, jak je nesmyslný. Myslel jsem, že to nebude problém pochopit. Když sám tvrdíš, že to je nesmysl, tak proč jsi to psal?
No vidíš, platíš a jezdíš,tak kde je problém?
Dovedeš si představit jak by vzduch vypadal bez norem??
No a pokud vážně věříš, že zrušení policie by neznamenalo obrovský vzestup zločinnosti, tak jsi vážně hodně naivní.
-
Sorry, písal som rýchlejšie než som mal, asi som mal v hlavne nejaký iný príspevok :-(
Každopádne reagoval som na tvrdenie, že ten „burzovník“ iba vyťahuje peniaze z ekonomiky. Ukázal som, že nevysáva. To, že aj niekto iný by nevysával na tom nič nemení.
Problém je, že cesty nie sú stavané tam, kde si to väčšina ľudí zvolí (pomocou starej známej „neviditeľnej ruky trhu“), ale že to zvolí úzka skupina násilníkov (politici) tam, kde to vyhovuje im, bez toho, aby náklady zlého rozhodnutia niesli oni.
A kde som písal o zrušení polície? Polícia nemusí byť iba štátna. Súkromná polícia by fungovala podobne ako dnešné súkromné bezpečnostné agentúry. Tj. boli by výhradne na ochranu, nie na útok ako je to dnes.
-
Pavel (neregistrovaný)
Proč je tedy špatný dávat sociální dávky? Vždyť je to úplně to samý, až na to, že obchodníka na burze nikdo nekontroluje a může vysát z ekonomiky mnohonásobně víc! A samozřejmě že vysává, protože pochopitelně vysáté peníze za něco utratí.
Jasně. A to že bude jen na ochranu zajistí kdo? Spravedlnost zajistí kdo? Dnes je snad policie na útok? Co je to za nesmysl?
-
Standa (neregistrovaný)
Je zde jeden významný rozdíl.
Pobírač sociálních dávek nic nedělá a nic společnosti nepřinese. Za svá špatná rozhodnutí nenese žádnou zodpovědnost.
Burzovní investor musí při své činnosti přemýšlet, kam má peníze investovat. Pokud rozhodne dobře, někde třeba postaví novou továrnu, která bude vyrábět užitečné věci, a on na tom vydělá. Pokud rozhodne špatně, dobrá továrna zkrachuje, a namísto toho se jinde postaví továrna zbytečně, a on sám prodělá.
To, že se dnes z velké části finančních operací staly pouze sázky na kursy, to už je jiná historie.
-
Pavel (neregistrovaný)
Jasně, obchodovat na burze neni jednoduchý a jsou při tom rizika. Ale to platí i pro přepadávání bank, to není argument.
Obchodník na burze nemá se stavbou továrny nic společného, tedy kromě toho, že peníze které vysál a o které kvůli němu někdo přišel mohl někdo použít třeba na stavbu továrny.
-
jindra (neregistrovaný)
Dost pochybuji, že burzovní investoři přináší společnosti užitek, jak ostatně na konci sám naznačujete. Jsou akcionáři tlačeni ke krátkodobému zisku, který jim přináší spekulace na změny kurzů, skupování komodit, po jejichž umělém zdražení je vrhnou zpátky na trh, šmelení s balíky úvěrů apod. Z tohoto hlediska jsou škodlivější než pobírači sociálních dávek, protože jejich skutečnou prací nepodložené prostředky jsou násobně vyšší. Nezanedbatelný je negativní vliv na mladou generaci. Pro jaké množství mladých lidí je atraktivní vydělávat si prací? Všichni touží po rychlém, pokud možno bezpracném zisku, který by jim umožnil koupit si ty nejluxusnější zbytečnosti a to hned.
ČLÁNKY DO MAILU