Názory k článku Na auto vám spadne kámen. Kdo a kdy vám vyplatí náhradu škody?

To je cesta do pekel, takový názor. V jeho důsledku vše zplanýrujeme na jednu rovinu, navrch dáme skleněný poklop, protože za vše je v takovém případě někdo odpovědný. To chvíli potrvá, ale můžeme začít co nejdříve pokácením všech stromů. I za stromy je někdo odpovědný, i strom nebo jeho část může spadnout na auto, ba i člověka.

Naštěstí, až se tomu nechce věřit, Nejvyšší soud takto pokaždé neuvažuje. Například před asi dvěma lety rozhodl v případě, kdy malé dítě vběhlo na parkoviště pod couvající auto, že se neštěstí občas dějí, a nemá smysl za každou cenu hledat a trestat viníka. Odmítl tak potrestat jak řidiče, tak matku a babičku dítěte. Všichni dávali v zcela rozumné a přiměřené míře pozor, ale nikdy nelze zabránit všemu, jako když se dítě náhle "splašilo", a že zrovna tady to skončilo smrtí, co téměř vždy končí maximálně boulí. Nebo když se náhodně uvolní jeden kámen, či větev.

Svět není dokonale bezpečné místo, kde je za nás stále někdo odpovědný, a nám se nemůže nic stát.

Toto se přece už děje. Obce nechaly pokácet stromy v blízkosti silnic, aby případně ulomená větev nespadla na nějaké auto. Takto byly třeba vykáceny všechny dřeviny od Mirošovic až k Benešovu. Dokonce kácejí stromy v intravilánu obcí, protože i z nich občas spadnou větve. Za chvíli nebudeme vědět, jak vypadá strom, protože ty budou jen v lese nebo v rezervaci, v obcích bude jen tráva a keře.

Keře? No to beze srandy, keře nepřežívají "nájezdy" spolků matek s jejich požadavkem "jsou nebezpečné, může se tam skrývat úchyl co přepadne děti". Zažil jsem...

To jako fakt s těmi keři a úchylem?To jsou tedy děvčata ze spolků matek poněkud blbá,asi.

Toto složité souvětí je nějaké nedokončené" Nejvyšší soud ČR konstatoval, že objektivní odpovědnost správce komunikace za škody způsobené závadou ve sjízdnosti podle silničního zákona je spojována s takovým stavem na vozovce, kdy významná změna (tedy zhoršení) sjízdnosti komunikace, která je sice odstranitelná běžnou údržbou, avšak svým charakterem se natolik vymyká stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace a povětrnostním vlivům, že řidič ani při obezřetné jízdě respektující stav komunikace či případné důsledky povětrnostních vlivů nemůže její výskyt předpokládat a účinně reagovat při řízení tak, aby závada neovlivnila jeho jízdu a nevznikla tím škoda.

Věta kdy významná změna (tedy zhoršení) sjízdnosti komunikace za tím vnořeným souvětím nemá pokračování.

Něco podobného se stalo mé ženě, cesta autem do práce, před ní větší dodávka, pád kamenů na silnici před tu dodávku, dodávka kameny přejela, ženě prorazil kámen olejovou vanu, dojela na nejbližší parkoviště, kde zjistila únik oleje. Na místo se dostavila externí firma, kterou si najolo ŘSD, kdy tito požadovali vše zadokumentovat na PČR jako nehodu, v místě prorazili vanu další dve auta, tyto však nejsou zjištěna. Úklid vozovky externí firma bude účtovat (v řádech 100000-200000 Kč.)

Od PČR je výsledkem šetření dáno, že žena není viníkem dopravní nehody...

jsem tedy zvědav, od koho bude externí úklidová firma komunikací požadovat zaplacení zá úklid komunikace.... Z povinného ručení, když žena není viník dle výsledku šetření PČR? Nebo po Lesech ČR z jejichž pozemku kameny na vozovku spadly?

Co takhle od toho, kdo si ji objednal? Od koho jiného?

Dle mého selského rozumu - Lesy ČR, s.p. by jako vlastník pozemku by měl zodpovídat za škodu vzniklou pádem kamene na komunikaci z jeho pozemku... Otázka je zda má žena šanci na nějaké odškodnění ze strany LČR na poškozeném vozidlu.

Ze neni vinik nic neznamena. Kdyby vozovku znecistila v dusledku technicke zavady, take za skodu odpovida.

Za škodu by měl odpovídat majitel skály nebo pozemku.

Opravdu zajímavé, jsem rád, že si podobný článek mohu přečíst krátce po tom, co jsem si pořídil novou Škodovku od https://www.autopodbaba.cz/ , hned jsem klidnější :-D No nic, budu se muset podívat po nějakém rozumném pojištění, aby pak zbytečně netrpěla moje peněženka.