Názory k článku Musíte se bát dluhů, které partner nadělal před svatbou? Padne na ně i váš majetek?

Moje zkušenost je bohužel taková, že body
4.přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,
5.přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,
6.přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.
neplatí. Když totiž před několika roky spadnul bratr (OSVČ - FO) do fingovaného konkursu a v jeho rámci se rozděloval majetek, tak soud vůbec nepřihlížel k tomu, že v rodině jsou dvě nezletilé děti, které je třeba živit, protože ještě studují. Bráchovi zůstalo jen nezabavitelné minimum. Kdyby v té době rodinu neživila manželka, v té době pracující v zemědělském družstvu, kde měla nárok i na nějaké ty naturálie, tak snad chroustali kořínky. A že by někdo přihlédnul k tomu, jak sekdo z manželů staral o rodinu, pečoval o domácnost nebo se zasloužil o nabytí hodnot? Tak to ani náhodou.
PS: v konkursu bylo rozprášeno několik miliónů, přičemž největší podíl dostal stát a správce konkursní podstaty. A to všechno po nezaplacenou fakturu ve výši 52.000,- Kč. Diví se ještě někdo tomu, že konkursně-exekutorsko-justiční mafii nemůžu ani cítit? Já si v té době říkala, že státu by asi nejvíc vyhovovalo, kdyby nás do bankrotu poslal všechny.

Moje zkušenost je zas taková, že téměř všichni dlužníci stejně jako všichni odsouzení "jsou v tom nevinně" a může za to justiční mafie. Mmch. právě v tom životním minimu jsou vždy zahrnuty i vyživované osoby. Netvrdím, že ta částka není fakt nízká, ale zas je snad logické, že se na výživě rodiny podílí i manželka. Když se jednomu z manželů daří, jezdí obvykle na dovolenou i druhý partner (za peníze prvního). Proč by se to mělo změnit, když se nedaří?

Jano, nejde o situaci, kdy se jednomu nedaří, ale že postiženému zůstane životní minimum BEZ OHLEDU NA VYŽIVOVANÉ OSOBY. Když už, tak bych čekala životní minimum pro celou rodinu, ne že jednoho člena svlíkneme do trenek a budeme doufat, že zbytek rodiny, který se tím dostane do nouze, dostane dávky státní sociální podpory, aby přežil. To je prostě špatně.

"Když se jednomu z manželů daří, jezdí obvykle na dovolenou i druhý partner (za peníze prvního). Proč by se to mělo změnit, když se nedaří?"

WTF víš vůbec to to je SJM?

Se radši ani neožením.

Ale vždyť to není tak horké, nemusí vzniknout společný majetek, nechá si každý co má, i dluhy... SJM nevznikne a páni věřitelé mají smůlu..

Tak to není pravda.mame s manželem SJM před svatbou, přesto exekutoři blokují účty a my jen dokazujeme a soudíme se.cas přitom plyne.u soudu vyhrajeme,ale kde je ta spravedlnost a hranice exekutorů, kteří nerespektují zákony....

Ano, exekutoři se o to snaží, ale z mé zkušenosti týkající se mnoha klientů plyne, že často pomůže jen výzva k zastavení exekuce, popř. předběžné opatření soudu.

Jinak řečeno: exekutoři zcela běžně jednají nezákonně a (nikoli "ale"!) "z mé zkušenosti týkající se mnoha klientů plyne, že" si jsou nezákonnosti svého jednání dobře vědomi. Pokud je oběť ochotná jít do sporu, oni do něj nejdou, jsou si dobře vědomi nezákonnosti svého jednání - "často pomůže jen výzva k zastavení exekuce". Zřejmě cosi jako předžalobní výzva.

To se strašně mýlíte. Každý totiž podle zákona předpokládá, že existuje SJM. A pokud prokazatelně nemá informaci předem, než podepíšete nějakou smlouvu, že máte oddělené majetky, tak vám je nějaké oddělené SJM akorát tak na to, abysto si to pověsili do vitríny.

Měla jsem dlužníka v rodině. Před svatbou dluhy nepřiznal, aby se jeho vyvolená nestresovala, pak se na dluhy přišlo. Zatloukal, pak slíbil polepšení a zaplacení dluhů. Dluhy byly za pomoci jeho rodičů a manželky zaplaceny a on mezitím nasekal nové. Řešení - rozvod, velké divení, že se vlastně nic neděje, že to jsou jeho dluhy a co je komu do toho.

Š: Oni jsou různý hochštapleři.

L: No právě.

Š: Já znám případ, kdy se jeden vydával za instalatéra, víte, a po svatbě zjistili, že je to sochař. Dneska musí bejt člověk opatrnej.

Vytunelovali firmu kde js měl leasing výrobních prostředků ,zabavil mi je FÚ po splacení všech splátek včetně poslední,který měl blokované konto v bance ve svůj prospěch, kam jsme firmě posílali splátky a čekal až nadejde splátka poslední ,pak konal- přišel a zabavil..))..donesl js do kasy FÚ daň nedoplatek v hotovosti- nedodržení leasing vztahů s daň zápočty,odpočty ve výši 1.280 000,- ,částku,kterou js měl připravenou na stavbu domku ,překvapení na mne čekalo zhruba po čtyřech měsících ,kdy mi přišlo dopisem ,že dlužím 99,8% penále ,čiže nových 1.280 000 bez dvou desetinek ,dnes jsem bez dluhu a čile se činím si od státu těch 1,3mio vybrat ,byť z jiných šuplíků ...mé manželství se rozpadlo ,nakonec se nedivím když čtu jak se zachází s jměním manželů ,jsou li dluhy.Snažím se pro tento stát dělat co nejméně nebo vůbec ,což se mi daří a přitom získávat od státu dvacet tisíc a více měsíčně,chce to jen se obklopit chytrými hlavami .Prstem pro stát nehnu až do důchodu,což ale je za pár a tak mi můj příjem klesne ale každý rok budu vyzobávat cca třicet tisíc ze státního.Omlouvám se obšírnost,ještě jsem toho svinstva z poloviny plný.

Nový OZ mluví jasně. Dluhy nasekané za manželství platí oba.
A teď snad došlo i na to, že i dluhy před manželstvím.
Článek se mi zdá chaoticky napsaný.

ANO, protože nelze vyloučit, že si z půjčených peněz neužívá i partner.
Jinak dluhy jsou dobrá a věc, a to i na dovolenou či dárky, protože nedovolí člověku zlenivět a motivují ho vyvíjet nějakou činnost a být tak prospěšný společnosti.

No teda fuj. Mojí motivací když nic jiného je to jak se hezky zvedají čísla na učtu a zvedá se majetek.