Vlákno názorů k článku MONETA zvýší poplatky. Dražší budou služby na pobočkách a hotovost od Skočdopole - Myslím že tady moneta dost přestřelila: - Stejné či...

Myslím že tady moneta dost přestřelila:

- Stejné či obdobné reklamace/stíž­nosti, resp. reklamace/stížnosti ve skutkově stejné věci, které již prošly standardním reklamačním procesem (včetně odvolání) a byly ze strany banky vyhodnoceny jako nedůvodné.

- Zjevně nedůvodné reklamace/stíž­nosti.

- Reklamace/stížnosti zjevně šikanózní, nebo sledující jiný nepoctivý záměr.

To první je celkem obhajitelné a především celkem prokazatelné. Ty zbylé dvě věci nejsou ani na hraně ale totálně za hranou. "Zjevnou nedůvodnost" případně "zjevnou šikanóznost" přeci nemůže určovat sama banka jako cíl dané reklamace, to ať určí případně soud nebo finanční arbitr, toto si v žádném případě nesmí posuzovat sama banka.

Za mě jasný signál se od takové banky distancovat co nejdál, toto naopak smrdí "zjevnou šikanózností" akorát směrem ke klientovi.

> ... to ať určí případně soud nebo finanční arbitr, toto si v žádném případě nesmí posuzovat sama banka.

Vždyť to tak právě dopadne - pokud si nekdo bude myslet, že poplatek je neoprávněný, může to dát k arbitrovi / soudu.

A toto je přesně ten způsob jak lidi odradit od reklamace. My ti to zpoplatníme a ty se můžeš soudit. Vzhledem k nerovnému vztahu banka-klient má být jednoznačně logika obráceně. A jelikož toto jako klient nedokážu ovlivnit aby to banka otočila, jediné řešení je takto naprosto zásadně nesolidní banku ignorovat. Doufám že tento článek jim aspoň pár klientů odradí a odežene..

Jak obráceně? Jako aby banka může sala k soudu klienta, která zneužívá reklamace? Podle jakého paragrafu?