Názory k článku Martin Procházka, M.B.A. Finance: Před dluhy se dlužník neschová

Obdivuji pana Procházku za upřímnost, jakou popisuje svůj byznys. A díky, že ten rozhovor vznikl. Alespoň je vidět, že existuje mnoho věřitelů, kteří půjdou "přes mrtvoly" i pro 6 Kč. Zajímalo by mě, zda to těm věřitelům stojí za to. Ale asi stojí, ostatně spravedlnost je přece slepá a musí jí být učiněno za dost.

„Buď podá exekutorovi návrh na vyškrtnutí této movité věci ze soupisu zabaveného majetku (exekutor může, ale nemusí vyhovět), nebo může podat k soudu vylučovací žalobu. Při vylučovací žalobě však tato třetí osoba nese důkazní břemeno a teprve poté, co před soudem prokáže, že jí věc patří, nařídí soud exekutorovi movitou věc vydat. Takové řízení však trvá zpravidla několik let a po tuto dobu movitá věc leží u exekutora ve skladu a ztrácí hodnotu.“

Jinak řečeno, pokud zabaví někomu věci protiprávně, tak mohou, ale nemusí vyhovět námitce (určitě vyhoví, že ano?), nebo dotyčného potrestají, že si dovolil podat vylučovací žalobu. Takže např. počítač s daty, který potřebujete pro svou práci či studium, dostanete za 3-4 roky, kdy je vám už totálně na nic. Tuhle exekutorskou sebranku a jim podobné bych postavil před zeď. :(

Tomu se říká "nevymahatelnost práva".

Když to někde jen tak řekne, nevymahatelnost práva, tak si pod tímto pojmem člověk představí nějaké nadávání u piva, pivní nadávání, že něco nejde.

TOHLE je nevymahatelnost práva.

Ale dříve než exekutory, by bylo lépe trestat politiky, kteří takové zákony vytvořili. A i přes četná upozornění odmítají opravit.

Nejen ze o nej prijdete, ale prijdete kolikrat i o licence k software nebo o nakoupene soubory s DRM ochranou a podobne. Jeste horsi je pak nasledne zneuziti takovych informaci. Jiste, uz slysim ze kazdy kdo zije v CR ma mit spravne disk z HW sifrovanim, nenechavat po odchodu z bytu pocitac v hibernovanem stavu (pak je mozne tyto ochrany obejit) a mit zalozni data v bezpecnostni schrance v zahranicni bance atd. Chcete zit v takove zemi ?

Ano, dluhy se maji platit. Jenze tenhle postup je ekvivalentni trestu dozivoti za zaparkovani auta na 10 minut v placene zone bez zaplaceni. A je to opravdu mozne jen v CR, ta absolutni neodpovednost za takove chyby.

Doporucuji zaznam rozhovoru na CT24 http://www.ceskatelevize.cz/porady/10252839638-hyde-park/211411058080503/video/ (ke konci poradu), kde nejaka pani ma shodou okolnosti stejne prijmeni jako jiny clovek v dome, co dluzi vsude mozne a se kterym ona nema nic spolecneho. Jenze je diky tomu stale obtezovana, protoze se lze "domnivat" ... A jakou dostala odpoved ? Pry at se prestehuje nebo prejmenuje !

Namet pro redakci. Zkuste podobne otazky v nejake civilizovane zemi na zapad od nas. Bude zajimave co se dozvite.

V podstatě mi váš úřad připadá také jako zloděj! Pokud něco neoprávněně zadržíte a skladujete několik let ve skladu, vyžadovala bych exekuci na váš majetek ihned!!!!!!

"Ja nic, ja muzikant" :-)

Moc dobre vedi na cem se podileji.

exekutoří sice nejste, ale bezcharakterní zloději ano!!!

M.B.A. FINANCE BY SI MĚL SÁM ŘEŠIT SVÉ PROBLÉMY ZDŮVODŮ ŽE JIM MŮŽE I HROZYT LIKVIDACE JEJICH SPOLEČNOSTI

Jakym zpusobem zjistujete kde se dany clovek trvale zdrzuje. Vime ze samotne trvale bydliste neni tak dulezite (to je zcela logicke). Predpokladam, ze ani najemni smlouva neni pro vas dulezita (protoze tu asi budete mit jenom tezko k dispozici). Napada mne treba misto kam chodi posta (i kdyz to taky nemusi byt do mista bydlisete). To je pro mne dosta palciva otazka.

P.S.: A proc se ptam, cele to na mne totiz pusobi tak, ze paklize existuje nejaky dluznik a nejaky veritel, pak muze exekutor vybrakovat vlastne libovolny byt kdekoli v republice. Staci ze rekne ze se domnival ze se tam dotycna osoba trvale zdrzuje a ze si tam nastahovala vsechno vybaveni bytu. Proto mne zajima jakym zpusobem musi tuto domnenku podkladat, je trestne stihatelny pokud domnenku radne nedolozi? Je trestne stihatelny, kdyz sice domnenku dolozi, ale mel moznost jednoduse zajistit dalsi informace, ktere by tuto domnenku vyvratili? Podle pravidla: "Tamhle pani Vonaskova mi rekla ze tam ten chlapek bydli, tak sem ten byt vybrakoval. A to ste nezjistoval zadne dalsi informace? Ne nebylo potreba, pani Vonaskove sem bezmezne veril."

"A proc se ptam, cele to na mne totiz pusobi tak, ze paklize existuje nejaky dluznik a nejaky veritel, pak muze exekutor vybrakovat vlastne libovolny byt kdekoli v republice. Staci ze rekne ze se domnival ze se tam dotycna osoba trvale zdrzuje a ze si tam nastahovala vsechno vybaveni bytu".

Ano, presne tak to je. Obrana neexistuje zadna. Jinak v clanku se zminuje Slovensko. Pokud vim tak tam plati drobny rozdil, a to ze se zabaveny majetek pouze oznaci a sepise, ale hned rovnou neodvazi pryc.

Nejhorsi je, ze neexistuje ani jasne deklarovana moznost "dluh" zaplatit penezi misto toho si nechat vykrast neopravnene byt, protoze se nekdo neco "domniva" a pak se o ty penize soudit. Porad by tim byla zpusobena mensi skoda, protoze casto jde jen o nejake desetitisicove castky.

Takový postup (zabavení movitého majetku exekutorem) nikde v právním světě neexistuje (např. v USA neexistují ani exekutoři) . V ČR, tomto "bezprávním státě " dali zákonodárci možnost soukromé osobě zabavit komukoliv majetek v místě jeho bydliště, např. jen proto, že ten majitel měl v minulosti nájemníka, který se už odstěhoval, trvalé bydliště tam nikdy neměl, ale prostě soud vydá exekuční příkaz na poslední známou adresu..a exekutory nezajímá, že dlužník (odborně "povinný") tam dávno nebydlí a není tam jeho ani sirka..policie dá od toho ruce pryč, na exekutory si můžete stěžovat jen na jejich vlastní komoru (!) , jsou vyjmuti z pravomoci soudů..exekutor nemusí prokazovat, že majetek který zabavuje patří dlužníkovi, vy jako majitel domu nebo bytu musíte prokázat (vylučovací žalobou u soudu ), že vše patří vám..na co nemáte doklad o nabytí, s tím se navždy rozlučte..a i když soud vyhrajete, náklady, včetně advokáta si platíte sám, protože podáváte žalobu proti věřiteli, nikoliv exekutorovi (takže až u soudu se věřitel dozví, že exekutor zabavil majetek jiného , než dlužníka !) takže věřitel je v tom celkem logicky stejně nevinně jako vy, proto si sodní a advokátní výlohy platí každá strana sporu sama..takže soud se exekutora týká, jen tak, že vám "umožní" si na vaše vlastní náklady odvést vaše věci z jeho skladu..nazve tohle někdo právní stát ???..nehlaste se všichni...poznámka: které politické strany (mající většinu v parlamentu) prosadily takový "zákon" ?..já to vím, a považuji tyto strany za zločinecké organizace a jejich členy za zločince.

V USA jsou tzv Repo Guys fungující na podobném principu jako exekutoři nicméně mají velmi slabé pravomoci a právo vstoupit do bytu nemají . Mají právo býti zastřeleni .

Úroky z prodlení, soudní poplatek, odměna + náhrada výdajů advokáta a exekutora - to je OK, úhrady ze zákona.

Ale na základě jakého právního titulu by měl proboha dlužník platit odměnu nějaké inkasní společnosti? Pokud tato odměna nebyla v původní smlouvě mezi věřitelem a dlužníkem, tak si prostě žádná inkasní společnost žádné své poplatky (odměny) účtovat na účet dlužníka nemůže!

Omyl..věřitel může vymáhání své pohledávky postoupit komukoliv..třeba i svou pohledávku prodat (taky obchod s dluhy a dlužníky je pěkný byznys !)..a veškeré náklady ( a zisk !) s těchto trasakcí jdou na účet dlužníka !!! ..všechno podle "zákona"..a proč na tom vymahačské firmy bohatnou ? ..no,odpověd je stejná, jakou kdysi dal Freddie Mercury, když se ho ptali, proč si bohatí herci a zpěváci berou za manželky známé modelky : "Protože můžou".

Přečtěte si kolego, co jsem napsal, než začnete reagovat. Postupitel (původní věřitel) může na postupníka postoupit pohledávku a pak se věřitelem stává právě postupník - o tom žádných pochyb. Ale M.B.A. Finance není (obvykle) postupníkem - jak je v rozhovoru uvedeno, oni jen na základě plné moci vymáhají dluhy namísto věřitele. Takže moje otázka zněla - odkud berou svoje "náklady řízení" - co to je a na základě jakého právního titulu?

Ještě jedna připomínka, proč M.B.A. Finance považuji za pofidérní společnost:

Když postupitel postupuje dluh, musí dlužníka vyrozumět, jinak je postoupení dluhu neplatné (důkazní břemeno je zde na straně věřitele) - viz §526 ObčZ. Pokud tedy M.B.A. Finance občas tvrdívá, že na ní byla postoupena pohledávka, pak jejich bláboly neberte vážně (dokud vám neprokáží, že dluh převzali písemnou smlouvu s původním věřitelem, resp. dokud nedostanete od původního věřitele oznámení o postoupení dluhu).

Totéž platí o tzv. vymáhání dluhů - jestliže M.B.A. Finance tvrdí, že na základě plné moci za jiný subjekt vymáhají dluh, ať vám tu plnou moc ukážou - a nejlépe uděláte, když se věřitele sami dotážete, zda opravdu vymáháním vašeho dluhu pověřil M.B.A. Finance. Protože tohle může tvrdit každý... Oni hned se svými upomínkami posílají růžové složenky typu A, vystavené na jméno M.B.A. Finance s.r.o. Pokud tedy chtějí, abyste dluh uhradili na jejich účet, musí prokázat, že jsou oprávněni dluh vymáhat.

"Když postupitel postupuje dluh, musí dlužníka vyrozumět, jinak je postoupení dluhu neplatné."

Nikoliv. Jen neúčinné vůči dlužníkovi, který je nadále povinen plnit původnímu věřiteli (tj. postupiteli). Viz právě § 526 ObčZ.

Jinak v tom, že dlužník má postupovat nanejvýš obezřetně a žádat prokázání postoupení pohledávky či zastupování věřitele, máte naprostou pravdu.

Předpokládám, že dlužníkovi vysvětlí, že v případě exekučního vymáhání naroste jejich dluh Xkrát a nabídnou mu dohodu o narovnání, kde bude závazek dlužníka uhradit náklady inkasní společnosti.

Právě že nevysvětlí nic - volal jsem tam a slečna/pani mi nebyla schopna vysvětlit, za co si M.B.A. Finance oněch 1990 Kč účtují (v jejich podání to nazývají "náklady řízení"). Žádnou dohodu o narovnání mi teda na infolince nenabídli, jen dost hrubě zopakovali, ať to koukám zaplatit, nebo že přistoupí k "inkasní akci" :-)

Já tedy dlužník nejsem, ale vyřizuji to za souseda a poradil jsem mu, ať Telefonice obratem zaplatí její pohledávku, a na M.B.A. Finance ať se vykašle, když nám ani nejsou schopní (nebo nechtějí) ukázat plnou moc (smlouvu), že v zastoupení za Telefoniku ten dluh vymáhají. A i kdyby plnou moc (či smlouvu) ukázali, pořád nechápu na základě jaké právní skutečnosti se dožadují úhrady poplatku ("nákladů řízení") ve výši 1990 Kč.

Čistou náhodou se mi dostala tento týden do ruky upomínka od M.B.A. Finance (vymáhání pohledávky od Telefoniky). Něco z ní zdejším čtenářům ocituji:

1) Snaží se vymáhat původní pohledávku + úroky z prodlení a jakési "náklady řízení" 1990 Kč (v závorce poznamenávají "prozatím", takže asi počítají, že tato částka poroste). Pohledávka s úroky jsou v pořádku, ale upřímně by mě zajímalo, co znamenají ty "náklady řízení 1990 Kč" a co znamená "prozatím".

Náklady řízení se totiž v zákonném vymáhacím procesu myslí soudní poplatek (zákon č. 549/1991 Sb.), a případně odměna + náhrada hotových výdajů advokáta a exekutora (vyhlášky č. 484/2000 Sb. a 330/2001 Sb.).

Nepochybně ale M.B.A. Finance nemůže vymáhat svoje "náklady řízení" (odměnu), kterou jednostranně uvalí na dlužníka (ledaže by dlužník a věřitel měli tuto odměnu pro inkasní agenturu ujednánu v původní smlouvě, o čemž pochybuji).

2) Toto musím ocitovat doslova: "Pokud Váš dluh nebude uhrazen v termínu, jsme připraveni okamžitě zveřejnit informace o Vaší neschopnosti splácet dluhy v registru dlužníků." Jaký registr dlužníků proboha mají na myslí? Žeby Solus, jehož je Telefonica členem? Protože se jedná o pohledávku starou téměř 3 roky, tak předpokládám, že už dlužník je v Solusu dávno Telefonikou zanesený. Tak čím tedy M.B.A. Finance vyhrožuje? Nebo jen blafuje? Pokud neblafuje, jaké možnosti má M.B.A. Finance zanést dlužníka do Solusu? Jen za nákladě plné moci od Telefoniky? No to snad ne!

3) Perlička na závěr, citát: "Pokud máte pochybnosti o výši závazku, ihned mi zavolejte a pokusíme se spolu vše diskrétně vyřešit." (HAHA) "Okamžitým telefonátem nic nezkazíte a vyhnete se zbytečným nepříjemnostem. Nebude-li pohledávka uhrazena v termínu a nekontaktujete-li mne, budu to považovat za odsouhlasení Vašeho závazku a budu muset přistoupit k dalším inkasním akcím."

Fakt bych chtěl vědět, jaké "inkasní akce" mají na mysli, to zvou dlužníka na firemní večírek nebo paintball? Možná měl autor dopisu na mysli exekuční vymáhání, ale jak chtějí vymáhat bez exekučního titulu? Ten si namalují? A navíc, když ani nejsou exekučním úřadem, exekuci smí provádět jen exekutor po nařízení soudem.

Přístup M.B.A. Finance se mi jeví jako nesolidní a neprofesionální. Tu upomínku jim snad psal Aleš Slabý z Deredesu :-) Jako věřitel bych jim své pohledávky nesvěřil, protože mi za to nestojí nechat se vláčet médii kvůli hlouposti právníků z M.B.A. Finance (pokud vůbec nějaké právniky mají, podle nesmyslů v citované upomínce spíše pochybuji). Stačí zadat do Google http://www.google.cz/search?q=M.B.A.+Finance+s.r.o.+Jesen%EDk a hned bude jasnější, s kým máme tu čest.

Protože bydlím v České Vsi, odkud je to do Jeseníku pár kroků, znám některé z jejich zaměstnanců. A stačí se podívat na nabídku práce. Hledá se mladý ambiciózní absolvent, plat 9000kč. Já bych si tedy s nimi moc nezačínala, s ostrými hochy.

Nemůžu si odpustit ještě jednu poznámku.

Z rozhovoru cituji: "Když dostaneme platný exekuční titul, jdeme nejprve cestou administrativní exekuce." Žeby se M.B.A. Finance vydávali za exekutory?

A dále "jdeme po penzijních fondech". Otevřu vám tajemství, do výplaty penze nebo odbytného, na peníze exekutor nemůže. To samé se týká i životních pojistek. Takže vzhledem k 10ti leté promlčecí lhůtě po nabytí právní moci jsou peníze v penzijním fondu nebo pojišťovně před exekutory v bezpečí.

Jenže exekuce která již jednou začala ,nemá již žádnou 10ti letou promlčecí lhůtu.
Exekutor penzijnímu fondu nebo pojištovně napíše že je vedena exekuce a že nesmí z pojištění vyplácet nic.
Jakmile po letech pojistka skončí a má být vyplacena jde vše na účet exekutora na úhradu dluhu.Takže v bezpečí není nic.

Po nás požadovala ona prapodivná firma pohledávku od O2 200kč skoro 7let starou. Oprávněnost jsem opravdu po 7letech nebyl schopen dohledat. všeobecně vše platím radši s předstihem. Telefonát, neuvěřitelně arogantní, byl zbytečný. Argument o tříleté promlčecí lhůtě vůbec nechtěla pracovnice slyšet a snad ani o ní neslyšela. Nevím jak dnes, ale v té době byla firma vedena pouze jako společnost s realitami.
OK. Ale, po dalším dopise, kde celá obálka napodobovala obálku s červeným pruhem a byly na ní obrovské nápisy typu "Exekutor, jste dlužník, neplatíte..." jsem s touto pro jistotu zašel za svým známým právníkem. tento mě znovu ubezpečil o správnosti a platnosti tříleté promlčecí lhůty a o pohybu firmy na nebo i za hranou zákona se zasláním takto veřejně urážlivého dopisu, kdy jsme se dohodli, že pokud dostanu další podobný dopis, rád se mého případu ujme a firmu zažalujeme. v dalším telefonátu, kdy již volali z firmy M.BA. mne jsem na toto vše pracovníka důrazně upozornil, znovu upozornil na svou znalost promlčecí lhůty(což opět vůbec neakceptoval). Další a poslední dopis a poslední zoufaly pokus M.B.A. mne okrást, byl v anonymní obálce a vlastně opět o ničem..S tím má zkušenost skončila, k žalobě se firma neodvážila.
Celý jejich strategie spočívá na neznalosti lidí svých práv a nemožnosti pro drahotu nebo, protože náštěva by byla drařžší než pohledávka, porady s advokátem. Navíc oni i po promlčení bohužel mohou dluh vymáhat a vám opět bohužel nezbývá nic jiného než čekat a velmi úzkostně si hlídat poštu od soudu, protože až k soudu a to v zákonné lhůtě musíte podat námitku z důvodu promlčení a tento je pak povinen věc odložit.
Mimochodem stačí si dát tuto zlodějnu M.B.A. do vyhledávače a nebudete věřit kolik diskuzí naleznete.Kolik různých fint a triků se lidi zkouší. stačí jen odkoupit malé propadlé dluhy, ty mnoho a mnohonásobně navýšit o penále a pak jen mít tu nemorálku a drzost jít ždímat za každou cenu. How.

jste mizerní zloději

...o))) Sice pozdě, ale když už jsem se na ten článek mrknul, tak musím reagovat. Mě fascinuje, jak každej tady z té firmy (a i všech podobných) dělá zloděje a neřestné zlořády. Co si prostě zamíst před svým prahem a platit?? Když nebudou dlužníci, pak nebudou ani tyhle firmy, který na vás prostě můžou "parazitovat". Miluju, když se zákonem ohánějí hlavně ti, kteří by měli stáhnout ocas a držet krok, aby si nikdo nevšiml, že dlužej, kam se podívají. PS exekutoři to fakt nejsou a ani být nemůžou...

Dobrý den.Mě by zajímalo v kolika procentech exekucí ten pan uspěje,to neřekl!!!

Zajímalo by mne třeba jak by měly postupovat rodiče jejchž syn má dluhy (nadělané převážně v době kdy ještě bydlel u oněch rodičů) a přestože s nimi už dávno nebydlí a nic v jejch domě mu nepatří, aby jim nemohl exekutor zabavovat dle svého vlastního uvážení.
Také aby co nejvíce byl omezen stres na jejich straně, tedy nějaké jednoduché jednorázové řešení, nejlépe preventivní ještě před první exekucí.

Také by mne zajímalo:
- jak postupovat když se dlužník s vymáhací službou dohodl na splátkách a momentálně/zatím platí
- jak postupovat pokud zmínění rodiče aby zabránili exekuci zaplatili jakousi splátku (podrobnosti opravdu nevím, ale nepředpokládám že by dluh převzali)

Mel jsme s touhle "spolecnosti" taky sve problemy. Celkove slo o 2 dluhy, oba ve vysi cca 20 000Kc. Vtip je v tom, ze jsem nebyl dluznik, ale ten, kdo chce dluhy zaplatit, abych zbavil jeden byt pravnich vad abych ho mohl koupit. Nastesti ty dluhy jeste nebyly v exekuci takze bylo realizovatelny to stihnout a koupit rychle jeste pred dalsi exekuci. Jedna Ex ktera uz tam byla jsem vyplatil primo exekutorovi, tam bylo jednani jednodussi, i kdyz taky zadnej zazrak.

Cela anabaze probihala tak, ze jakmile jsem rekl datum ke kteremu budu mit penize, hned my bylo receno ze to je pozde a vycucali si nejaky termin z prstu. A ze se se mnou odmitaji bavit protoze ja nejsem dluznik.

Nejvetsi problem bylo, ze ziskali moje telefonni cislo a nasledne me dobre pul rok otravovali a hledali dluzniky. Moje odpovedi, ze s dluzniky uz nemam nic spolecneho a nevim ke jsou, sli proste do vetru.

Podstatne je, ze tahle "spolecnost" NEMA ZAJEM na rychlem splaceni dluhu, naopak to chce co nejvic prodluzovat, rozesilat podivny vyhruzny dopisy s nulovou pravni vahou a nakonec jit cestou exekuce a schrabnout procenta z dluzne castky.

VELKEJ POZOR NA NE!!!

Však on si nás Kellner najde....

No. co se týká společnosti M.B.A finance tak je toho plný internet. Je jasný,že pokud budete všem nadávát nevyjdou vám vstříc.Měl jsem dluh u ČSOB který pak předali společnosti M.B.A. to že si napálí nějaký poplatky, to dělá každá společnost.Za chyby se platí.Když si lidi neumí schovat smlouvy aby měli něco v ruce ,tak to je jeich bordel.Po obdržení zásilky od M.B.A. jsem je ihned kontaktoval a krásně jsem se s nimi dohodnul na splátkovém kalendáři. Bez jakýchkoliv problému . Svůj dluh jsem uhradil během tří měsíců a dnes jsem je znovu kontaktoval ohledně závazku jestli je vše uhrazeno. Bylo mi sděleno že u nich neregistrujou žádnou pohledávku a je hotovo. Jediný co mě mrzí, že zrovna společnost ČSOB pojištovna nezasílá nějakou upomínku ohledně dluhu a hned to přenechává jiným společnostem. Ale s tím nic neuděláme. měl jsem dluh tak jsem ho uhradil v měsíčních intervalech dle dohody.

ale MBA Finance nemá na jakékoliv administrativní ani jiné poplatky žádný právní nárok. Věřitel má nárok na zákonem stanovené úroky z prodlení popřípadě smluvní pokuty.

Každý kdo má problém navstivte právníka,pokud nemáte právní vědomí!!!Znikým jiným se nebavte!!!!!!!!!!­!!!!!Až to příde od soudu,tak tam běžte a do protokolu nadiktujte svou verzi.Soud rozhodne a tady je konec.Hezký vánoce 2013.Dino

Společnosti MBA Finance nic neplaťe! Jsou to podvodníci kteří zneužívají neznalost práva občanů ČR. Nemají právo účtovat si jakékoli poplatky. Na mě to zkoušely taky, ale po té co jsem je upozornil na to že vše předám Policii ČR tak mi okamžitě ´odpustily´ náklady na řízení. Jak je to možné? Zkrátka dobře vědí že na nic takového nemají právo. Zároveň mi vyhrožovaly že mě navštívý jejich ´inspektor´. Ten však má pravomoci vymáhat dluhy asi tak stejnou jako vaše sousedka (tedy pokud zrovna není exekutor). Doporučuji se s touto takzvanou firmou vůbec nebavit, a podat okamžitě trestní oznámení. Pokud už jste jim něco zaplatily, tak taky.

Plne s Vami spuhlasim, nemaji narok na zadny poplatek ci uhrazeni nakladu.
Dle vedouciho pravnich poradcu spolecnosti a vasopisu Dtest nemaji opravneni ani k jakemukoliv vymahani.
Dle Dluhove poradny si je najal veritel, a ten jim musi zaplatit jejich odmenu, jejich rada byla zaplatit primo veriteli a jakoukoliv inkasni agenturu z jednani vypustit.
A dle rozhodnuti Nejvyssiho soudu nema jakakoliv inkas. ag, take nejmensi opravneni k vymahani a veritel sve naklady na vymahani, napr. odmenu inkas. ag. nema pravo, neni duvod to chtit po dluznikovi. Veritel to muze dat k soudu, pokud je to opravnene a ten rozhodne raz dva - a bez pochybnych firem typu MBA, De Vries ci jinych...
Pokud vyhrozuji, cim nemohou, pak se jedna o tresny cin zastrasovani vydirani a vyhrozovani {zvlaste pokud pise - kdyz nesplnite, udelame to a to..] a pak to oznamit Policii CR.
Ostatne o tom pise i ten vedouci pravnich poradcu ma mesec.cz. Tzv. inkas. ag. si nemohou dovolit se, dle zakona vlastne nemohou nic, dle jednoho pravniho rozboru vlastne cesky pravni rad nezna pojem inkasni ag. Pokud tento pojem nezna, tak inkas. ag. jsou mimo zakony CR a v tom pripade jednani nezakonne - dobry namet pro Ministerstvo spravedlnosti, prip. Cloveka v tisni, Transparency..., kancelar prezidenta republiky, Ustavni soud, Cerne ovce..atd.