Vlákno názorů k článku Máme nakročeno k poklesu životní úrovně? od janinka - Je logické,že pokud žijí ve státě bohatí lidí,mají...

A kapitaliste budou vzdycky hloupi proletariat drit vsude po svete.

Ja sem o komunismu nic nepsal.

Švédsko je přímo prototypem socialistické země. (Nebýt ideologických rozdílů, mohli být našim komunistům před rokem 1989 vzorem.) A kriminalita pouličních gangů je tam také drsnou realitou. Viz třeba Malmö. Sice se chlubí, že zde žije 170 národností, ale o problémech, nepokojích a pouliční kriminalitě mlčí. Chudoba přijde časem, až již nepůjde žít z podstaty.
Vysoké daně vedou k rovnostářství a emigraci elit. Sociální systém pak k imigraci lidí bez vzdělání. Minimální mzda a drahá sociální politika zvyšuje daně vede k neschopnosti konurence, nezaměstnatelnosti některých skupin obyvatel. To zase vede k sociálním nepokojům, a k dalšímu zvýšení daní. Kruh se uzavírá.
Hospodaření našich postsocialistických nemocnic nebo třeba Českých drah je tak efektivní, že by se od nich mohl kdekdo učit (jak co nejvýhodněji prodělávat). Kdyby všichni hospodařili tak jako oni, naše země přijde brzy na buben.
Zdravotní systém USA nepotápí soukromé zdravotnictví, ale právníci (v USA se tomu vznešeně říká ekonomika služeb). Pokud jde na právní služby až 40% zdravotního pojištění, je něco shnilého.
Realitní bublina? Když centrální banka půjčuje peníze jako o závod, někde se to přece musí projevit!

Švédsko je velká bohatá země, kdyby měli hospodařit v české kotlině, tak přijdou na buben.

Švédsko je možná velmi bohatá země. Ale mezi Švédy je bohatých lidí minimum. Je to země rovnostářská.
Taková jména jako ABB, Electrolux nebo Scania už nezní tak slavně jako kdysi. A někdejší pýcha jejich průmyslu, Volvo, dnes patří Číňanům. Dnešní nejslavnější švédskou firmou je příznačně IKEA.
A státní dluh 1114913619199 š­védských korun je také hezký. (Už nás předehnali.)

Rovnostářství je dost hanlivý pojem.Spíš by se dalo říci vysoký podíl střední třídy a to se dá považovat za ekonomický ideál.To jestli tento systém vydrží je otázka budoucnosti.Osobně si myslím,že v urrčitém modelu ano,ale těžko přenositelném do jiných zemí.Ty jména jako ABB,Electrolux atd. na to už se dnes nehraje.Ekonomika dnes není o velkých národních firmách,ale o nadnárodních korporacích.a Švédsko už není „výrobnou“ jako my.

Jenže ty nadnárodní firmy vznikly právě z těch velkých národních. A ty nadnárodní firmy původně švédské národní se prostě mezi ostatními nadnárodními více a více ztrácí.
Švédský supersociální stát je sice velmi pohodlný, ale je otázka, jak dlouho bude udržitelný. Protože Švédsko se prostě v relativních hodnotách propadá. Absolutně sice dlouhodobě roste, ale ostatní vyspělé státy rostou rychleji.
Že Švédsko není výrobnou? No to není. Ale co tedy je? Co bude tvořit a táhnout švédskou ekonomiku v budoucnosti? Čím budou Švédi konkurovat světové špičce, jako to v posledních 60 letech dělali v průmyslu, když to teda průmysl nebude? Zemědělství? Bankovnictví? Stavebnictví? IT? Věda a inovace? Já mám pocit, že v ničem z toho nebude Švédsko vynikat více, než průměrná evropská země.

Švédi tuším koupili mou oblíbenou značku AEG, teď je z ní AEG-Elekrolux. A až budu kupovat myčku nebo ledničku, tak jedině od nich.

Je to kravina. Kdyby byl v Cesku takovy kapitalismus, jako ve Svedsku, to by se dely veci! Podlehl jste klise o socialismu v severskych zemich. Vite o nich ale prd.

Pepo a odkud čerpáte informace o tom Švédsku? Protože já co znám ze školy a médií tak jsem si vytvořil naprosto stejnou představu o Švédsku jakou má původní pisatel a se kterou nesouhlasíte.

svedsko ma vyssi kriminalitu nez CR… hodne rasismus a neonacizmu alespon podle zprav ktere se ke mne dostali… a stale je to kriminalita zanedbatelna ve srovnani s USA… no ja si naopak myslim ze problem ma kotlina ceska… zapadni evropa je „socialisticka“ v podstate uz 60 let a celkem jim to funguje, bez vyssi inflace nebo menove reformy… zatimco 8let vlady konzervativcu v USA (G.W.Bush) skocilo bankrotem nejen bankovniho systemu (po demokratech-tedy prelozeno do cestiny „socialistech“ zbyl surplus, prebytek rozpoctu)…
napriklad britanie ma kompletne statni zdravotnictvi – NHS – od 50 let… dokonce i cesky pristehovalec ma narok na peci… ani britsti konzervativci se nesahli na NHS… v pripade zdravotnictvi v USA je dle meho nazoru hlavni problem pojistovaci system – pojistovny si zvysuji zisky neplnenim pojistnych udalosti – a to je velky problem protoze soukroma pece je velmi draha a vetsina lidi ma hypoteky a nema zadne uspory, takze kdyz musi zaplatit za peci (a nejaky pripadny soudni spor s pojistovnou) hotove a ze sveho tak zkrachuji… no a trzni reakce na stav systemu je takova ze se lide odmitaji pojistit – 50milionu americanu nema zdravotni pojisteni… USA ma zdravotnictvi zeme 3tiho sveta…
soucasny systen polostatniho ceskoho zdravotnictvi je nastaveny tak aby zkrachoval… nekdo zde v komentari psal ze ODS neni skutecne pravicova – on zakladni princip ceske pravicove politiky je menit „levicove prvky“ systemu tak aby system jako celek byl dlouhodobe neudrzitelny… napriklad privatizaci zdravotnich pojistoven… a nebo statni dluh – nikdy jsem neslysel ze by nejaky diletant poslanec pan kalousek v dobe sveho pusobeni v KDU hlasoval proti rozpoctu ;-) stani dluh dobre slouzi pravicove politice a proto se snizovat nebude… to spis dojde na privatizaci CEZ…
k imigraci – dnes neni problem pracovat pro zahranicni spolecnost clovek ani emigrovat nemusi, ale jde o to ze v svete kteremu dominuji nadnarodni korporace budou brzy prakticky vsichni nahraditelni a trzni minimalni mzda v nahraditelnych profesich se blizi k minimu pro preziti coz vede k bankrotu tech podnikatelu kteri poskytuji sluzby, no a „socialiste“ ze zapadni evropy tohle vedi a umely mzdy zvysuji napriklad zavedenim mzdy minimalni… tim bohatne cela spolecnost mimo superbohacu… vemme si krizi 30let a USA 50 let – co se stalo behem 2 svetove valky? stat se masivne zadluzil a stal se dominantni zamestnavatelem… velka cast slechty vytvorene v 20–30.letech zkrachovala (ne vsichni samozrejme) – nemohli platit mzdy jako stat, ani nebyl trh pro jejich zbozi, nebylo s cim spekulovat… po valce se system postupne privatizoval, vznikla „spolecnost stredni tridy“ prakticky bez chudoby… my se dnes vracime nekam do 30–40let tedy do „krize“ – spiraly snizovani mezd, bankrotu sluzeb, snizovani mezd… umele zvysovani cen akcii a realit pomuze jen male casti populace a ti to nepotrebuji…

Zdravotnictví v UK bych zrovna za úspěšné nepovažoval a v mnohém je naše zdravotnictví na tom lépe.

Četl jsem jen začátek :)
V USA jsou strašlivý tresty za každou prkotinu, takže :
- logicky je tam strašně lidí zavřenejch
- ukazuje se že hodně přísný tresty stejně neodraděj, protože i závážných činů(vraždy,…) je tam strašně.
A navíc jsou to američani, násilí maj v mentalitě, kdyby to neměli tak by usa nemohla každých pár let vyhlásit válku jiný zemi, lidi v usa by prostě byli proti.

Většinou se v těch zemích střídá levice a pravice. Pravice ro dá po levici dohromady, pak přijde levice a vše rozfofruje a tak se to pořád opakuje. V česku jsme ale pravici zatím neměli, ods je taková podivná středová strana, první pravicová je možná top09.

No, nevím, kdo to tady po 89. rozkradl? Po komunistech tu zbyl obrovský majetek – kde je, když nám tu nyní nic nepatří a zisky odtékají ven z republiky – jistě by ony zisky tady našly uplatnění

Z vetsi casti se vratil puvodnim majitelum, kteri jej dale maji, nebo prodali. Jenom nektere zavody byli prodany (protoze puvodni majitele i jejich rodiny uz byly predtim vyvrazdeny v gulazich).

Neházejte všechny do gulagů. Mnozí spolupracovali s Němci, měli dostat metál?

Proč původní majitelé nebo spíše jejich potomci nepokračovali po restitucích ve výrobě?

Řada fabrik skončila s vytlučenými okny, rozkradenými mašinami, pak se v nich již nedalo vyrábět ani to hov*o.

Řada fabrik se prodala do ciziny, aby tamní firmy mohly zlikvidovat svou konkurenci nebo abychom posloužili jako levná pracovní síla. Byla jsme postaveni na úroveň vykořisťovaných rozvojových států.
Stále tedy trvám na tom, že potenciál možných zisků byl vyvezen do ciziny nebo restituován – a pro nás z toho nic užitečného neplyne, utržené peníze prolétly oknem v podobě předražených staveb dálnic, předražené vojenské techniky atp. a ještě to bylo málo, tak jsme se museli značně zadlužovat, což do 89. bylo jevem nevídaným.

Proč původní majitelé nebo spíše jejich potomci nepokračovali po restitucích ve výrobě?

Představte si, že dostanete podnik který před 40 lety vlastnil váš dědeček. Dědeček bude po smrti, s ním všechny zkušenosti v daném oboru zmizeli a i kdyby nezmizeli, tak jsou 40 let zastaralé, takže by stejně byly použitelné jen z části. Vy se celý život živíte něčím jiným.

Pohrnete se v takové situaci do podnikání ve vrácené firmě ? Pokud se budete mít o koho opřít ohledně zkušeností a znalostí, tak možná ano, ale nelze se divit, že mnoho potomků původních nehodlalo zcela změnit svůj život a raději vrácený majetek prodali.

Tak proč se to restituovalo neodborníkům? Všichni si totiž mysleli, jak hned zbohatnou, že budou podnikat v socialistickém duchu „to je dobrý, na to se vys*r“.

Nikdo nespočítá, co to stálo peněz nás, daňových poplatníků, obnovení provozu podniků po takových restituentech. Fabriky mají už kolikátého majitele, každý ji nějakým způsobem zplundruje a pak za ještě vyšší peníz prodá dál. Nebo ohromná množství polí – časem zarostla plevelem, nálety, dnes jsou z toho opravdové lesy a navracení k zemědělské výrobě stojí šílenou dřinu a peníze. To samé u hospodářských stavení. To si jen restituenti mysleli, že do ničeho nevrazí ani korunu, nějaké socialistické obdělávání půdy (postřiky, hnojení) je přepych a korunky se budou jen hrnout. Prdlačky. Většina soukromníků poznala, že pachtit se 1–4členná rodina od svítání do svítání na pár hektarech s 3 kusy dobytka není to pravé ořechové, zvláště pak ne na uživení a dnes jsou na polích opět zemědělská družstva, byť již ne jednotná.
Řekl bych, že restituce je přeplácnutí starých křivd křivdami novými. Každou chvíli se nějací restituenti domáhají nových a nových náhrad. Není výjimkou, když jste si v minulosti koupili dům, který v rámci tehdy platných zákonů propadl státu při emigraci majitelů, a nyní vás z něj chtějí vystěhovat bez náhrady a ještě po vás chtějí doplatek. Že jste dům navíc zhodnotili stavebními úpravami, nikoho nezajímá. Kdyby ho tenkrát ponechali ve stavu, v jakém ho zanechali emigranti, tak by z něj dnes byla ruina s demoličním výměrem.

„Není výjimkou, když jste si v minulosti koupili dům, který v rámci tehdy platných zákonů propadl státu při emigraci majitelů,“. Ano, a takové domy nejspíš kupovali dělníci, rolníci, nebo pracující inteligence, že? Nebo bolševičtí papaláši? Osobně bych je z těchto domů vystěhoval ne bez náhrady, ale s náhradou na Borech nebo na Mírově.

Většinou po emigrantech zbyly ruiny, protože uvažovali-li o emigraci, majetek neudržovali. Pokud někdo takový dům legálně koupil a investoval do něj, proč by měl nyní o něj přijít? Dokonce bez náhrady. To by zase byly novodobé křivdy.
Bolševičtí papaláši, dnes převážně vážení podnikatelé a ODSáci, si k barákům přišli jinak: v rámci OPBH se zgenerálkovala vila, tu pak za směšný peníz (zůstatkovou hodnotu původně staré zchátralé nemovistosti – ta cena opravy tam zakalkulována samozřejmě nebyla) koupili. Ale po nich žádný doplatek nikdo nechce, ani je nevystěhovává.

To ste teda dost mimo. Vetsina tech lidi emigrovala az ve chvili kdyz uz jim majetek davno zabavili.

Domníváte se, že budoucí emigranti byli před emigrací bezdomovci? To jste tedy dost mimo! Pokud by totiž neměli žádný majetek, co zbylo po emigrantech k prodeji, že si někteří mohli tak výhodně nakoupit?

Byl to přeci jejich majetek. Tak bylo jediné správné řešení jim to vrátit. Komu jinému by se taky měl vracet ?


Nicméně pokud staronoví majitelé uznali že vrácený podnik provozovat neumí nebo nechtějí, tak jeho prodej do rukou toho kdo ho provozovat chce je přeci ideální řešení ! To že pak některým skutečně novým majitelům jejich podnikatelský záměr nevyšel a firma třeba zkrachovala pak je jiný problém a není to nic divného, v tržním prostředí běžně firmy krachují aby ustoupili efektivnějším firmám.


To samé ony pole a družstva. Na družstvech není v zásadě nic špatného, pokud vznikají z dola a dobrovolně a ne pod nátlakem. Ale ať je to rozhodnutí každého vlastníka co se svým majetkem udělá.

A jak se to reálně projevilo, že někomu nevyšel podnikatelský záměr a firma zkrachovala? Tak, že on sám šel bydlet pod most a nebo spíš tak, že ten co zkrachoval byl za vodou a zůstalo po něm plno podvedených a okradených lidí. klientů, věřitelů apod.?
Já si jako malý kluk naivně myslel, že když někdo zkrachuje, je na tom pak vážně špatně a jde třeba bydlet pod most, ale tržní hospodářství v tomto kocourkově mi ukázalo, že je pravdivá ta druhá varianta jak píšu výše.
Někdo si založí firmu, vybere od lidí peníze na něco, pak zkrachuje a prachy si nechá. Lidi se marně domáhají vrácení peněz po soudech a dotyčný co zkrachoval si časem založí firmu s jiným jménem. A Klaus to ještě okomentuje slovy: „To je ta časká závist, lidé závidí úspěšným podnikatelům jako je třeba Viktor Kožený.“

Prakticky všechny formy podnikání s výjimkou živnostníků a podnikajících fyzických osob mají oddělený firemní a osobní majetek. Zkrachuje-li tedy s.r.o., zaplatí tedy závazky pouze do výše svého ručení. Obdobně, pokud zkrachuje a.s. tak nikdo nevymáhá dluhy na všech akcionářích.


Navíc jedna fyzická osoba může klidně vlastnit více firem a pokud např. zkrachuje prodejna obuvi, tak není důvod aby sebou stáhla např. pekárnu stejného vlastníka.


Toto oddělení firemního a osobního majetku funguje po celém světě po celá staletí a umožňuje to rychlejší a lepší rozvoj společnosti, protože pokud by jste každým nákupem jediné akcie riskoval celý svůj majetek, tak by se investovalo pouze nesmírně konzervativně a vývoj by se prakticky zastavil a žili by jsme na úrovni středověku. Oddělení firemního a osobního majetku tedy umožňuje investovat i do rizikovějších projektů. A rizikový je každý nový projekt, protože každý podnikatel, který zakládá novou firmu, si myslí že našel díru na trhu, kterou může zaplnit. A někdy ta díra skutečně existuje, nová firma naplňuje potřeby lidí a proto prosperuje ale často nikoliv nebo je příliš malá a firma zanikne. Tak už to chodí.


BTW v USA údajně každý milionář, který začínal od nuly v průměru nejprve asi 5× zbankrotoval, než našel správnou díru na trhu a zbohatl.

»Zkrachuje-li, zaplatí tedy závazky pouze do výše svého ručení.« A hurá do založení stejné firmy s možná trochu jiným názvem, a dalším krachem. Netrvdil bych, že to »umožňuje rychlejší a lepší rozvoj společnosti,« Spíš naopak:

Ony závazky zaplatíme my všichni. Ať již další kolegové podnikatelé – dodavatelé, kterým nebyly /nemohly být/ uhrazeny jejich pohledávky, tak stát. Takže kdyby tu zůstaly národní či státní podniky, bylo to principiálně stejné, tam taky někdo v případě potřeby nalil nějaké finance, jen nedocházelo ke zvěrstvům typu, že podnik někdo přímo rozkradl a nenesl za to žádný trest.
Je mi záhadou, proč prosperující firma se vyhýbá placení daní, tají účetnictví a daňově optimalizuje. Státu je to tohoto chování prd. Přijde-li však zlom, stát je dobrý na záchranu a dotace. Jenže ta záchrana se děje z našich daní. Je to takové jednostranné…

Ale o tom je podnikani, neni o tom vycucat nekoho do mrte, ale sam se zajistit. Druhotna platebni neschopnost je pouze nedostatecne zajisteni svych investic. Navic drtive vetsine firem stat prdel hlidat nebude a nikdy nehlidal to jenom spolecnosti s vyraznym postavenim na trhu jsou statem kontrolovany a jisteny, aby nedoslo k problemum obcanu. A pak je logicke, ze kdyz stat porad banky omezuje a slape jim na paty, tak kdyz svoji regulacni politikou je posle k sipku, tak ze je zase musi z toho vytahnout, pokud nechce aby na to doplatil obycejny obcan.

Vrátit se majetek může, ale ne z něj vyhánět lidi, co tam pracují anebo bydlí. A často bez náhrady. To je to zamáznutí staré křivdy křivdou novou.
Pokud ale tehdy platné zákony umožňovaly vyvlastnění /tak zatracované, a znovu se chystá do zákona, tentokrát v rámci „demokracie“/, musel emigrant počítat s tím, že o tento opuštěný majetek zkrátka přijde. Zrovna tak nebudu-li mít pojištěné auto, vlítnu do díry a zničím si nápravu, musím opravu zaplatit ze svého. Budu se moci po 20ti letech za jiného režimu hojit na státu, že tenkrát byly špatné silnice a já chci nyní tučnější náhradu včetně úroků? Přijdou za 20 let majitelé pozemků, že museli prodat pozemek na stavbu montovny či dálnice příliš levně a budou chtít nové kompenzace? Objeví se pozůstalí po Karlu IV. a budou chtít náhradu za most, universitu?
Co se týče zemědělských družstev, tak pro mnohé to bylo vysvobození z dřiny svátky nesvátky. Ve družstvu jste si mohl dovolit odfrknout, zamarodit, byl to pokrok, mohla se koupit mechanizace, na kterou soukromý jedinec nemohl nikdy dosáhnout. Velkovýroba je samozřejmě efektivnější, nedovedu si představit, že obdobně, po zemědělsku, by měl každý doma dílnu, ve které by stavěl osobní auto a chtěl tím pomotorističtět zbytek republiky. Nebo by vyráběl LCD, noťasy. Individuální produkce uspokojí jedince v rodině, nikoliv však republiku a jistě nechceme, aby každý dělal všechno, jak to bývalo v minulosti.
Ono „násilné“ združstevňování bych přirovnal k násilné privatizaci bydlení, kdy řada nájemníků si byt koupit nechtěla, ale musela, nechtěli-li skončit na ulici. Je takovýto postup někde označován za násilný?

To chcu videt az se vam na zahrade ubytuje nejaka vesela kompanie a vy je nebudete moct vyhodit, protoze tam uz bydli.

Proč by se mi na zahradě měla ubytovat nějaká company? Já nikam neeimigroval. Ale bylo by možné, že by to byli potomci původních majitelů, kteří dům prodali na dnešní dobu levně a teď by požadovali vrácení nemovitosti a ještě doplatek k tomu a nebo emigrovali. Nemovitost koupená před 89 za 150 tisíc může mít dnes cenu taky 3 miliony a jistě uznáte, že pro původního majitele (nebo jejich potomky) by to byla docela dobrá metoda, jak přijít bezpracně ke 3 mil. A o tomhle nespravedlivém přístupu se bavíme. Že by jednou o poctivě koupené mohl dneska někdo bez náhrady přijít.

No a proc ne? Tem lidem kterym se vraitl restituovany majetek to stat taky sebral protiustavnimy zakony. To je totiz ta podstata restituci, zakony podle kterych byly sebrany majekty, byly v rozporu s ustavou. Ti lide mohli svuj majetek zhodnocovat daleko efektivneji a mohli z nej mit dnes vice nez par milionu. To uz nezjistite, nicmene to co bylo ukradeno by melo byt vraceno.

Takže vrácení formou, že to ukradneme současným majitelům, je v pořádku?

:-D Soucasny majitel nebyl pravoplatny, nebot koupil ukradene zbozi. Tak to funguje i dneska. Jenom protoze zlodej proda tvuj ukradny mobil nebo auto nekomu novemu, neznamena ze nemas narok to auto, nebo mobil dostat zpatky.

Vrácení majteku  – trest novým majitelům, kteří nemovitost v dobré víře koupili. Když si dnes něco kupujete, tak kde máte jistotu, že o koupené nepřijdete?

Vždyť ti, co emigrovali, museli počítat s tím, že majetek propadne – takhle kdysi fungovaly zákony. Pokud jste chtěl načerno překročit hranici, musel jste počítat s tím, že podle tehdy platných zákonů vás mohou i zastřelit. Pokud dnes nezaplatíte leasing nebo půjčku na auto dejme tomu 100 tisíc, auto vám seberou a ještě budou vymáhat upomínky a exekuční náklady, takže za auto za čtvrt milionu klidně můžete zaplatit i 3/4 milionu a taky to bude právně – podle dnešních zákonů – v pořádku. Je to jen vaše uvážení, zda emigrujete nebo nebude splácet auto /barák, cokoliv …/

Za rozkrádání majetku v tehdy socialistickém zřízení jste dostal flastr. Budou se tehdejší kriminálnící dnes chtít hojit? Pokud ukradnete něco dnes a budete pykat, za 15 let při změně režimu budete žalovat Nečase, Topolánka za náhradu škody? Bratři Mašínové by taky nejraději taky něco shrábli, přestože popravili zcela nevinné lidi jen proto, že ti lidé tady jako miliony dalších žili, pracovali a vyskytli se v nesprávný čas na nesprávném místě …

To je zajimave pravidlo. Rad bych, aby bylo aplikovano zejmena na platy managoru, reditelu fabrik apod.
Co se tyce nizkych mezd, ty uz jsou casto podhodnoceny – pokud je mzda tak nizka, ze se prace vyplati jen zahranicnim delnikum v ubytovnach, kteri ji pak posilaji domu na ukrajinu apod., pricemz domorodec za to neuzivi sebe a pripadnou rodinu, tak je neco spatne.

Ano – něco je špatně. Špatně je to, že jsme jako společnost příliš bohatí. A funguje to tak v celém západním světě.

A ono snad aplikovné není? Nebo si myslíte, že (soukromé) firmy zbůhdarma vyhazují peníze oknem?

Omluvte, prosím, pana Petra. Asi mu to ujelo. Taky nejspíš nemá rád blbce, co své názory vydávají za absolutní pravdy. A pro mě je statistický úřad o mnoho řádů důvěryhodnější než nesmysly vykládané jakýmsi Q…

Vám to možná taky ujelo.
Nejsem blbec, jen nemám rád, když někdo dělá blbce ze mne. proto mám nejraději statistiky, které si sám zfalšuji … Domnívám se, že každý soudný člověk je schopen si udělat svou soukromou statistiku a spotřební koš – když vím, že měšíčně spotřebuji kilo léků za tisícovku, příští měsíc to samé bude stát 1100 a další 1250 a to samé s elektřinou, tak mi bude prd platné, že růst cen srazí zlevnění pověstných parních varhan.
Kde máte záruku, že statistický úřad uvádí správná čísla? Vždyť statistika je tak komplikovaná věda, že tomu, co produkuje nejen ČSÚ, skutečně rozumí pár lidí? Vždyť už tu pár omylů od statistiků bylo, a kdyby se to ututlalo, nikdo by na nic nepřišel. Na základě chybných zveřejněných údajů by šel např. benzín nahoru, ale co by se ještě stalo? Nic. Každý by pokyvoval, že to tak má asi být, pokud k tomu vystoupí v TV ještě nějaký známý analytik, který to vše ještě posvětí …
Komunisti měli taky statistiky, taky jsme jim museli bezmezně věřit. Kde máte nějakou jistotu, že dnes tomu není podobně?

Pokud budete zaměstnavatelem, budete podobným „pravdám“ o minimální mzdě taky věřit a obhajovat je před svými ovečkami. Pokud budete onou ovečkou, budete se zmítat v problémech, co dřív zaplatit. A co se již mnohokrát potvrdilo, pokud ovečka nebude mít na to zaplatit za nějaký výrobek, službu, tak ona neschopnost se obloukem donese až k Vám, že Vám taky nebude schopna nějaká koza zaplatit.
V TV vysílají dost materiálů o Baťovi a o Zlíně. Ten dal lidem práci a peníze, které utráceli, Z velké části zase u něho. A tím rostlo jeho impérium, které nespočívalo jen v obuvi. Asi takhle nějak by to mohlo fungovat i dnes. Přerušíte-li někde příjmy, dominovým efektem to dojde až k těm bohatším, kteří chudnou a nastává krize.

Prave ze podle zakonu ji nabizet nemuze. Ale proste ma urcite potreby, ktere nejsou dost dulezite, aby na ne najimal cloveka za soucasnych podminek a tak to nejak (treba ne uplne se spokojenosti) resi jinak. Ve state kde je vice nezamestnanych nez pracovnich mist, nemuze zvyseni minimalni mzdy vest ke zvyseni penez u populace. Proste dojde jenom k rustu nakladu coz se promitne do domacich cen (narostou) a do snizeni konkurecneschop­nosti na zahranicnim trhu. Celkove to popostrci dopredu inflaci (snizi se hodnota uspor) a zhorsi zamestnatelnost nasich lidi.
–
Nicmene si myslim, ze minimalni mzda ma svuj vyznam. Hlavne ale jako urcita minimalni hodnota kvuli danovym unikum atd.

Castecna socialni davka je pro stat lepsi nez uplna. Nicmene s prijmem pod hranici minimalni mzdy si musi vystacit i treba matky na rodicovskych.

No ja v tom moc rozdil nevidim. Obcan je stale zavisly na statu a nove i na zamestnavateli a porad si neni schopen na sebe vydelat. Nevim, kolik berou matky na rodicovskych, ale predpokladam ze je jim to stejne dorovnano do zivotniho minima, ktere je snad vyssi nez min. mzda.

Zivotni minimum je nizsi nez minimalni mzda. Ale samozrejme pokud je opravdu sama a ani netusi koho zdimat (s kym to mimino ma) tak se da predpokladat, ze jeste na nejakou davku dosahne. Ostatne jako clovek s minimalni mzdou ma taky sanci jeste nejakou davku od statu tu a tam ziskat.

Jo, viděl, a je to docela běžný jev. Ve firmě jsou zaměstnaní rodinní příslušníci a kamarádíčci, kteří mají jen starost, jestli je ve služebáku plná nádrž a jestli jim už dorazila na účet „mzda“. Dovolenou mají minimálně 4× do roka po 2–4 týdnech, nemocenskou čerpat nepotřebují, stačí stejně jako u poslanců omluva za nepřítomnost a ve které že kanceláři se nachází právě koupená LCD či noťas?
Pak jsou samozřejmě ve firmě i zaměstnanci, kteří opravdu pracují, mnohdy za takřka minimální mzdu, na historickém compu s 98kama a rozhrkané židli pamatující ještě Husáka …

Firma samozřejmě musí vynášet. U živnostníka-elektrikáře nebo instalatéra je takový ansábl spíše utopií, to by musel za hodinu práce účtovat 5 tisíc Kč, i když znám i jednoho elektrikáře, coto tak nějak zkouší, jak to popisuji. Sám už dělat nechce, baví ho cestovat, má už kolikátej fungl novej auťák, pro podnikání v jeho oboru sice totálně nevhodný, ale na cestování dobrý. No a práci za něj udělá někdo jiný. Je mi záhadou, jak mu to vzkvétá, domníval jsem se, že v krizi budou všichni šetřit náklady, ale jak to tak vypadá, pro řadu podnikatelů je slovo krize jen zaklínadlo k tomu, aby svým zaměstnancům nemuseli příliš platit, sami se omezovat nemusí.

Asi umi ty lidi vest. Umi vyhovet reklamacim a poslat k poruse lidi v cas a zjistit ocekavanou kvalitu, diky tomu ma zakazniky. A diky tomu ze ma zakazniky a praci pro lidi, muze je zamestnavat. A pocitam ze mnozi z tech co pro neho pracuji remcaji, jak je odira, ale zustavaji, protoze uz si jako OSVC sami robili drzku, protoze neumili to co umi tenhle s to sice podnikat.

Právě že naopak, lidi od něj odchází, protože vídí, jak je odírá. Ale má neustále požadavek na ÚP a ten má z čeho zásobovat. Je to sice profláklé, ale nikomu to nevadí. Právně to je asi v pořádku. Spokojený zaměstnanec? To je přece přežitek socialismu. A jeho bývalí zaměstnanci občas zjistí, že jim z výplaty sice strhával povinné odvody, ale ty dál již neposílal.
Jinak on sám víceméně nepracuje. Na všechno má lidi. Jak na nové zakázky, tak na reklamace, tak na provádění vlastní práce. Kdysi se tomuhle počínání říkávalo vykořisťování. Některé zakázky mu přihrávají jemu podobní kamarádíčci, jak se říkávalo ruka ruku myje. No a taky si mezi sebou vzájemně vystavují různé „doklady“. Jen co lístků z pumpy sežene …

Zamestnanec delnik, nebyl nikdy spokojeny. Ten mel vzdycky pocit ze ho odira vedeni dnes i za sociku i v dobe husitske.
–
Btw. pocitam ze zamestnanci podali na tresti oznameni na zneuziti dotaci a zproneveru tech penez, ktere jim strhnul. To je trestny cin, ktery je snadno prokazatelny a i umysl tam bude videt jedna basen. A za pul roku uz bude chlapec brucet. A nebo zamestnanec jenom nasazuje zamestnavateli psi hlavu, aby vypadal v hospode zajimaveji? To asi bude ta druha moznost, jinak by jenom dokladoval jak je hloupy, kdyz neumi ani podat trestni oznameni.

Nechci Vám brát iluze o spravedlnosti v této zemi, ale už jste viděl, že by se někdy něco vyšetřilo a následoval spravedlivý trest? U nás se zpravidla z poškozeného stává viník a z viníka oběť. Ve hře jsou samozřejmě známosti, peníze …

Kde neni zalobce, neni ani soudce. Takze podali trestni oznameni, nebo ne? Muj bratr je advokat, takze vim ze se vetsina veci skutecne prosteri a nemalo pripadu je i odsouzenych. To jenom nas narod ma pocit, ze mame neschopne soudy, neni tomu tak. Ano v urcitych opravdu velkych pripadech se podplaci atd. ale ne v takovych malych vecech, tam se s tim soudy neserou a odsuzuji.

Ano, přesně jako za bolševiků – kdo ukradl pytel pšenice, šel na dva roky bručet, kdo ukradl té pšenice vagón, byl z OV KSČ povýšen na KV KSČ…

Nevim o tom pripadu s vagonem psenice. Ale kazdopadne ten kdo ukradl ten pytel (pokud se tak skutecne stalo) tak byl potrestan spravne. Jestli nekdo potrestan nebyl, to asi spravne nebylo, ale provineni prvniho pachatele to nijak nezmensuje.
–
P.S.: A nevycucal si ten vagon psenice jenom novinar z prstu? A nebo ste u te kradeze byl a videl ji na vlastni oci?

Prace nema hodnotu konecneho produktu. Odvedena prace ma cenu presne takovou za jakou najdete cloveka, ktery ji chce udelat. To neni o hodnote vytvorene z prace, to je o nakladech na takto ziskanou hodnotu. Pokud zvednete minimalni mzdu, zvednou se naklady na tuto hodnotu a patrne se snizi vynos a nejspis pod hranici, kdy se stejny produkt vyplati dovezt.
–
Na zadnou praci sem se nikdy nedival skrz prsty. Byl sem i nekolik mesicu u pasu v papirnach a v tovarne na leky na brigadach a vim jak strasna je to prace. A vim ze ta prace je potreba a mas svoji hodnotu, protoze jeden clovek u pasu vytvori vyrobky za statisice korun, ne-li miliony, behem jednoho dne. Nicmene, prestoze je tato prace narocna, da se sehnat strasna spousta lidi, kteri se ji rychle nauci vykonavat a pritom budou ochotni pracovat i za nizkou mzdu. Neni tedy duvod umele navysit tyto naklady, tim jenom dosahnete toho, ze zamestnavatl rozmontuje linku a odveze ji o sto kilometru dal, do Polska a nebo Slovenska.
–
Minimalni mzda je dobra hlavne pro odbory, kterim nejde o dobro „obycejnych lidi“ ale pouze prave zamestnanych lidi. To je neco co si ne kazdy uvedomuje. A kdyz donuti zamestnavatele (tabulkama), nebo stat navysit minimalni mzdu dosahnou toho, ze zhorsi zamestnatelnost tech lidi, kterou aktualne praci nemaji a pritom jeste nemaji praxi. Jde jim o to, aby snizili moznost zamestnavatele snizit naklady tim, ze propusti lidi, kterym plat narostl (za sluzebni leta), ale kteri fakticky nevytvori vice hodnot, nez nejaka nova, nezaucena pracovni sila.
–
Tohle je vyhodne pouz pro jednu stranu ze ctyr. Neni to vyhodne ani pro zamenstavatele, ani pro zakaznika a ani pro toho pracovnika bez praxe, ktery chodi na urad pravidelne hledat praci. Jedine pro koho je to vyhodne, je stavajici zamestnanec.

Jeom abych predesel hloupe debate. Tady nejde o zisky zamestnavatelu. Casto totiz nasleduje, ze si proste zamestnavatel ukroji vice ze svych zisku a to da zamstnanci. Tady jde o nadmerne naklady na vyrobu (provozovani) cehokoli coz snizuje konkurenceschop­nost. Takze zamestnavatele nezridka prevalcuje konkurence z levnejsiho zahranicii.

Nadměrné náklady … daňová optimalizace nevytváří nadměrné náklady? Pamatujte, že u nás až na výjimky platí, že podnikání je o tom, kdo vyrobí a prodá nejdráž, komu se do nákladů podaří utopit co nejvíce soukromé spotřeby. O lacinosti to jsou jen a jen kecy. Proč bych měl zákazníkovi účtovat za den práce jen 2,5 tisíce, když mohu, jako kolega, účtovat 7 tisíců? Proč si mnohý podnikatel koupí luxusní auto za statisíce, mnohdy zcela nevhodné k podnikání, když by mu stačilo levnější, ale podnikatelsky vhodné. Třeba u nás znám zedníka s ŽL, který si koupil nadupanou, značně drahou Octávku. Nač proboha potřebuje takové auto (které mezitím už stačil nabořit)? Pytle s cementem nebo maltou si ale musí dovéz stavitel sám nebo mu to musí někdo dovézt, on si přece nebude auto zasviňovat. Další elektrikář jezdí v práci trábošem, doma má normální auto, se kterým jezdí soukromě, štafle do něj nedá. Těch příkladů bych našel víc. Jen si nejsem jist, zda je v těchto oborech převálcuje nějaká konkurence z Německa nebo z Číny, na druhou stranu nemůžeme nevidět, že v Německu jsou mnohé výrobky či služby levnější než u nás, i když tam mají 4–5× dražší pracovní sílu. Čím to bude? Onou nenasytností našich podnikavců, kdy chtějí být za rok milionáři a za tři roky miliardáři? Naši němečtí známí se vcelku diví, jak se u nás mnozí za pár let vzmohli k luxusním autům, vilám, dovoleným atp., kdežto u nich si to mohli dopřát po dlouhých letech tvrdé dřiny.