Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Mají stavební spořitelny právo zvyšovat poplatky? od Docent - Vážený pane, Ministerstvo financí obdrželo Vaší stížnost na postup...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 2. 2004 16:30

    Docent (neregistrovaný)
    Vážený pane,
    Ministerstvo financí obdrželo Vaší stížnost na postup Raiffeisen stavební spořitelny, a.s., ve věci účtování poplatku za správu úrokového zvýhodnění a dalších poplatků vyplývajících ze sazebníku úhrad za poskytnuté služby.

    K Vaší stížnosti sděluji následující.
    Vaše stížnost je neoprávněná a pokud jde o podání informací v předmětné věci, podle § 11 odst. 3, písm. b) zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v případě, že požadovaná informace se nevztahuje k působnosti povinného subjektu, žádost se odkládá s odůvodněním.

    Odůvodnění
    Podle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů (dále je zákon o bankách), za provádění bankovních obchodů, poskytování bankovních informací, poskytování služeb klientům, atd., je odpovědna příslušná banka (pod bankou se rozumí i stavební spořitelna). Podle § 37 zákona o bankách, banky poskytují klientům služby na smluvním základě. Podle § 25 odst. 1 zákona o bankách, činnost bank podléhá bankovnímu dohledu vykonávanému Českou národní bankou (dále jen ČNB). Podle § 15 zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění pozdějších předpisů, Ministerstvo financí provádí státní kontrolu dodržování podmínek pro poskytování státní podpory.

    Závěrem uvádím, že i když činnost bank podléhá bankovnímu dohledu ČNB, z obsahu Vaší stížnosti vyplývá, že nespadá ani do kompetence ČNB, protože sazebník úhrad za poskytované služby se může měnit nezávisle na právní normě a nezávisle na všeobecných obchodních podmínkách.

    S pozdravem JUDr. Ing. Jiří Špička
    ředitel odboru Finančního trhu


    Napadá mne jedna věc, samozřejmě zcela náhodou: nemohla by sem redakce umístit anketu "Jaké je dle Vašeho názoru průměrné IQ zaměstnance státního orgánu?". A začal bych tak u čísla 15...
  • 19. 2. 2004 6:02

    Roman Joura (neregistrovaný)
    Dejte mi adresu toho pána. Rád bych ho požádal o oficiální potvrzení Ministerstva financí České Republiky, že tunelování státní podpory stavebního spoření je plně v souladu se zákonem.
  • 19. 2. 2004 7:12

    Docent (neregistrovaný)
    Ministerstvo financí ČR
    Letenská 15
    118 10 Praha 1

    Lze též poslat opatřené elektronickým podpisem na petice.stiznosti@mfcr.cz.

    O tom, jakou pozornost a péči věnují Vaší stížnosti, svědčí toto: obec mého bydliště se zove "Cvrčovice". Z MF ČR mně přišlo potvrzení podání mé stížnosti, kde stálo "Cvrčkovice". No comment. Zkratky Ctrl+C, Ctrl+V ještě orgánům nedorazily :-(.
  • 20. 2. 2004 13:54

    M.M. (neregistrovaný)
    Tady dnes bohužel či bohudík platí demokracie a když někdo něco chce, je jeho věc, zda si nárok ohlídá a splní vše, jak má, aby to co chce dostal. Nikdo už nikoho nehlídá a neříká co, jak a kdy má dělat. A pokud ty možnosti prošvihne, jeho problém. Ať si sám sype popel na hlavu. A 23Kč,- státní podpory o kterou přicházíte tím, že jste neměl/li plný vklad Vám snad připadá jako tunelování? Je fakt, že když se to znásobí počtem všech spících klientů, tak už je to pěkná částka, ale pořád je to problém každého z Vás.
  • 20. 2. 2004 15:15

    Docent (neregistrovaný)
    Nějak mně ten Váš příspěvek připadá mimo mísu, to je z trávy? Takže Vy si ke mně dáte opravit auto, do zakázky napíšeme, že cena opravy bude podle platného ceníku, Vy se do toho ceníku podíváte, spokojeně to odsouhlasíte a až si pro to auto za 14 dní přijdete, tak mi zaplatíte 3x tolik, protože jsem mezitím ceník upravil?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).