Hlavní navigace

Názory k článku Má stát více chránit občany před finančními žraloky?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 30. 6. 2008 7:24

    Miro (neregistrovaný)
    Má ale nemůže.Protože on je ten hlavní žralok jednající jako zvíře pro přežití.V tom je násilí.Občan vychovaný podle zákonů kterým věří slepě a v zájmu naučené chamtivosti které mu naordinovala slepá chamtivá nespolupracující vláda která obchází vše ve svém zájmu nemůže nic než konat to co ho naučila,jen proto aby se zbavila odpovědnosti za své zákony které mění tak často,že již nejsou zákonem poctivého člověka ale nepřítelem který prokazuje velice špatné vlastnosti kterým vůbec nerozumí.Korupce vlády ve skrytém násilí ubližují všem a mnoho institucí ve své nevědomosti se touto opičí korupcí násilí zabývají.Občan jako stupidní ovce v naučené chamtivosti a násilí zákonů se potom uchyluje ke svému zániku kterou mu naordinovala vláda která se více naučit nehodlá.Jak se do lesa volá tak ti dá hajný facku.To jsou dvě strany téže mince která se mění podle chamtivosti a násilí kterému nikdo nerozumí.Ochrana tu tedy není.Jediná ochrana je zdravý rozum což zde chybí a postupem času již skoro úplně vymizel.Což značí nikdy nevěř tomu kdo nabízí,aby tě mohl okrást o to nejcenější co už neexistuje ve společnosti zlodějů.A to inteligenci která již nerozlišuje nebot ví odkud a co pochází.
  • 30. 6. 2008 8:04

    Jarmila (neregistrovaný)
    Naprosto přesné. Stát s jeho děravou legislativou, kdy zloděj není zloděj a trestat musíme ne toho, kdo provedl lumpárnu, ale toho, kdo si stěžoval, už není ani demokracií, za kterou se vydává. Spíš má blízko k banánové republice, kdy právo je na straně toho, kdo má prachy a/nebo moc. Trochu ser nám ta pravda s láskou vymkla z ruky a přetvořila na slogan "miluju prachy".
  • 30. 6. 2008 10:29

    anonymní
    ty vole, ty vole, ty vole. Jestli jsou takto formulovany i dalsi zakony a rozhoduje se podle toho, jak si ho soudce vylozi, tak rychle pryc z tehle zeme.
    Takze otazka zni: To se snad fakt posrali, ne?!?
  • 30. 6. 2008 11:12

    (neregistrovaný)
    Zákony jsou u nás dělaný tak aby si soudci a právníci mohli dělat co chtěj. Takže jeden dostane 10 let a jinej za to samý podmínku ....
  • 30. 6. 2008 12:55

    BiZet (neregistrovaný)
    Až na ty voly... To znění tohoto paragrafu je téměř doslovně převzato z k. u k. říšského zákoníku, který ustavil už satrý Procházka. Bohužel, není v něm ani zmínka o procentickém vyjádření lichvy a to je ta chyba. Já si osobně myslím, že lichvou je už cca 15 a více procent zisku z půjčky. Vycházím z toho, že skutečná inflace je cca 1,5x až 2x vyšší, než státem oficiálně přiznaná. Pak by 15% představovalo cca 4 -5% čistého zisku. To je zisk malého soukromníka za jeho těžkou práci. Bohužel, normální v současné době je 30 a více procent. Poplatky není nic jiného než další nárůst zisku a sec-sakra řácká lichva.
  • 30. 6. 2008 14:10

    Jiříček (neregistrovaný)
    Kde jste vzal ten nesmysl s tím, že skutečná inflace je až 2x vyšší než oficiální číslo? Osobně mám pocit, že je to spíš tak, že oficiální čísla jsou nadhodnocená a skutečná inflace je ještě menší...
  • 1. 7. 2008 10:11

    anonymní
    Jiříčku, to nesledujete ceny?
    Tvrdit, že je tomu spíše naopak a že oficiální čísla jsou nadhodnocená a skutečná inflace že je nižší - to opravdu vyžaduje pořádný kus modré slepoty.
    Můžete jít k s. Nečasovi - ten takové "odborníky" potřebuje, aby nemusel valorizovat důchody a mzdy některým státním zaměstnancům.
  • 1. 7. 2008 22:52

    Jarmila (neregistrovaný)
    Jiříčku, já vím, že mne nemáte rád a takovou ženskou jako já byste doma mít nechtěl, ale počítám, že jste byl naposledy nakoupit, když vás vedla maminka za ručičku do Pramenu a stála tam ve frontě na košík. Tehdy totiž stálo mléko 1,80 Kčs/litr, houska 0,45 Kčs a rohlík 0,30 Kčs. Cena bytů šla za poslední 4 roky nahoru cca o 80%, cena potravin za poslední 2 roky taky o 80% (např. mouka před rokem kolem 8,- Kč/kg, dneska 14,- Kč/kg, rohlík před rokem 1,- Kč, dneska 2,50 Kč, mléko před rokem kolem 10,- Kč/l, dneska 18 Kč/l). Že by šly ceny ostatního zboží tak moc dolů, aby z toho vylezla 2-3%ní inflace? To sotva. Nahoru šla elektřina, pohonné hmoty, nově bylo zavedeno Cikrtovné, DPH na potraviny bylo zvýšeno o 80% a vy máte dojem, že státní výpočet inflace je nadhodnocený? Tak to si kupujete tak maximálně lízátka, možná vám někde v akci přidali i balónek. Ceny všeho ostatního šly totiž hoooodně nahoru, bez ohledu na úředně vypočítanou inflaci, zveřejňovanou ČNB.
  • 2. 7. 2008 8:24

    thr (neregistrovaný)
    No zrovna ceny potravin v poslední době jdou dost tvrdě dolů - mléko teď běžně za 9,90, u pečiva taky pokles... On vůbec vývoj na trhu potravin dost jasně ukazuje, že nadávky na vládu jsou často dost mimo a vylézá z toho směs kolísání na evropských/světových trzích (s čímž nic nenaděláme) a pak taky bohužel taky dost spekulativního chování obchodníků, kdy evidentně ceny hodně zvedli už před zvýšením DPH, aby s tím pak mohli všelijak čarovat. Ovšem ani u tohoto mě popravdě moc nenapadá, jak to řešit, myslím samozřejmě nějakým rozumným způsobem, který neudělá víc škody než užitku.
    Ceny průmyslového zboží pak spíš klesají už jen kvůli kursu koruny.

    Naopak inflaci skutečně zvyšuje hlavně cena PHM a pak energií, ovšem i tady by bylo na místě "žábu na prameni" hledat trochu šířeji...
    Můj osobní názor je, že "úřední" odhad inflace v celkovém pohledu sedí a není ani přehnaný ani naopak podhodnocenný, přirozeně se to ale počítá v celkovém pohledu, není nic divného na tom, že se najdou jak lidi, na které víc dopadnou ty negativní položky, tak i ti, kteří naopak spíš ocení pozitiva.
  • 2. 7. 2008 15:15

    anonymní
    A kde jste viděl v poslední době mléko b ě ž n ě za 9,90? Jó, půl litru - zrovna jsem koukal do jednoho letáku ... Pečivo jakbysmet.
    Pokud na vás negativně nedopadá zvyšování cen potravin, co jíte? Vzduch? Nebo se stravujete v poslanecké jídelně?
    Já bych viděl inflaci v praxi okolo 5%, ale měsíčně. Zrovna tuhle jsem kupoval obyčejnou hořčici - nedávno za 4,50, nyní za 9,90! Vaše mléko, co litr stál nedávno oněch 9,90, stojí dnes ke 20ti Kč. Obyčejný olej šel z 16 na 36 Kč. Jde o navýšení o 100 %, umím-li počítat! Ono se to nezdá - mnohý výrobek je dražší oproti minulu třeba "jen" o 2 - 3 Kč. Bohužel tyto 2-3 Kč mnohdy dělají 100 % zdražení! Tak by se dalo pokračovat donekonečna. Utratila-li rodina nedávno např. za potraviny měsíčně 3000 Kč, může nyní klidně za ten samý objem jednou tolik - tzn. 6000 Kč. A to už je myslím znát. Málokomu byl důchod či mzda navýšeny o takovou sumu (snad jen s. Topolánkovi a jemu podobným přisluhovačům). Ne celý národ nakupuje u zahraničních řetezců, kde se aspoň trochu snaží ceny držet na uzdě, ale pokud zajdete někam na vesnici či na malé město, tam teprve zíráte, jaké tam mají živnostníci ceny. Vím, že ten zemědělec z navýšené ceny dostane prd, že vysoké náklady vznikají cestou přes mnoho "velkoobchodů", kde si každý mezičlánek přirazí a pak je cena výsledného zboží nezřídka jednou tak vysoká než v zahraničním řetězci.
  • 2. 7. 2008 18:28

    HNF (neregistrovaný)
    V pripade, ze se rodina stravuje horcici s mlekem a zapiji to olejem...
    Ale ted vazne - ten olej zdrazilo to ze na nej jezdi vsechny vesnicke diesely.
  • 2. 7. 2008 20:58

    Patrik Chrz
    Tak jsem se stavil v krámku přes ulici (Norma):
    Olej 29,90 (Řepkový), Mléko 11,50 (Trvanlivé, polotučné), na hořčici jsem se nedíval.

    Ty Vaše ceny jsou hodně pod (ty minulé) i nad (ty současné) hodnocené. Olej stál 15-16 Kč (běžně v hypermarketech 19,90), jenže v akci v hypermarketech, tomu odpovídá dnešní cena 19,90 (akce Tesco), stejné je to s tím mlékem (akce Tesco na jejich privátní značku 9,90 - 1l polotučné trvanlivé).

    Další věc je (jak píše kolega) jak velkou část Vašeho rozpočtu toto činí? Ono to sice vypadá, že zdražení základních potravin (z velké části vinou "ekoteroristické" politiky EU) je skoro tragedie, ale to možná pro nějaké černochy v Africe s 1 USD na den, ale ne pro nás. Kolik za měsíc sníte kil chleba, vypijete litrů mléka nebo spotřebujete oleje, ve finančním vyjádření nic moc. Spotřební koš, který používá statistický úřad tohle zohledňuje. Myslím, že oficiálně udávaná inflace celkem odpovídá.
  • 3. 7. 2008 8:36

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Dal je zajimave, ze zatimco v prosinci vsichni "obhajovaci vysoke inflace" denne jedli 2-3 kg masla, tak dneska ho evidentne na svem jidelnicku vubec nemaji, protoze ho ve svych "vypoctech" vubec neuvadi. Nebo ze by to bylo proto, ze jeho cena klesla a tak se jim to do kramu moc nehodi ;-)
  • 3. 7. 2008 9:08

    Jarmila (neregistrovaný)
    Ceny vcelku sleduju, takže: mléko (nejlevnější!) 14,50 a to jen v Lidlu, jinde běžně 16,-. Kolem 10,-/l se pohybuje jen trvanlivé, a to je myslím proto, že se blíží datum jeho spotřeby a je třeba vyprodat sklady. Až se vyprodají loňské trvanlivé zásoby, vyletí počítám na 20,-/l (ale to berte jako odhad člověka, který ty potraviny sleduje opravdu dlouhodobě). Poprvé v životě jsem taky viděla mléko v obalu 3/4 litru, ten pokus udělaly Jihočeské mlékárny. Pak ta cena opticky vypadala zajímavě a mnoho lidí to asi taky koupilo. Olej stál loni kolem 18,-/l, dneska běžně 25,-/l. Chleba byl za 13,50, dneska všude shodně 28,-. Máslo loni v říjnu vyletělo až ke 40,-/kostka, dneska běžně 25,-/kostka, v akci až 18,-/kostka. Mouka šla nahoru cca o 100% (ze 7,- na 14,-), a to ve všech druzích. Protože pečivo leze tvrdě nahoru, začínají si spotřebitelé kupovat domácí pekárny, kde pořídí pečivo za polovinu, takže návratnost je docela rychlá, přičemž získají slušnou kvalitu za solidní cenu - pro neznalé: tomu se říká substitut, jednu potřebu nahradím jinou, leč naprosto odlišnou. Takže pekaři si za nějaký čas můžou těžce drbat hlavu. Maso plus mínus zůstává, protože zájem spotřebitelů se už hodně dlouho přelévá podle ceny: když podraží kuře, koupí vepřové, popř. uzené vepřové. Hovězí se moc neprodává (že by byla důvodem vyšší cena? ale dosti často i chuť, vepřové je prostě šťavnatější), nejvyšší místo na žebříčku spotřeby zaujímá kuře s vepřovým. Přitom kuře je na vrcholu toho, co spotřebitel ještě akceptuje. Průměrné ceny vína poklesly, kvalita se zdá vcelku slušná, totéž u piva. Hořčice vylezla dost nahoru, cca o 80%, přičemž v řadě řetězců (např. Kaufland) byla nahrazena polským dovozem, chuťově dosti fujtajblovým (podobně jsou na tom ostatně i hořčice slovenské).
    Pokud jsem na některé komodity zapomněla, tak mi je připomeňte.
  • 3. 7. 2008 11:07

    thr (neregistrovaný)
    Buď to zas tak moc nesledujete anebo prostě kecáte... Momentálně je mléko za 9,90 (litr) v Tescu a Hypernově (a možná i jinde), toto může mít souvislost s nedávnými spekulacemi kolem Německa. Nicméně i před tím byla běžná cena kolem 13,50, spíš jen ve špičkách k 15-16, mléko za 18 jsem nekupoval nikdy. Jakožto otec tří dětí potravin nakupuju spoustu, takže přehled mám.
    Nějak k tomu nemám co dodat, tohle jsou prostě fakta...
  • 3. 7. 2008 13:31

    Jarmila (neregistrovaný)
    Bydlím v okresním městě, 100 km od Prahy. Čerstvé mléko je tu nejlevnější v Lidlu (14,50/l). Za 10,-/l pouze trvanlivé v akci a v Tescu už vůbec ne, tam patří mezi dražší a stojí kolem 16-18,-/l (zato v Bille taky 20,- Kč/l, občas až 23, a to i v tom Tescu). Za to vím, že na Vysočině řeší nejmenovaná JZD situaci tak, že mléko dodávají do přinesených vlastních nádob za 8,-/l (je otázkou, za jak dlouho jim toto bude zatrženo s odkazem na hygienu a další bla bla, jako se to stalo těsně po revoluci u nás). Spokojeni jsou všichni, JZD i odběratelé, kteří mají za slušnou cenu mléko ve vyšší kvalitě než zpracované (= znehodnocené) mlékárnou (to říkám proto, že existují děti s alergií na kasein, které pasterizované mléko nesmí, natož pak trvanlivé. Pro ty je ideální čerstvě nadojené a vychlazené mléko, jen jaksi bez vlastní krávy není k sehnání).
    U těch cen to závisí na tom, v jaké oblasti se pohybujete. V Karlových Varech jsou ceny o něco vyšší než ve Valašském Meziříčí, a to i v rámci jednoho řetězce.
  • 3. 7. 2008 15:15

    anonymní
    Ne každý má u zadku Hypernovu nebo Tesco. Zbytek republiky musí nakupovat v dražších zařízeních a ani v těchto zmiňovaných nebudou vámi uváděné ceny běžné. U nás v Tescu mají mléko trvanlivé za 9,90, ale to, co se na Západě zkrmuje dobytku a už ani německá prasata jej nechtějí, tak se doveze do Čech jako 0,50 % - to je opravdu kvalitní "mléko" - a tady se v rámci zdravé výživy doporučí ke konzumaci.!
    U nás Tesco poslední dobou dělá s "nejnižší cenou ve městě" následujcíí: pokud nějaký jiný konkurent prodává levněji nějaké zboží v akci, Tesco toto zboží na ten týden vyřadí z prodeje, případně jej nahradí jiným balením. Dělá to s mlékem, vejci ... Pokud samo Tesco má něco v akci, tak to prostě nemá. Pult s uzeninami je plný cedulek "omlováme se, dodavatel nedodal, nemáme ..." Aspoň že u některého zboží (netrdím, že u všeho) se naučili informovat zákazníky, že nemají shánět. Já podle takovýchto cedulek hledám akční zboží v Kauflandu a většinou narazím na omluvnou cedulku místo na zboží. Ale ihned po skončení kace je zboží běžně k dostání, ovšem za plnou cenu. A m,nohé zboží je označené jako "nejlevnější ve městě" i když to není vůbec pravda - ale s tím si nikdo hlavu neláme. Buď řeknou, že zboží nabízené konkurenčním řetězcem má onen řetězec vyprodáno nebo se jedná o jiné balení, o jiného dodavatele atp. prostě vyloženě lžou a spoléhají na to, že si pravdu nikdo ze zákazníků ověřovat nebude. A můžete si stěžovat třeba na lampárně. Máme přece "přetržené" hospodářství a každý si může dělat co chce, jen ne dodržovat slušné mravy. Ovšem když jedem do Prahy, tam by si takovou lumpárnu asi dovolit nemohli, tam to samé zboží, co na venkově mělo být a není, běžně je. Bohužel, většině občanů se nevyplatí jen extra do Prahy pro levnější máslo nebo mléko, pokud to nemůže spojit s jinými věcmi, nebo jako podnikave si to dát do nákladů. Z mých dlouholetých zkušeností vyplývá, že vámi zmiňované akční ceny jsou jen teoretické, pro nalákání zákazníků do obchodu (a je tařka 100 % pravidlem, že zákazník nesežene-li akční zboží, nevyjede z obchodu s prázdným košíkem a nakoupí jiné, dražší zboží) a že zboží se za tyto nižší ceny prakticky neprodává. Aspoň na venkově - v Praze, jak se zmiňuji, je situace pro zákazníka příznivější.
  • 3. 7. 2008 15:48

    Jarmila (neregistrovaný)
    Schválně jsem to počítala: u nás je "jen" 8 prodejen řetězců (nepočítám nepřehledné Jednoty, Coopy a Tipy, to by jich bylo ještě víc). Tu a tam si opravdu konkurujou. Co má v akci Kaufland, má Tesco ve stejné ceně, jen to nemá v letáku. Nejbližší další obce s řetězci jsou vzdáleny 20 a 23 km. Pokud je tam prodejna jen jedna, jsou tam ceny stejně vysoké jako u soukromníků, protože v místě není opravdová konkurence. Pár starostů mi ale potvrdilo, že vliv řetězců sahá až do vzdálenosti 25 km, protože ještě z této vzdálenosti jezdí zákazníci na týdenní nákupy. V menších obcích je situace dokonce taková, že majitel obchodu dojede s dodávkou do města, nakoupí zboží k dalšímu prodeji v řetězcích (většinou Kaufland a Tesco) a pak ho prodává dál, v případě Tesca i s logem Tesca na etiketě. Jen si něco přirazí na ceně. Spotřebitel, který nemá auto, má smůlu a musí koupit i za tuto vyšší cenu, ale ještě ho to vyjde levně, protože ušetří na autě. Zvýšení ceny je až 30% (neznám ale náklady, takže to podle mne může odpovídat nákladům a přiměřenému zisku).

    Kvalita zboží je čím dál více tristní, což je vidět hlavně u potravin. Já jsem ale osobně zastánce domácí tvorby, takže již již předpracované výrobky moc nesleduju, ale s čím se setkám, to stojí za to: salám bez masa (ale není to uvedeno na etiketě! NIKDE není uvedena sója, i když tam je. Máme v rodině nemocného se dnou, ten je spolehlivým indikátorem, protože u tohoto onemocnění jsou zakázané všechny luštěniny. Akorát je ta indikace pro něj dosti bolestivá nebo dlabe prášky), hermelínový salát beze stopy hermelínu (taky nebyl na etiketě, jestli byl uvnitř nevím, smála jsem se tom už v prodejně), pudink z jakési hmoty, ale mléko to nebylo, jogurt vycpaný želatinou nebo škrobovým hydrolyzátem, aby nebylo vidět, že je vyroben z odstředěné vody, hlavně že má na etiketě uvedeno hafo vitamínů, odstředěné mléko s 0,1% tuku (to prý chtějí spotřebitelé, jinak je to blivanec), injekčně nastříkaná voda do mražených ryb (zkuste nechat mražené ryby roztát a budete překvapeni), kysanou smetanu už nejmíň 15 let nekupuju, protože to není smetana ale mléko vycpané škrobem a např. do smetanové omáčky se to nedá použít (takže to nahrazuju tučným jogurtem a s ním má jídlo i lepší chuť). Ovšem čtení etiket je počteníčko: kořenící přípravek obsahuje např. 63% soli. Zbytek je nechutně předražené koření ochucené glutamátem, takže kupujeme samotné koření a potřebnou alchymii děláme doma a trvá to jen několik minut. Pečivo už taky pečeme doma včetně rohlíků i chleba (mám domácí pekárnu, šikulku šikovnou, a chválím si rady a diskuse k pečení na internetu. Moc se neušetří, protože si zase za malou cenu dopřáváme daleko vyšší kvalitu a neskutečnou pestrost, kterou jsem předtím z důvodu vysoké prodejní ceny odmítala). Akorát na domácí výrobu salámů si netroufnu a ani to prase mít kvůli smradu nemůžeme.
  • 4. 7. 2008 11:11

    anonymní
    Díky za vtipy o kusek doleji, paní Jarmilo.
    Kam to náš chemicko-potravinářský průmysl dospěl?
    Tuhle jsme se bavili o kvalitě polistopadových "potravin" a vzpomenuli jsme při tom si na film s L.de Funésem Křidýlko nebo stehýnko - jak se vloupali do továrny p. podnikatele (teď si nejsem plně jist správností jména) Tricatela a tam viděli, jak na kostru se nalije nějaká hmota, a je z toho "kuře", jak z nějaké zeleně obarvené hmoty je "salát" atp. A pak v nějaké TV show mu dokázali, že se to nedá pozřít. Tenkrát to byla komedie, ve snu by nás nenapadlo, že se po 89. dostanou v oboru potravinářství ke slovu chemičky.
    Pro hrstku vyvolených kaviárek a "bio" potraviny, pro zbytek národa chemie vyvolávající rakoviny, alergie atp. Nevím, zda zdravotnictví v budoucnu unese takovou zátěž smrtelně nemocných. Ale p. Julínek a jemu podobní to přes poplatky jistě vyřeší - hlavně k plné spokojenosti akcionářů a dozorčích rad.
  • 4. 7. 2008 12:22

    Jarmila (neregistrovaný)
    Jsme na podobné vlně.
    Taky s nostalgií vzpomínám na špekáčky, husté jogurty bez škrobu, nalévané mléko... Pravda, nebyly polotovary, ale když vidím jejich složení, nekupuju to. Na druhou stranu je třeba vidět, že v potravinách je daleko větší pestrost, je víc čerstvého ovoce i zeleniny (i když je kvalitou taky jinde než dozrálé na stromě a ne sklizené zelené a pak přepravené přes půl zeměkoule), takže není nutné samo domo zavařování. Kdo se o jídlo zajímá, určitě si vybere. Zahrádky už taky nejsou výrobní jednotkou, ale slouží k rekreaci.
    Nejde ale jen o potraviny, ty jsou základ. Kde jsou např. herci, co si stěžovali, že je komunistický režim dusí? Po revoluci vyskočily tzv. trezorové filmy. Na většinu z nich se ani nedalo koukat, jak byly stupidní. Čekala jsem tedy zákonitě explozi kvalitní původní české tvorby. A ejhle, nějak se nám nekoná. Kina mizí (ve městech jsou sice moderní multiplexy, ale že by se do nich konal nával diváků z venkova se mi nezdá), v TV jsou stupidní americké seriály a ještě stupidnější argentinské telenovely, kde José hodinu přemlouvá Marian, aby zavolala jeho milované Agnes, že on ji opravdu miluje a nemůže bez ní žít (byla jsem nucena přetrpět jeden díl a považuju to za sado maso). Česká kinematografie natočí za rok 3-4 filmy, které pak při vyhlašování TýTý a dalších dostanou ocenění ve všech 50 kategoriích, protože za rok byly natočeny jen 3 filmy, přičemž existují 4 druhy ocenění. Ty jsou proto, aby se dostalo na všechny, jinak si to vysvětlit neumím. Jediné, na co se v TV dá koukat, jsou překvapivě filmy předlistopadové. Polistopadové jsou možná moderní, ale dá se na ně dívat jen jednou, ze zvědavosti o co jde. Podruhé to při nejlepší vůli fakt nejde. Přesto že mají herci svobodu a volnost tvorby, najednou se bouří a natahují pracky po dotacích. To se tím hraním zajisté kvalitních kusů neuživí?
    No, a rozhodování vlády a zákony je taky silné kafe. Nejprve zpoplatníme návštěvu lékaře. Co na tom, že to nelze ovlivnit, lidi jsou prý hypochondři. Že ale doktoři, placení kapitační platbou (na základě čehož jim bylo jedno, jaký je zdravotní stav lidu v obvodě, protože přítok peněz byl zajištěn), přišli na neskutečný zlepšovák, kdy jich mělo jednu ordinaci až pět a každý ordinoval jeden den v týdnu a peníze stejně šly, to nevadilo nikomu, jen Rath do toho šil a požadoval za peníze alespoň nějakou práci. Pokud má někdo dojem, že když uděláme ze zdravotnictví ziskový sektor, že peníze pojištěnců půjdou za zdravím, tak by si měl dát na hlavu studený obklad. Za ty peníze bude hafo lidí jezdit v mercedesech a ne léčit nějaké nemocné. Ti můžou jen jedno: odvést peníze, povinně stanovené zákonem, a pak se léčit za svoje (to máte jako v pojišťovnictví: nic proti jakémusi zisku, ale já měla dojem, že z vybraných peněz se taky dělá nějaká prevence. Ani komunisti si netroufli prevenci odstranit, takže pojišťovna třeba kupovala vybavení pro hasiče. Co dneska dělají pojišťovny v prevenci? NIC, jen vyberou prachy a ve spolupráci se státem čím dál víc). A stát jako největší lupič ještě nařídí odvody zákonem. Fakt růžová budoucnost.
  • 4. 7. 2008 12:39

    Jarmila (neregistrovaný)
    Ještě jsem zapomněla: zavedli jsme poplatky u lékaře s tím, že nejsou peníze. Hlavně že jsou na vožení sněhu do areálu u Liberce. Státní dotace tam dělá přes 2 miliardy. Hlavně že jsou peníze na vožení sněhu k Pražskému hradu, aby si pár *** mohlo zalyžovat v Praze a nemuseli jezdit ani do hor. No nic, hlavně že komunisti byli megalomani a stavěli jadernou elektrárnu a přehrady. Kapitalisti to přece levněji dovezou odjinud (když to lidi v daních stejně zaplatí).
  • 7. 7. 2008 4:37

    anonymní
    Ano, pamatuji, byl to tuším že p. Bartoška, který hrdě vyzdvihoval tržní hospodářství bez dotací, ale umění že je cosi jiného a tam samozřejmě dotace patří. Jinam ale ne! A pak herečka Kolářová, jak odsoudila, že venkovské JZD jezdívala do Prahy za kultúrou nebo že oni museli potupně na venkov. A jak jsou zase rádi, že tam zase venkovani jezdí a nebo umělci jak opět jezdí na zájezdová představení. Jó, na tak malou zemi s nemezinárodní mluvou je umělců trochu moc. Vidíme to na superstar, vyvolených a podobných megalomániích - dnes skoro nikdo neví, kdo byl na 2. natož na 3. místě ...

    Při převratu nám tvrdívali, že komunisti neuměli udělat zábavu. Ale co sleduji, když v jakékoliv TV pokolikáté již reprízují komunistické komedie typu Jak utopit Dr. Mráčka, Vrchní prchni, Marečku, podejte mi pero, Vesničko má středisková atakdále atak dále, jak stoupnou koláče sledovanosti. A mnozí pamětnící naopak tvrdí, že právě komunisti dokázali udělat pro lidi zábavu. Co jen hlášek z výše uváděných filmů koluje - z polistopadové produkce jich už tolik není (já používám rád "kdepak ti soudruzi výzkumníci z N.D.R. udělali chybu?" - a vztahuji to na celé Německo, protože mi připadá, že i v té západní části poněkud degenerují ...). Za to na díla, která byla oceněna jen proto, že jej tvořil dramatik - odpůrce tehdejšího režimu, se nedá ani koukat.

    K poplatkům ve zdravotnictví bych uvedl následující přepis:

    Poplatky ve zdravotnictví u nás a v Německu.

    Poplatky ve zdravotnictví u nás a v SRN. Tady máme socialistický kapitalismus, tam je sociální kapitalismus a v tom je velký rozdíl.Tam nemají nějaké Cikrty či Julínky, ale sestavení celého systému přenechali odborníkům. To, co z toho vzniklo, je sociálně spravedlivé a přijatelné pro všechny. Nikdo není znevýhodněn a každý přispívá na zdravotnictví dle svých možností. U nás nejvíce sociálně nespravedlivé je právě to, co oba Tomášové vychvalují jako největší přednost: - hranice 5000 Kč pro každého. Určení ochranné hranice poplatků pevně stanovenou výší 5000 Kč je sociálně nespravedlivé. Pro toho, který má roční příjem 500 000 Kč, je to jedno procento z příjmu. Ten, kdo má ale příjem jen 100 000 Kč, je to už 5 % a platí tedy pětkrát více. Aby k této nespravedlnosti nedošlo, mají to v Německu stanoveno pevně v procentech. Jsou to pro každého 2 % z ročního přijmu, pro chronicky nemocné 1 %. U každého je tedy hranice individuálně stanovena dle jeho příjmů. Kdo může platit více, platí více, kdo méně, platí méně. Platby zdravotního pojištění taky nejsou stanoveny u všech stejnou pevnou sumou, ale vypočteny procentuálně z platu.
    Tak by to mělo být i u hranice poplatků. Pokud je to jinak, je to stejně nespravedlivé, jako kdyby se stanovila daň ze mzdy pro všechny stejnou sumou, třeba 8000 Kč. Ten s příjmem kolem 60 000 Kč by měl důvod se smát, ten s učitelským platem kolem 20 000 Kč by už takový důvod mít nemusel. Stanovit nějakou hranici, či odvod nějaké daně tak, aby to bylo sociálně spravedlivé pro všechny plátce, nejde jinak než procentuálně. Na to zřejmě nikdo nepomyslel.
    Další drzostí je vyžadování placení od bezpříjmových skupin, např. od dětí. V SRN platí až od 18 let. Předpokládá se, že potom už dítě má vlastní příjem a pokud ne, tak má už nárok na sociální podporu, ze které musí rovněž platit, a to zase až do výše jen 2 % (chronicky nemocní 1 %).Pokud by ministr Tomáš Julínek vyžadoval, aby za děti platili rodiče, byl by to zase další případ diskriminace rodičů s nedospělými dětmi. Museli by platit dvakrát, jednou za sebe a jednou za děti. Ty s dospělými dětmi by byli zvýhodněni.
    Dalším protiústavním krokem je zavedení trestu odnětí platu ve výši tří dnů pro každého nově onemocnělého.To přece nemůže být paušálně zakotveno v zákoně. Takto by mohl trestat jenom soud a musel by případ posuzovat individuálně, pokud by k nějakému zneužití ze strany pacienta opravdu došlo. To je přece nespravedlivé trestat s viníky i poctivé. Typický případ pro soud pro lidská práva ve Štrasburku.
    A ještě jedna otázka. Bude muset pacient platit první 3 dny za pobyt v nemocnici, když za tyto tři dny nebude mít žádný příjem? Pokud ano, kde má na to vzít peníze? V Německu prvních 6 kalendářních týdnů je nemocný placen svým zaměstnavatelem ve výši přibližně 95 % z čisté mzdy. Potom ho platí nemocenská pojišťovna přibližně 75 % z hrubé mzdy. Kdo by toho zneužíval a přitom třeba pracoval na černo, může být i vyhozen ze zaměstnání. Způsobenou škodu samozřejmě musí nahradit.

    Praxe s poplatky ve zdravotnictví ve SRN u lékaře.

    Za návštěvu u lékaře se platí paušální poplatek za každé kalendářní čtvrtletí roku ve výši 10 eur. Nezáleží na tom, kolikrát lékaře v té době navštívíte, zdali 3x (jednou za měsíc), či 20x. Pokud tedy k lékaři chodíte průběžně přes celý rok, zaplatíte za neomezený počet návštěv za čtyři čtvrtletí celkem 40 eur.U specialisty, kam vás pošle váš lékař, se neplatí nic. Poplatky vybírá sestra, která je dál posílá zdravotní pojišťovně, u které je pacient pojištěn. Nejsou určeny lékaři, ale na podporu zdravotnictví. Lékař si nemůže přivydělat tím, že by si nechal zaplatit za vystavení receptu. Vystavit pacientovi recept je samozřejmost a součást jeho práce. Ostatně by to bylo i v rozporu se zákonem, kdyby byl lékař placen dvakrát. Jednou zdravotní pojišťovnou a podruhé samotným pacientem. Poplatky jsou plně započítány do nejvyššího možného zatížení pacienta (ochranný limit).

    Poplatky za léky a obvazový materiál.

    Platí omezení na nejvýše 10 eur za lék a materiál. Za každý lék, který je na doplatek, se tedy platí 10 % z jeho ceny, nejméně však 5 eur a nejvýše 10 eur. Pokud by tedy cena léku byla 300 eur, pacient by nezaplatil 30 eur, ale jenom 10 eur. Poplatky rovněž nejsou určeny lékárníkům, ale pro zdravotnictví jako takové a odevzdány zdravotním pojišťovnám.Jsou plně započítány do hranice nejvyššího zatížení (ochranný limit) bez ohledu na to, jestli by si mohl pacient vybrat lék bez doplatku. Zdravotní pojišťovna do toho nemůže mluvit a musí uznat lék, který lékař pacientovi předepsal a doplatek do limitu započítat.

    Poplatky za pobyt v nemocnici.

    Za každý den pobytu v nemocnici se platí 10 eur, ale jenom do výše 28 dní v roce. To znamená, že ten, kdo bude ležet v nemocnici 14 dní, zaplatí 140 eur, ten, kdo si poleží v nemocnici 3 nebo 10 měsíců v roce, zaplatí nejvýše 280 eur. Poplatky jsou rovněž určeny výhradně na celý systém zdravotnictví. Nemocnice musí poplatky převést na účet pojišťovny. Povinnost platit má každý občan starší 18 let. Aby byl poplatek sociální (někdo může zaplatit více, někdo méně), je vypočtena jeho nejvyšší výše z ročního příjmu pacienta a je pevně stanovena na 2 procenta z jeho ročního příjmu. Je to hranice nejvyššího možného zatížení pacienta, kterou může bez nepříznivých sociálních následků ještě snést. U každého je samozřejmě jiná, a sice podle výše jeho příjmu. V tom je sociální spravedlnost pro všechny. Výjimkou jsou zdravotně postižení a chronicky nemocní, u kterých je limit nejvyššího zatížení poloviční, tedy 1 % z jejich příjmů.

    Příklad výpočtu limitu.

    Kdo má roční příjem 20 000 eur, musí státu ročně přispět na zdravotnictví dvěma procenty, což je 400 eur.Pokud je dlouhodobě nemocný, tak jen jedním procentem, což je 200 eur. U důchodce s ročním příjmem 10 000 eur je to 200 eur, resp. 100 eur, pokud je chronicky nemocný. Vše, co za rok zaplatí přes tuto hranici, je mu zdravotní pojišťovnou vráceno.

    Vyúčtování přeplatků.

    Každý pacient dostane u lékaře, v lékárně, v nemocnici, všude, kde platí poplatky, stvrzenky, které si uschová a příští rok odevzdá v nemocenské pojišťovně, která vše přepočítá. Co je zaplaceno přes limit, poukáže do šesti týdnů pacientovi na jeho účet. Když zaplatil méně, tak samozřejmě k pojišťovně nejde. Pacient už předem ví, kolik dostane, protože si to sám dokáže podle svých příjmů a stvrzenek spočítat.

    A ještě na doplnění.

    Dlouhodobě, chronicky nemocný je ten, který je nejméně jeden rok v léčení stejné nemoci a nejméně jednou za čtvrt roku u lékaře na prohlídce, pro léky či radu. Např. diabetici, dále duševně, či tělesně postižení, připoutaní na lůžko apod. Pro pobyt v lázních a léčebných ústavech platí totéž jako při pobytu v nemocnicích. Lékař z poplatků nic nedostane, a proto není narušen vztah mezi ním a pacientem. Ordinace a nemocnice jsou jen výběrčími poplatků pro nemocenské pojišťovny.

    K pojišťovnám - bohužel, máte opět pravdu - jedou jen na zisk a nic jiného je nezajímá. Bohužel, i ta prevence by pro ně přinesla zisk. Ale ne okažitý, vyčíslitelný do 2 dnů po konání akce, ale třeba až po půl roce. Ale na tohle jsou manažeři typu Mladý, Blbý, Abmciozní příliš hloupí.


    S tím sněhem v Liberci a v Praze - máte pravdu. Jsou to megalománské, zbytečné akce, které si nedovolili ani komunisté. 15. sjezd byl proti tomu nula.

    K Metelínu - pamatujete, jak odborníci na slovo vzatí typu Havel, Čalfa chtěli stavbu JETE překazit - opět jako komunistickou megalománii? Co bychom dnes bez něj dělali? Ti dole by svítili loučemi, ti nahoře by nevěděli roupama co dělat (podobně jako ropní šejkové) a elektřinu bychom s úspěchem vyváželi - pro běžné lidi by byla nedostupným luxusem - asi tak jako se pro mnohé stává běžné koupání celé rodiny v jediné náplni vany nebo přitápění v krbech.

    Nevím, jaké máte paní Jarmilo názory na větrné elektrárny. U nás hned za hranicemi v Německu jich je plno, ráz krajiny rozhodně nekazí (řekl bych že naopak jsou vítaným zpestřením). Byli jsme až u nich, řádný kravál či údajný neslyšitelný zvuk nezpůsobují. Co jsem ale slyšel, tak k nám se dováží nějaké staré typy (asi jako s auty - vyřazený šrot - pro Čechy ještě dobrý) snad převodovkové a ty tak dobré nejsou - energii samozřejmě také umí vyrobit. Ale ve vyspělých státech se staví bezpřevodovkové, které jsou nehlučné - v ČR jsou v Jindřichovicích - jestli vám něco říká rebel-starosta p.Pávek, ten si je sem prosadil, i když jej chtěli také opít rohlíkem - zastaralým typem větrníku - nedal se ale ....


    Hezký začátek nového pracovního týden, paní Jarmilo ....
  • 9. 9. 2008 22:30

    Maaartin (neregistrovaný)
    Jak dlouhy, tak blby. Myslim tim tento prispevek. Uz ta formulace "Dalším protiústavním krokem je zavedení trestu odnětí platu ve výši tří dnů pro každého nově onemocnělého" je vazne perla. V Nemecku za jistych podminek (treba OSVC) nemusite mit vubec zadny zdravotni ani nemocensky pojisteni, to pak mate "trest" treba i dozivotni. Nebo se s pojistovnou dohodnete na 6 neplacenych tydnech, pokud si myslite, ze to rozchodite. A po techto 6 tydnech vam bude platit treba 90% nebo 50% nebo na kolik to sjednate (a primo umerne se stanovi pojistka).

    "Takto by mohl trestat jenom soud a musel by případ posuzovat individuálně, pokud by k nějakému zneužití ze strany pacienta opravdu došlo." - krasne zmateni. Ono nejde o trest ale o zmenu podminek pro vsechny (pravda, v dane situaci o zmenu nevyhodnou), ktera ma za ukol zamezeni zneuziti. Kdybysme (ci "kdybychom" pro hnidopichy) nezili v bananistanu pak by to mohlo znamenat pro vetsinu uspory (neplati se za ty dny, tim pojistovna usetri a mohla by snizit poplatky; dale se predchazi zneuziti, tedy dalsi uspory). Jenomze v bananistanu zijeme a tak nikdo nevi co se s tema prachama stane. Zdravotnictvi vsude dokaze spolknout libovolny mnozstvi penez.

    Ovsem souhlasim s tim, ze by nebylo od veci nechat neco vymyslet odborniky. Nebo prevzit neco funkcniho. Nasi paraziti ale radeji podelaji co se da a jaxe da (napr. bodovy system je opravdu jedinecny).

    "Německu prvních 6 kalendářních týdnů je nemocný placen svým zaměstnavatelem ve výši přibližně 95 % z čisté mzdy." - To si myslim, ze neni pravda, ale nejsem si jisty. I kdyby, vsak nemecka ekonomika taky jde uz peknych par let hezky do kytek, vyrabet se tam z mnoha podobnych duvodu nikomu nevyplati.

    Dalsi perla z jinyho soudku: "U nás hned za hranicemi v Německu jich je plno, ráz krajiny rozhodně nekazí (řekl bych že naopak jsou vítaným zpestřením)." ja se bavim... kdyz to chcete mit jako okrasu, tak proc ne... vsichni jsou tim nadseni, treba
    gegenwind-wz
    windkraftgegner
    windkraft-bruchlandung


    No a jestli se vitr premenuje na dotace (na vyrobu elektriny se fofrniky totiz nehodi) s prevodovkou ci bez, je uz vicemene sumak. wiki
    Za rok 2004 byla celková výroba 1 228,4 MWh [4], což představuje koeficient ročního využití 11,7 %. Novější data o výrobě VE nejsou na oficiálních stránkách zveřejňována.
    Za rok 2005 klesla výroba na 1 085 MWh (využití 10,3 %) a zisk meziročně klesl z 955 tis. na cca 360 tis. Kč.[5]
    Ono by to chtelo dodat, ze bez dotaci a bez povinneho vykupu by do toho nikdo nesel.
  • 10. 9. 2008 7:32

    anonymní
    Příspěvek, na který martine reagujete, je výtečný. Je nabytý ionformacemi, které nám jsou jinak zatajovány - tudíž není dlouhý ve smyslu, že byto byly plky - není o mnoho delší než ten váš - je jen roztažen na výšku, protože je to už Xtá reakce . Můj příspěvek asi taky bude roztažen do sáhodlouhé výšky -pokud bych nepoužil formu "reakce", ale "nový příspěvek", zabralo by to pár řádků.

    Jak jinak chápat, že když je občan nemocen a nedostane za první tři dny žádnou nemocenskou, že to pro něj není trest? Vždyť platí pojištění. Bohužel, ne každý občan bere takový plat, aby si mohl vytvářet rezervy na období nemoci. Dost lidí žije od výplaty k výplatě.
    Stačí se podívat na papláše - proč i oni nemají standardní nemocenskou, ale mohou marodit za plný plat celý rok? I někteří státní zaměstnanci (uniformovaní) mohou marodit za plný plat. Proč?
    Pokud by tu bylo pojištění dobrovolné, dopadlo by to tak, že by vyčůránci typu OSVČ neplatili žádné pojištění, ale v případě nemoci by pak natahovali ruku, aby jim někdo uhradil ušlý zisk. Nebo by se rychle nechali pojistit. Ono se také dá při nemoci pracovat různě: podnikatel může na své podřízené řvát i se zlomenou rukou, dělňas na lince nebo zemědělec ve stáji ne.
  • 10. 9. 2008 22:48

    Maaartin (neregistrovaný)

    Jiste, i moje odpoved je neskutecne dlouha, ale to jen proto ze me vytocil.

    "Je nabytý ionformacemi, které nám jsou jinak zatajovány" - Nezijeme v Cine, tady tezko komu zatajit verejne pristupne informace. Prvni dotaz stejdovi a mam hned prvni odkaz
    Gesetzliche Krankenversicherung
    Pokud se mi zdroj nezda dost duveryhodny, paxtaci hledat dal. Nejde tedy o zatajovani ale o lenost hledat ci neznalost jazyka (za to si ale muze kazdy sam pripadne u starsich lze vinit komouse).

    "Jak jinak chápat, že když je občan nemocen a nedostane za první tři dny žádnou nemocenskou, že to pro něj není trest? Vždyť platí pojištění." - A kdyz prijde velka voda, tak vam pojistovna do tydne sezene nahradni byt a mezitim vas ubytuje v Hiltonu, jen proto ze si platite pojisteni? Asi ne, co? U skutecnyho pojisteni se vse ridi smlouvou, jiste muzete mit tohle vsechno a nebo tez jen financni nahradu rekneme 90% vznikle skody - zalezi na tom jaxe pojistite. V prvnim pripade budete platit nekalikanasobek. U tzv. nemocenskyho a zdravotniho jde ve skutecnosti spise o dan na zvlastni ucely. Uvedu nektery znaky pro to svedcici:
    • nedobrovolnost
    • zavislost na prijmech
    • nezavislost na pravdepodobnosti vzniku pojistne udalosti (zivotnim stylu)
    • nemoznost vybrat druh pojisteni (vsechny cesky pojistovny jsou vicemene stejny).


    "Dost lidí žije od výplaty k výplatě." - No to je bohuzel pravda. Predstavme si ale ze nemocensky by bylo opravdovym pojistenim. Bylo by pro tyto lidi lepsi riskovat tri dny bez prijmu a usetrit neco na pojistnym? Mozna. Bohuzel zde nemaji zadnou moznost volby. Vsichni plati jak mourovati a prachy jsou fuc. Nejenom na znamy skandaly ale tez na reprodukci chronickych nemakacenku, na dotace fofrnikarum a jinym vychytralkum.

    "Stačí se podívat na papláše - proč i oni..." - Souhlasim.

    "Pokud by tu bylo pojištění dobrovolné, dopadlo by to tak, že by vyčůránci typu OSVČ..." - Ale no tak? Jste snad komous ze takhle pisete? "vyčůránci typu OSVČ" jsou na tom ve vetsine pripadu hur, zejmena se muzete spolehnout na to ze je v tomto state nikdo nerozmazluje.

    "...podnikatel může na své podřízené řvát i se zlomenou rukou..." - To je jiste pravda. A to pisete ze zavisti nebo...? Mimochodem se zlomenou rukou muze jiste pracovat i napriklad programator, to je tedy taky tridni nepritel?

    Jinak kam to Nemecko dopracovalo:
    Jeho statni dluh cini 1502 miliard EUR, t.j. 63,1 % jejich HDP, ktery moc neroste.
    To Cesko je tom se svymi 1300 miliardami CZK celkem dobre, je to "jen" 40% HDP, pricemz HDP roste o 6,5% rocne. Rekl bych tedy, ze Cesko je na tom lip (i kdyz tez mizerne)... pritom jak na tom bylo Nemecko pres par lety.... Za nepresnosti se omlouvam, posbiral jsem data z ruznych zdroju.
  • 11. 9. 2008 11:22

    Klára (neregistrovaný)
    Dovolila bych si s Vámi, Maaartine, nesouhlasit.
    Spousta věcí je u nás tajena, či přetvářena k obrazu vládnoucí strany. Jen se podívejte na dění kolem radru, co je nám zamlčováno, a co naopak přikrášleno. A proč vláda neudělá referendum, jediný skutečný nástroj demokracie? O nás bez nás - to tu už bylo. A prohlášení p. Kocába "už nikdy cizí vojska na území našeho státu" při vyhnání sovětských vojsk bez možnosti vrátit vše do původního stavu a následné asanaci za miliardy z kapes daňových poplatníků ? Styděl bych se s takových prohlášením a vytunelovaným Trendem ucházet se o místo politika. Ale jak se říká, politika je jedna celká špína.
    Jak někdo neovládá angličtinu či němčinu, tak někdo zase nedokáže opravit kapající kohoutek v koupelně, vyměnit píchlé kolo na autě nebo na webkách v ruštině najít crack na nějaký prográmek. Všichni nemusíme znát vše, někdo preferuje jazyky, někdo manuální zručnost. A že se tu za sociaslismu jazyky tolik neučily - nebylo třeba. Byli překladatelé. Zrovna tuhle jsem někde četla, že se všichni vrhli na AJ či NJ, ale není toho tolik třeba, protože západ s námi už více než je nyní nutné, neobchoduje, ale že budeme stále více obchodovat se zeměmi bývalé Sovětského svazu a že tolik zatracovaná ruština je v kurzu.

    Srovnávat povodeň se zdravotními problémy není moc příkladné. Nehledě na to, že i při té povodni vám obec nějaké bydlení zajistí, nečekáte na pojišťovnu, až vám začne plnit. Ale povinné ručení u aut je vlastně něco podobného. Kdybychom jej neplatili, řada lidí by jistě neměla na náhrady škod, které by provozem svého vozidla způsobila. A asi by byla vyčůranost 20-30ti letých, relativně zdravých, se zdravotně pojistit málo, a s přibývajícím věkem a vyšší možnosti závažně onemocnět, pak pojistné navyšovat.

    Jestliže nyní nemáte konkrétní smlouvu se zdravotní pojišťovnou, co vám bude hradit a aco ne - bojím se, že po nějaké "liberizaci" bychom se dočkali toho, že za stejný peníz pojistného by plnění ze stran pojišťoven (které tu budou pro tvorbu zisku a ne pro ulehčení života obyčejným lidem) by značně klesl objem hrazené péče, většina výkonů by byla považována za nadstandard. Pamatuji si např. jak po převratu byly odsuzovány amalgánové plomby jako komunisticky jedovatý výtvor. A ejhle, bude-li ODS ještě chvíli u korty,a budeme si platit i tyto jedovaté, odsuzované plomby.
    To samé bylo s paneláky-kralíkárnámi tvrdě odsouzenými p. Havlem. Dnes se za tyto historické stavby platí majlant, za novou výstavbu o ještě menších výměrách ještě větší majlant.

    Kam to Německo dopracovalo s dluhem a HP: je mi to celkem jedno, důležitá je pro (nejen) mne životní úroveň. A té se přes různé "odrazy ode dna" stále většina lidí nepřibližuje, spíše se mi mnohdy jeví, že se vzdaluje. Máme tu sice boháče, vzniklé za příliš krátkou dobu, ale to není ta masová vrstva, ten průměr. Ostatně, vyspělý svět nás dost kritizuje za rychlozbohatlíky, že ani v Německu či jiném kapitalistiskcém státě lidé tak brzy nezbohatli. Přirovnávají nás k bývalým zemích Sovětského bloku, kde jedněm nestačí dodávat luxusní auta, kaviár a šampaňské a na druhou stranu tam většina obyvatel nemá co do úst a chová slepice v paneláku na balkoně, aby aspoň v neděli měli kus masa, protože nemají na to koupit si maso v obchodě. A tak v cizině např. bežné ekologické topení plynem si u nás řada občanů přes plynofikační kampaň uskutečněnou po převratu nemůže nyní opět dovolit, odstavuje plynové kotle a víkend co víkend chodí do lesa na dříví a na dvorcích drčí cirkulárky, aby v zimě nezmrzli. Nebo si pořizují krbová kamna na přitápění. Do aut nemají co lít a v obchodech si kupují nekvalitní potraviny plné éček a náhražek, jen ne vyrobené z toho, podle čeho nesou název - tedy párky z masa, mléko a sýry z mléka ...
  • 11. 9. 2008 12:40

    Paly (neregistrovaný)
    Ja bych si dovolil nesouhlasit s Vami.
    Jiste je pravda, ze spousta veci ja nam predkladana tak, aby to vyhovovalo predkladateli(ostatne jako vzdy a vsude). Kdyz nas neco zajima, muzeme zjistit temer cokoliv o dane problematice(ruzne nazory, technicke specifikace ...) - zatajovano nic neni. Ze vlada nechce referendum - ja tomu rozumim. Pochybuji ze vetsina lidi v CR problematice rozumi - mame vladu a poslance, kteri si maji od odborniku nechat vysvetlit vsechna pro a proti. Vysvetlovat to vsem je neuskutecnitelne. Referendum je mozne u moralnich problemu - ale diskuze o radar se zvrhla na technicky a bezpecnostni problem(moralni diskuze je az to posledni co se vytahuje). U ostatnich kauz je to podobne. Ja se nepovazuji za uplneho blbce, presto nemam vlastni nazor na uplne vsechno - nemam ani vlastni BIS, ktera by mne informovala o svetove situaci.
    Ze prichazi do kurzu RJ - take si to myslim, ale uz podle pracovnich nabidek to jeste neni aktualni. Dnes ma clovek ovladajici NJ nebo AJ podstatne vetsi sanci ziskat dobre placene zamestnani, nez nekdo kdo umi RJ ... ale svet se meni, muze to byt za par let jinak.

    Co se pojisteni tyka - urcite zdravotni pojisteni srovnavat s pojistenim majetku neni uplne nejlepsi. Ale platit si zdravotni pojisteni s plnenim od prvniho dne by bylo moc drahe - ale jestli si myslite ze Vam to bude vyhovovat, tak se tak pojistete. Ja si uzavrel navic zdravotni pojistku, ktera mi prinese penize v pripade nemoci - ale vzhledem k cenam jsem si zvolil plneni az od 14-teho dne. Vim ze na povinnem zdravotni pojisteni platim vic nez vetsina lidi v CR(mam vic nez median platu), ale nedostanu lepsi peci nez vetsina lidi v CR - to je ten socialni princip, ktery lide s malym prijmem nevidi. Povinne zdravotni pojisteni je opravdu jen minimalni pojisteni, ktere platime vsichni, aby i ti, co si nemohou dovolit kvalitni zdravotni pojistku, dostali alespon prumernou zdravotni peci.

    Zadna pojistovna nema jiz dnes prioritu v ulehceni zivota obycejnym lidem - jiz dnes je priorita ve vytvareni zisku. Ovsem nizsi plneni a vyssi cena neznamena vzdy vyssi zisk (v konkurencnim prostredi).

    Co se bydleni tyka - myslim ze kazdy si muze dovolit nejaky ten najem, nebo ubytovnu (podle prijmu). Jo kdyz nekdo chce neco vlastnit(zit v luxusu - tedy ve svem), tak to neco stoji - a to je v CR novinka, kterou malo kdo chce prijmout.

    A kam to Nemecko dopracovalo s dluhem a HDP - ne ze bi mi to bylo uplne jedno(ted v DE pracuji), ale take to nepovazuji za podstatne.
    My jako dosti mlada demokracie nemuzeme Nemecko brat jako porovnani - maximalne jako cil. Kdyz se mame s nekym srovnavat, tak s Polskem, Rumunskem, Madarskem, Slovenskem, byvalou Jugoslavii .... s temi jsme meli podobne pocatecni podminky tak se s nimi taky srovnavejme (netvrdim ze nemame chtit byt lepsi).
    Ja vidim ze zivotni uroven v CR roste - je nizsi nez v Nemecku, to je logicke. Ale je take nizsi nez v Rumunsku, Bulharsku ....? A urcite se v CR da dobre zit - alespon drtiva vetsina obyvatel muze dobre zit.

    Jinak srovnani CR s byvalim vyhodnim nemeckem take neni od veci - ale musi se pocitat, ze stare spolkove zeme ho tahnou hodne nahoru(To by mel byt nas srovnavaci partner, pokud chceme byt nejlepsi. Nesrovnavejte CR s Bavorskem).
  • 11. 9. 2008 23:40

    Maaartin (neregistrovaný)
    Jen s jednou veci bych nesouhlasil: "My jako dosti mlada demokracie nemuzeme Nemecko brat jako porovnani - maximalne jako cil.". Nemuzeme se po nich opicit, dopadli bysme velmi spatne. Nemecko se svymi vynikajicimi pocatecnimi (tim myslim situaci pred par deseti dvaceti lety; ne tu hned po valce) je vicemene na mizine. Porad ma vynikajici infrastrukturu a je podle HDP treti zemi sveta, ale nikdo netusi jak a kdy splati sve dluhy. Bylo by dobre se poucit z toho, kam vede takova politika:
    - sileny "socialni" system - socialni v uvozovkach protoze napriklad ochrana proti vypovedi zamestnance je predevsim "ochranou" proti nabirani novych zamestnancu.
    - jeste silenejsi pseudoekoexperimenty (kde se namisto vyzkumu dotuje naprosto nesmyslna produkce ktera nejen skodi penezemkam vsech ale konecnym dusledku skodi i prirode).

    "Kam to Německo dopracovalo s dluhem a HP: je mi to celkem jedno, důležitá je pro (nejen) mne životní úroveň." - Hmmm, kdyz vas dluhy nezajimaji, pak ale vubec neni tezky okamzite zvysit zivotni uroven vsech na dvojnasobek. Vase deti vam pak podekuji.
  • 3. 7. 2008 11:11

    anonymní
    Dobrý den Patriku a HNF!
    Jen hořčicí a mlékem se naše rodina rozhodně nestravuje. Uváděl jsem to jen pro ilustraci. Psal jsem "Tak by se dalo pokračovat donekonečna" - tzn., že i další ceny letí nahoru, jen jsem je tu konkrétně neuvedl. Možná, že žijete v Praze nebo nějakém jiném velkém městě, kde řetězce snaží držet ceny nebo že uvádíte akční ceny. Olej ale rozhodně u nás mimo akci nestojí 29,90 a trvanlivé mléko (dá-li se tak vylouhovaný zbytek po mléce zahuštěný rostlinnými složkami mlékem vůbec nazývat - obdobně jako Eidam pod 129,-/kg nelze nazývat sýrem) 11,50. Pokud rodina s dětmi vypije kolem 2 l mléka denně, za měsíc je to 60 litrů. Při nedávné ceně 9,90/l jsme utratili 594,- měsíčně za mléko, při dnešní ceně 19,-/l to dělá již 1.140,- mesíčně. Paní Jarmilo, ač máte pravdu a Vaše názory na cokoli jsou vždy dobré - housky nebo rohlíky stojí 2,50 - ale v HM. Ale pokud už je to jen "velká sámoška", cena 2,50 už neplatí - je vyšší. Včera jsem si kupoval dvě housky v jedné velké samce -3,60/kus. Možná místo 50 g vážila 60 g, ale stejně ... A v rámci zaokrouhlení jsem místo 7,20 platil 8 ,- Kč. A to bylo to nejlevnější, nejobyčejnější. Pokud chcete jíst kvalitně a koupit si tmavé, sojové (zajímavé, v masných výrobcích sója nahrazuje a zlevňuje maso, v pečivu je naopak sója drahá) nebo cereální pečivo, vypláznete za kousek zdravého pečiva od 10 po 20 za kus podle hmotnosti. Pokud dětem koupíte 10 ks pečiva toho či onoho, opět to dělá v měsící pěkný balík (pokud ušetřím denně v tom námi kupovaném objemu za pečivo 40 Kč, tak je to za měsíc 1.200 Kč!). A uzeniny - jedovaté, plné éček (konzervantů, barviv, náhražek) dělané ze soji a separátů se snad ani nedají nazývat masnými výrobky. No, někteří výrobci přišli s "chytrým" marketingem - "dětskými" výrobky bez chemie - to co se kdysi vyrábělo za socialismu běžně - ovšem cenově jsme opět trochu jinde. A tak si rodinka rozmyslí, zda koupit dětem na svačinu 30 deka "šunky" po 120,-/kg nebo kvalitnější šunku (i když ani to ještě není ta pravá šunka) pod 300,-/kg. Mimochodem, ta samá obyčejná "šunka" z HM za 120,- se prodává u menších prodejců za 200,- (ten menší prodejce sedne do auta, zajede do HM, tam ji koupí a pak dále prodává ve svém obchůdku za vysokou cenu - musí přece zahrnout do ceny své "náklady") a tu za 300 ani neberou, protože by jí neprodali. O zdravé, ale drahé zelenině ani nemluvě. Jezte lidi zdravě, ale kde na to vezmete? Stačí se poohlédnout, co lidi kupují. Sice to jsou plné koše, ale samé srač*y "privátních značek" A už se těším, až se zruší padesátníky, jak ceny u některých prodejců opět vylétnou nahoru. Nepůjde jen o zaookrouhlení konečné sumy nákupu. Obdobně se zdražuje i u jiných základních potravin - u masa, mouky, oleje. O zdražování těch "nezákladních" potravin nemá cenu ani mluvit. Synovi pro jeho špatný zdravotní stav kupujeme čokoládové cereální kuličky Nesquick. Stávaly i 39,90/500 g (v akci). Nyní jsou v akci zřídka za 69,90 (většinou to ale bývá o 5 -10 Kč více) a mimo akci za 99,-. Na to už zkrátka nemáme. Mohl by sice jíst nějaké levnější, ale ruku na srdce - je to dítě a dítěti se těžko odmítá, a nutí do něčeho, co mu nechutná. Ani já jako dospělý nejím to, co mi nechutná a u konkrétních cereálií bych také vyžadoval toho Nesquicka. Tím nechci říci, že jíme samé značkové potraviny a nad kuřecími řízky z Brazílie ohrnujeme nos, protože nám chutnají jen ty "značkové" české z Kostelce. Nebo že musíme pít mléko jen zn. Tatra nebo Madeta. Ty cereálie jsou výjimkou pro synův zdravotrní stav - svědčí mu na rozdíl od těch neznačkových. Při navýšení cen nejzákladnějších potravin pak skutečně není problém místo 3.000 měsíčně utratit 6.000! "Jak velkou část Vašeho rozpočtu toto činí" - Dost. Připočteme-li k tomu elektřinu,. plyn, vodu, pohonné hmoty, poplatky ve zdravotnictví atd. a nezvýšil-li zaměstnavatel gáži, je to už víc než dost a pak jednoznačně životní úroveň klesá. Co je mi platné, že osobní počítač možná stojí o tisícovku méně, byť má pamět místo 1 GB už 2 GB hlavně kvůli Vistám - ten si ale nekupuji každý rok - i když jsou maniaci, kteří upgradují i častěji.
  • 3. 7. 2008 14:43

    Jarmila (neregistrovaný)
    Naprostý souhlas!!

    A abyste se odreagoval, tak dva ze života:
    Přijde Topolánek do kostela, poklekne k ukřižovanému Ježíši a začne:
    "Ó děkuji Ti Bože, že jsem vstoupil do ODS."
    "Máš štěstí."
    "Ó děkuji Ti, Pane, že jsem se stal předsedou vlády."
    "Máš štěstí."
    Topolánek se podiví, ale pokračuje:
    "Ó děkuji Ti, že jsem mohl pomoci naší zemi a pracujícímu lidu."
    "Máš štěstí," zní znovu odpověď Ježíše.
    Topolánkovi to již nedá a tak se zeptá:
    "Proč mi stále říkáš, že mám štěstí?"
    "Protože kdybych neměl přibitý nohy, tak Tě kopnu do držky..."
    (za různých režimů se dávala různé jména, takže si příště doplňte jiného zástupce strany a vládi, nemůžete se splést)

    Nejí to a nepije a přece to roste?
    Ceny
  • 6. 7. 2008 19:59

    Patrik Chrz
    Dneska jsem se stavoval v Normě pro nějaké drobnosti, tak jsem se podíval na tu "úžasně drahou hořčici". Velký kelímek (myslím, že to je 400 gramů) plnotučná 6,50, kremžská 7,90 Kč.
    Český výrobce "Senf" - Žatec.
  • 6. 7. 2008 21:16

    Jezevec (neregistrovaný)
    Myslíte, že to byla hořčice? Přečtěte si chemické složení na obalu v podobě éček - rakovinotvorné a alergické látky. Nejedovatou hořčici vyrábí někdo jiný, a zy tahle peníze ji určitě neseženete!
    Uzeninu možná taky v Normě seženete za 40,-/kg - ale kousek masa bude zastoupen rozemletou kůží, šlachami, kostmi a jinak - samé vyvíječe (náhražky) masové hmoty a opět plno éček k tomu. Známý souseda, protože ho před důchodem nikde nechtěli a tak byl nezaměstnaný, se podobnými "potravinami" z diskontů stravoval - dnes už není mezi živými. Pajšl měl prožraný rakovinou.
  • 3. 7. 2008 11:12

    anonymní
    Přečtěte si Jiříčku, příspěvky od Jarmily. Nejen tady k tomu článku, ale i další. Ty jsou ze života, žádná teorie.
    Reaguji na některé vaše "chytré" příspěvky, co jste tady na Měšci psal. Ať žijí Mladí Blbí Ambiciozní ....
    No, nemít skoro ve 30ti děti - brzy se vám z toho pracovního vypětí a hamižnění majetku nepostaví. Možná pak budete mít dítě ze zkumavky a ve 40ti na to vaše dítko budou volat - hele, támhle ti jde dědeček. A on to bude "tatínek". A v 50ti nebudete mít sil vstřebávat ty jeho puberťácké manýry. Možná bude mít problémy s rodičovstvím i manželka. Nebo ji pro pracovní vytížení nebudete schopen patřičně obšťastnit a ona si nabrkne jiného. Možná jste na veřejnosti "ideální", zajištěný pár, doma po sobě házíte nádobím a v práci si pak vybíjíte vztek na kolegy a podřízené. Možná vám ujede vlak a žádné děti ani mít nebudete moci (a když ano - v pozdějším věku se rodí daleko více defektních dětí - řada nemocí se na ultrazvuku či vyšetření plodové vody neodhalí, přijdou až s věkem dítěte). Možná pro pracovní vytížení tak zpohodlníte, že si místo dítětě pořídíte psíka a každé ráno se pak budete nervovat, kdo ho před nástupem do pracovního procesu vyvenčí. Nebo si na psíka či děti najmete chůvu a dítě vás pak bude znát jen, když jej zahrnete "finanční" láskou, abyste měl i tu chvíli, co jej večer uvidíte, od něj pokoj. Možná vás to v 45ti klepne (nebo rak a spousta dalších nemocí čeká na svou příležitost), sice zbytek rodiny zajistíte pojištěním, ale moc jste si toho vlastně neužil.
    Ne, to není žádné přání, aby se vám něco podobného přihodilo. To jsou jen postřehy z praktického života, jak to u některých lidí může dopadnout - nic smyšleného, ale opravdu - známí, příbuzní, sousedi ....
  • 30. 6. 2008 14:32

    anonymní
    jsou zapadni staty (kterym se uz temer 20let chceme priblizit), ktere maji presne specifikovane uroky, kdy uz jde o lichvu. Nektery nasinec/blbecek by mohl namitat, ze jde o omezovani podnikani. No svym zpusobem sice jde, ale kontroly a omezeni jsou i naprosto vsude jinde (kvalita vyrobku, potravin, .....). A budme za to radi.
    Jen mi proste neni jasne, komu presne jde o to, aby v zakonu, resp. jeho vykladu, byl takovy bordel. A k cemu zakon, ktery si kazdy soudce muze, a v tomto pripade urcite, vylozit uplne jinak??? Tak tam proste frknu cislo (dnes casto pouzivane a uznavane RPSN) a je to.
  • 1. 7. 2008 17:17

    Tonda
    No podle studie "Role úroku a dopady jeho regulace na trh s úvěry" linkované z toho komentáře regulovaný úrokový strop v podstatě nepřináší žádné výhody.

    Takže spíše by měla být vynucována větší transparentnost informací aby si pokud možno každý měl šanci uvědomit cenu úvěru, komunikace stylu 50 000 za 800 měsíčně moc transparentní není, zejména když kro toho je tam dalších 50 měsíčně za vedení půjčky. Samotná sazba RPSN je pro lidi také určitě dost abstraktní.
  • 30. 6. 2008 19:39

    Láďa (neregistrovaný)
    Potom nebudou mít tito "finanční žraloci" takový business. Bohužel chytří občané by se taky mohli začít ptát co se děje s jejich daněmi a to by byl teprve vítr :-)
  • 30. 6. 2008 19:57

    david (neregistrovaný)
    . . ve všech ohledech a ze všech spekter. Kdo to nezažil, ať to nečte. david
  • 30. 6. 2008 22:54

    anonymní
    Vážení, jak chcete chránit klienty Providentu a spol, když vaří vejce v mikrovlnce. Leda tak chránit je před něma samýma.
  • 1. 7. 2008 7:05

    Pavel (neregistrovaný)
    No, to není až tak špatný nápad. Proč na to nejít z druhé strany. Půjčku by si mohl brát jen ten, kdo má státem stvrzený certifikát, že rozumí financím. :)
  • 1. 7. 2008 7:08

    Patrik Chrz
    Přiznám se, že kdysi dávno, když jsem si pořídil moji první mikrovlnku, tak jsem to také vyzkoušel (vařit to vajíčko). Naštěstí to dopadlo jenom tak, že se prudce otevřely dveře od ní a vajíčko mi skončilo v obličeji :-)

    Ono by to údajně mělo jít, jen se musí vajíčko propíchnout - což jsem udělal, ale asi špatně :-(

    Ale taková volovina, jako si půjčit od Providentu by mě nenapadla ani v bezvědomí :-)
  • 1. 7. 2008 15:08

    Tonda
    Ukazovali to kdysi v pořadu Clever, vajíčko nejdříve vyndat ze skořápky (třeba do misky nebo hrnku) a teprve pak strčit do mikrovlnky.

    Každopádně člověk, který zničí mikrovlnku vejcem a hned si jde na novou půjčit k Providentu, by měl být zbaven svéprávnosti.
  • 1. 7. 2008 16:30

    Patrik Chrz
    No, ono by to opravdu mělo jít uvařit ve skořápce, jen se musí propíchnout, asi jsem to ale neudělal úplně dobře, pravděpodobně jsem sice propíchl skořápku, ale ne blánu. No nic, znova to zkoušet nebudu, stejně vajíčka nemám nějak extra rád :-)
    Dokonce jsem viděl prodávat speciální nádobí do mikrovlnky, právě na vaření vajíček. Ta se do toho zavřela, vrchní i spodní díl nádoby měl takový "trn", kterým se skořápka propícha a vajíčko by pak nemělo explodovat.
  • 2. 7. 2008 16:32

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Precetl jsem cely clanek ale nejak jsem nepochopil, jak stat zajistene fondy zvyhodnuje oproti jinym fondum. Kdyz uz, tak bych prskal na zvyhodnovani penzijnich fondu.

    A zajistene fondy nejsou oblibene kvuli nejakemu spiknuti jak se snad autor snazi naznacit, ale proto, ze lide jsou hloupi a nenasytni a chteji mit velky vynos pri nulovem riziku coz proste nejde (nejte-li Standa Grosu).
  • 4. 7. 2008 10:49

    lubik (neregistrovaný)
    Tak jsem si prohlížel reakce k článkům na Měšci. Asi 20% s autorem článku souhlasí, asi 20% nesouhlasí a 60% píše o něčem jiném. A abych mluvil sám k věci: myslím, že každý má právo si rozhodovat o svém životě a to i v té nejzásadnější otázce smrti (má např. právo se dát odpojit od přístrojů a zemřít). Proč by neměl právo se zadlužit? Proč by neměl právo se s jiným dohodnout, že mu půjčí 10.000,-Kč a on mu za rok vrátí 15.000,-Kč (nebo 20.000,-Kč. Stát ať se stará o obranu, bezpečnost, školství a třeba i daně, ale ať se nestará o moje peníze (komu je půjčím a za kolik).
  • 6. 7. 2008 21:31

    Jezevec (neregistrovaný)
    řada občanů nedokáže riziko patřičně posoudit. Týmy odborníků vytvářejí postupy, jak nebohého občana udolat na pro něj mnohdy nepotřebnou či nevýhodnou věc či službu. A občan žádné týmy odborníků nemá a sám nemůže mít znalosti úplně ze všeho. Zrovna tak by stát měl chránit občana např. na úseku zdraví, hygieny, potravin - prostě navrátit kompetence, které tu existovaly za komunistů. A ne rušit a změkčovat příliš "trvdé" normy pro lobisty, aby mohli občana odírat a trávit jej jedy.
    Pro vás jsou možná jasná pravidla půjček, ale mohou vás natáhnout třeba v autoservisu nebo u lékaře, který vás pošle na řadu pro vás zbytečných ale placených vyšetření a předepíše vám léky, na které si bohatě připlatíte, i když byste mohl užívat pro vás levnější léky. To jen dna příklady. Situací, kterým vy sám nemusíte plně rozumnět, je celá řada a jistě se také budete durdit, až zjistíte, jak vás jiní okrádají.
  • 7. 7. 2008 14:18

    lubik (neregistrovaný)
    Souhlasím s vámi jen částečně, velká část lidí (já bych si dokonce troufnul odhadnout, že většina) se do problémů nedostává proto, že nemá odborné ekonomické znalosti, ale proto, že zapomínají na „obyčejné uvažování“. Někdy mám dojem, že se ani nechtějí zajímat. Např. vynásobit splátku počtem splátek umí každý, ale spousta lidí to prostě neudělá. Dále si pořizují věci (i zbytné) doslova za každou cenu. Lidé, kteří neuspoří za rok ani 30 tisíc si vezmou půjčku a zaváží se splácet třeba 10 tisíc měsíčně. Jiný, který měsíčně uspoří sotva tisícovku si zřídí stavebko s cílovou částkou 400 tisíc a na otázku proč tolik odpoví:“ani nevím“. A jak by mněl do tohoto vstoupit stát? Pro mně těžká otázka, když by navíc chránil lidi i proti jejich vůli, kteří by to brali, že jsou mazaní a stát jim brání podnikat (oni si sice půjčí na úrok 50%, ale v hlavě mají projekt, který jim vydělá 100%). Samozřejmě, tam kde to je do očí bijící jako byla kdysi „letadla“, nebo odměna 100% za měsíc (tedy úrok 1200%) tak ano. Jinak bych byl ale opatrný.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).