Vlákno názorů k článku Má stát platit za svoje chyby, i kdyby šlo o sto miliard? od Ada - Podobných případů, kdy v danových zákonech byly nejasnosti, už...

Podobných případů, kdy v danových zákonech byly nejasnosti, už tady bylo v minulosti víc. Nejasnosti se řešily podzákonými opatřeními (vyhlášky, nařízení, postupy). Nevím proč se teď nafukuje tato bublina.

Ano, to je přesně věc, kterou absolutně nechápu.
Rozumím zásadě, že stát mi může nařizovat pouze zákonem (podzákonné normy jako vyhláška nestačí). Ale tady přece nešlo o to, že by se zákona vypadla samotná povinnost platit pojištění. Tady jde o to, že ze zákona vypadlo jenom to, k jakému základu jsem povinen to pojištění platit. To, že ten základ byl stanoven vyhláškou, mi opravdu nepřipadá jako problém.
Takových situací jsou v našem právním řádu nejméně stovky, kdy mi stát nařizuje zákonem něco, ale detaily toho, co vlastně musím dělat, jsou až ve vyhláškách (např. v telekomunika­cích).
Nechápu v čem vidí soud problém a nechápu, že na tohle nepoukazuje víc komentátorů.

Problém je asi v tom, že vyhláškou to lze dospecifikovat pouze pokud příslušný zákon určuje, že to vyhláškou stanovit lze (tj. explicitně nechává „implementační detaily“) na ní. Tohle zmocnění v diskutovaném případě chybělo.