Vlákno názorů k článku Lidé si stěžují, že nemají peníze, a v bance jim leží zapomenuté miliardy od Ruppert - Jen bych rád upozornil, že itinerář je něco...

Jen bych rád upozornil, že itinerář je něco docela jiného než inventář, který měla autorka patrně na mysli.

To jsou ty dnešní vysokoškoláci, pak to má nějak vypadat.

Hodinky nebo holinky. Obojí se natahuje. Ale jak se říká: Pokud nejste v používání cizích termitů suterénní, stažte se je nepoužívat.

Jasný, ty "suteréne".

Aby z toho nebyla děvenka flustrovaná.

Suterénnost podle mě autorčin problém není, napíše cokoliv, ale abychom autorce nekřivdili, jsou i jiné možnosti jak to mohlo vzniknout třeba takova automatická oprava slov v MS Wordu dokáže v tomto směru úplné zázraky :-).

Jo, me jednou zmenil monetaristy na teroristy :)

Ještě lepší byl v tomto směru legendární T602... Po napsání věty "Stal se známým spisovatelem" oznámil, že slovo "Stal" nezná na na opravu nabídl "Sral" :-).

Nějak nechápu podrážděnou reakci autorky... není jednoduší napsat akorát: díky opraveno, než svojí chybu maskovat a omlacovat lidem o hlavu, že mají psát něco jiného? Sám dělám přelepy často... a považuji je také za drobné chyby.... ale přijde mě logické se za to omluvit, nebo nereagovat a jen to opravit, ale tenle lehce útočnej názor nechápu.

Já tu útočnou reakci chápu. Je těžké si přiznat chybu. Zvlášť když se to dotýká autora osobně. Sám to znám, člověk píše článek, diskuzní příspěvek, chvátá, nečte to po sobě, nebo to čte ve spěchu a něco mu uteče. Někdy to něco bohužel může působit velmi rušivě a indikovat, že vypadá "jako blbec", který neví o čem píše ačkoliv to i není pravda. Bohužel to k tomu patří, kromě obsahu je třeba dbát i na formu, z toho se nikdo nevyvleče. S vlastníma chybama se musí umět každý vyrovnat sám. Útok je jedna z možných reakcí, apropó když autorka volá po komentování obsahu ....tady jeden mám. Článek je ve své podstatě banální říká pouze:

- že existují anonym. vkl knížky
- že se tyto již neúročí
- že přesto, že klient měli na výběr 10 let je tam pořád zůstatek XY s odbočkou jak se taková knížka pozná
- že to je možné ještě vyzvednout
- že se lhůta na vyzvednutí možná prodlouží a co se stane se zůstatkem
- že anonym. vkl. kn nejsou pouze doménou ČS

Vzhledem k tématu a uvedeným faktům tam prostor na "věnování se podstatným věcem" po kterém volá autorka nevidím. Co se na tomto dá komentovat? rozporovat výši uváděného zůstatku? Rozšiřovat diskuzí o další nepodstatné detaily k tématu opisováním tiskových zpráv ČS (ve stylu "převod nebo výběr pro Vás zajistí kterákoli pobočka České spořitelny" atd.)?

Spíš mi vadí na článku jiná věc a to je bulvární až moc ležérní styl, implikace nepravdivých tvrzení, práce s jazykem. Např. "Lidé si stěžují, že nemají peníze, a v bance jim leží zapomenuté miliardy". Co to je s odpuštěním za blábol? Jak autorka ví, kteří lidé si stěžují, jak autorka ví a že zrovna těmto lidem leží v bance zapomenuté miliardy? Mimochodem ČS uvádí, že těch 2,39mld je evidováno na 2,53 milionu knížek. Za předpokladu, že každý člověk měl jednu knížku to vychází na cca 945 CZK. Z toho asi nikdo nezbohatne, že? Nebo "Anonymní vkladní knížky téměř nikdo jiný neřeší". a já se ptám proč vlastně řeším tento článek. Tak vzhůru do bank (hlavně do ČS), vyberme si každý z nás 2,53mil střadatelů svých 945 CZK a zlikvidujme krizi v ČR :-)

Hezký den :-)
František Jetel

Trefa do černého Františku, chtěl jsem napsat to samé, ale o několik minut jste mě předběhl :-)

A k autorce:
"Považuji si zejména vlastnost věnovat se podstatným věcem:o)"

Pokud si někdo považuje nějaké vlastnosti u druhých, asi by měl sám obdobně jednat. Takže místo rozebírání pár miliard by se autorka měla věnovat podstatnějším stovkám miliard které nám stále kdesi mizí z rozpočtu. Myslím, že by to mohlo mít větší dopad.