Vlákno názorů k článku Kverulantovi nemusíte platit vše, i když má proti vám úspěch od Alexandr - Zajímalo by mě, jakým způsobem docílit toho, aby...

Zajímalo by mě, jakým způsobem docílit toho, aby soud vyslovil, že nikdo nemá právo na náhradu nákladů např. z důvodu šikany. Jsem vlastník jednotky a člen SVJ, v loni jsem reklamoval vyúčtování služeb. Ještě před reklamací jsem vyzval SVJ, aby mi ukázalo podklady k vyúčtování (tj. smlouvy s dodavateli, pravidla pro rozúčtování apod.). SVJ mi ukázalo jen dvě smlouvy s teplárnou a vodárnou, odmítlo mi nechat si je vyfotit (měl jsem sebou digitální foťák), ale zbytek podkladů mi zcela odmítli ukázat, odmítli mi i doložit, kdy se naposledy vyměňovaly vodoměry (podle mě před 7 lety, ale také nemám doklad), neukázali mi faktury s dodavateli ani smlouvu o úklidu a smlouvu o elektřině, z důvodu, že mají jen rámcovou pro celé SBD a tu mi nesmí ukázat. (Předsedou společenství, tj. statutárním orgánem SVJ je SBD.)

Podal jsem reklamaci, kterou SVJ neuznalo.

Já nezaplatil nedoplatek. SVJ na mě podalo žalobu.

Já na soudu argumentoval, že jsem nemohl řádně reklamovat vyúčtování, když jsem neměl podklady a SVJ mi je odmítlo poskytnout, nebo mi neumožnili provést kopii. Soud jim vyhověl a zavázal mě k úhradě nedoplatku. Já jsem argumentoval, že bych klidně nedoplatek dobrovolně zaplatil, kdybych měl možnost se seznámit s podklady a že bych vyúčtování třeba ani nereklamoval...

SVJ podle mě zneužilo právo a zachovalo se lstivě a žalobu podalo zbytečně. kdyby mě nechali do podkladů kouknout, možná bych vyhodnotil, že vyúčtování je v pořádku.

Soud mě ale zavázal k úhradě nákladů i přes tyto mé námitky.

Sašo, podobný problém má spoustu lidí, dokonce i já sám. Naše SVJ vede mezi spoluvlastníky oblíbená diletantka, se kterou nejsem schopen ani při svém právní vzdělání hnout, protože naše SVJ, to je stádo, prostě stádo lidí, které myšlení nesmírně obtěžuje a nechají si nakecat cokoliv, nechtějí slyšet ani mne právníka, ani druhého člověka, který má s vedením SVJ problém a bojuje s ním. My jen obtěžujeme, ta paní, co to vede, má ve všem pravdu, my jsme jen potížisti... Vedení se mi všemožně mstí, ale já kverulant nejsem, nežaluji je, dokonce jsem jim odpustil i nevrácený přeplatek z vyúčtování. Jak tady říkám čtenářům, nemá smysl se soudit v bagatelních věcech, výsledek nejistý, jen nervy, starosti, náklady. Soudí se především minority, kterým je přiznán bezplatný právní zástupce, jsou osvobozeni od placení soudních poplatků a ani v případě neúspěchu ve sporu, tedy zjevného kverulantství, jim není uložena povinnost náhrady nákladů řízení. Bohužel tak to je. Sluníčkářství jenom kvete. Obyčejný občan se spravedlnosti domůže za drahé peníze, které musí nejprve investovat do sporu, jisté preferované minority mohou prudit, prudit, prudit. Nechci to dál rozvíjet, je to politická otázka a ta na Měšec.cz nepatří, mohl bych naštvat pana šéfredaktora. Ani do svých článků politiků nemíchám, raději tedy nebudu svůj pohled prezentovat zde. Neporadím vám. Tak, jak mi to popisujete, by byl důvod rozhodnout tak, jak byste si přál. Souhlasím s vámi. Jediná šance je opravný prostředek. Jestli ovšem takto rozhodl odvolací soud, máte smůlu. Dovolání nepodáte, protože nebude přípustné, předpokládám, že nejde o částku vyšší než 50 000 korun, ty náklady řízení. Jediné co vám zbývá, je ústavní stížnost, pokud už nejde o starší věc. Ale zase - musíte mít advokáta, toho zaplatit atp. atp. atp. Žel Bohu svévolných a nelogických rozhodnutí soudů je spousta. A žel Bohu zákonodárci a soudci, pro něž je třeba 10 000 Kč, pak jde o tzv. bagatelní pohledávku, kdy není přípustné odvolání, nebo 50 000 Kč, kdy není přípustné dovolání, jaksi neznají finanční poměry obyčejných lidí nebo ani nechtějí znát. Přece jenom trochu politiky: Podívejte, co mám říci na to, když údajně levicová, dělnická partaj, či strana, která údajně hájí zájmy obyčejných dělných lidí, si najímá agenturu, aby zjistila, co si prý lidé přejí, aby to prosazovala. Oni to socánkové nevědí? Oni nechodí mezi lidi? Ne, nechodí, jsou uzavřeni ve svých sekretariátech, kancelářích, nic více než peníze z jejich funkcí, na které se dostali, je nezajímá. A soudci? To je kapitola sama pro sebe. Politiky aspoň můžeme potrestat ve volbách. Soudci jsou jmenováni na dobu neurčitou, když se výjimečně dostanou před kárný senát, drží při sobě. Lituji, když tady začnu obhajovat volbu soudců na dobu určitou, jak to bylo v ČSSR, budu za bolševika, za komouše, a to opravdu nejsem...

Sašo, ještě bych dodal to, že soudci opravdu neradi ust. § 150 OSŘ aplikují, ostatně jeho formulace je vágní. Prostě já bych důvody hodné zvláštního zřetele ve vašem případě viděl (samozřejmě říkám to jen zhruba, na první pohled, neznám váš spis, správně bych se k tomu jako právník neměl bez podrobnější znalosti, bez prostudování spisu, vyjadřovat, je možné, že jste podle hodnocení soudu spor spoluzavinil nebo i zavinil, třeba si to neuvědomujete, ale zdá se mi, že ne - dovolím si s ohledem na své zkušenosti s aplikací či spíše neaplikací příslušného ustanovení v soudní praxi trochu paušalizovat), ale jak už jsem řekl, hodně soudců je s ohledem na své postavení a z něj vyplývající hmotné ocenění státem zcela odtržena od reality. Čest výjimkám! Čest některým ústavním soudcům. (I když i oni ulétávají, však jsem o tom tady několikrát psal.) Přitom je ovšem pikantní, že když ho - ono ust. § 150 OSŘ aplikují, tak zcela nedůvodně (jak kritizuji zde: http://www.mesec.cz/clanky/kdyz-prohrajete-spor-musite-platit-i-za-chyby-soudu-a-soudcu/) a ne třeba ve vašem případě.