Vlákno názorů k článku Konec investička v Čechách (i na Moravě) od bob - Docela zajímavá by byla statistika, kolik lidí "doklepalo"...

Docela zajímavá by byla statistika, kolik lidí "doklepalo" toto "pojištění" do konce případně jim ještě běží a kolik nešťastníků už s prodělkem tento "zázračný" produkt zrušilo. A už je jedno jestli sami dostali rozum (lepší varianta) nebo proto že jim to jiný "poradce" poradil a "přehrál" je k sobě na další smlouvu..

První lež spočívá v zamlčování poplatků apod. Druhá lež velice často spočívá/spočívala v zamlčení principu uložení peněz v akciích. Spoustě lidí "poradce" jen nakreslil při uzavírání smlouvy graf jak to jde nahoru o 15% ročně, ale po pár letech když byly akci na 1/3 původní hodnoty už si nikdo na "poradci" nic nevezme..

Zamlčování poplatků? No, skuste si přečíst zákon tuším o pojistné smlouvě, kde je šikovná formulace, že pokud se klient sám nezeptá na poplatky, poradce mu není povinen k nim nic říct.

No a k těm akciím. Bohužel to jenom dokazuje to, že většina lidí není příliš finančně gramotná. Ale pokud jim to poradce nevysvětlí, neměli by se nechat třeba u pojišťovny odbýt a normálně to hnát dál :)

To nejsou jen různé poplatky, ale i např. nevracení přeplatků. Měnila jsem poskytovatele smlouvy u povinného ručení, byl tam přeplatek z mé strany, načež mi pojišťovna škodolibě sdělila, že v případě, že na smlouvě byla pojistná událost (byla, asi před 6 roky), se bohužel přeplatky nevrací... Co to má spolu společného?
Navíc ono okrádání na kapitálových a investičních "spořících" pojištěních se dálo pod patronací státu. Co jiného jsou daňové odpočty? Takže se dá zároveň čekat, že odpočty budou státem zrušeny. Nebo že by státu došly obligace a jiné produkty, které byly pojišťovnami nakupovány za takto utržené peníze?

Cituji ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla: "Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost
zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této
škodné události nevznikne povinnost plnit."

No bohužel, zákon je možná trošku podivně napsaný, a tak pojišťovny si přeplatky rády nechají, i když pro ně jsou minimálním příjmem. Neznalost zákona neomlouvá.

Ale Jarmila napsala, ze k pojistne udalosti doslo pres 6 lety. Pojistitel ma praavo na pojistne pouze za cele pojistne obdobi (ktere je zpravidla rocni), ne za pojistne za dalsi pojistna obdobi.

V tomhle případě je zákon celkem jasný, vztahuje se na případy, kdy pojištění končí (např. dohodou k nějakému dni), a než zanikne, někoho nabourám. Pak mi pojišťovna tzv. nespotřebované pojistné nevrátí. Ale je samozřejmě blbost, že by se to vztahovalo na pojistnou událost před 6 roky.