Vlákno názorů k článku Komentář: Ekologické daně proti starým automobilům nedávají smysl od I.K. - Řekl bych, že ekologický smysl mají opatření, které...
-
I.K. (neregistrovaný)
Řekl bych, že ekologický smysl mají opatření, které zajistí, že staré auto doslouží tam, kde bude škodit nejméně a přitom je neefektivní pořizovat nové. Typicky u důchodce na vesnici s malým nájezdem. Takže jsem pro omezení provozu starých šunek opatřeními typu zákaz vjezdu do centra nebo dražší dálniční známka.
-
duch (neregistrovaný)
.
Uplna blbost..duchodce v centru,,no a?tak rezidentum poridte el smarta,,nebo jej nechte bejt.nejezdi dědula proto jako zbytek linejch,,jede proto,,ze uz nemuze dobre chodit,,a neni zrovna movity..Zakaz mladym lenivcum a povrchnim haj.lům jezdit autama po jednom ve mestech jako pha,,vyuzivat mhd,,cyklodopravu a hned bude dobře.. -
Auta produkují emise. Čím starší, tím (spíše) víc. Čím víc aut, tím víc emisí. Čím víc km, tím víc emisí.
Zákaz dle mě je příliš omezující. Proč zakazovat i kdyby dvakrát tak čmoudící auto, které vyjede jednou za měsíc k lékaři a povolit auto méně čmoudící, ale jezdící denně?
Pokud omezit provoz v centru, ať je to primárně dle množství provozu, sekundárně dle stáří... -
Pavel (neregistrovaný)
Starší auto vyšší emise? Fzikální zákony nezměníte. Spalovací motory s vyšší účinností jsou komplikované a drahé. To co se dnes hromadně vyrábí a prodává t.j. malé přeplňované motory trpí větší spotřebou při vyšší zátěži (typicky 3-válcový Renault chlazený při zatížení bohatou směsí). Papírová spotřeba malá, skutečnost je jinde. Mám atmosféru tříhrnek od Toyoty a protože pohání auto o hmotnosti 850 kg je dlouhodobá spotřeba 4,9 l. Je deset let staré. Elektromobil, který váží víc jak půldruhé tuny spotřebuje rozhodně víc energie a pokud je čerpána z hnědouhelné nebo plynové elektrárny nedá se mluvit o ekologickém voze. M.j. Tesla dosahuje nižší váhy jen díky hliníkové karoserii. Pokud budu mít svůj spalovák z Al budu jezdit za 3,5.
-
nn (neregistrovaný)
"pokud je čerpána z hnědouhelné nebo plynové elektrárny" - pracuje si i na zavádění obnovitelných zdrojů a z delšího hlediska i na jaderné fůzi. To, že vývoj aut a elektráren není sycnhronizovaný, není důvod ho brznit. Mimono emise z jedné elekrárny, která může stát na místě, lze omezovat snadněji, než emise z obrovského množství vozů, které musí mít každé svoje zařítení na čištění emisí.
-
nn (neregistrovaný)
Váš návrh má dva probémy. První je ten, že by každému museli měřit nájezd a tachometry jdou velice snadno zfalšovat. Druhý je ten, že váš návrh na primární omezení provozu by vedl k tomu, že někteří lidé by si pořídili více starých aut (třeba psaných na jiného majitele) aby mohli více jezdit. Jednoduše řečno: kontrola dodržování by byla příliš drahá a znamenala by omezení velké soukromí.
-
Zaprvé, můj návrh není, aby se omezil/zdražil vjezd aut do centra.
Ano, pokud zdražit bude to narážet na dost problémů. Nicméně lze něco vymyslet, např. mě napadá během pár sekund, že vhodnou aproximací je mýtné na vstup, které se až tak moc nebude lišit od toho, když by to bylo přesně dle km, zvláště pro malá pár km centra.Omezení počtu aut v centru lze dost docílit jinak. Zácpy to řeší dost sami. Nedostatek parkovacích míst také. Omezená rychlost třeba na 30.
Dle mě spotřební daň je ideální prostředek na tyto věci. čím víc jezdím, čím větší má mé auto spotřebu, tím víc platím.
Jsem snílek, dle mě by se spotřební daň neměla rozpouštět v rozpočtu, ale měla by odpovídat odhadovaným externalitám z litru benzínu/nafty a tedy pak by se vybrané peníze měli dát zpět všem obyvatelům ČR jako platba za vypouštěné emise. (tím tu bude větší motivace kupovat paliva v ČR schopná překonat mírné rozdíly v cenách)
Kdo bude hodně jezdit, (nebo hodně kupovat věci, které vyžadují dlouhou dopravu) bude hodně platit, ale na vratce dostane stejně jako ten, kdo vůbec nejezdí.
ČLÁNKY DO MAILU