Vlákno názorů k článku Komentář: Ekologické daně proti starým automobilům nedávají smysl od nn - Je hezké, že všichni říkají, jak přírodu nechrátnit....
-
V prvé řadě je dle mě nutné přestat vydávat peníze na pseudo ekologické projekty: soláry, biosložky... Tedy myslím plošně dotovat. Ať se dělají tam, kde dávají smysl samy o sobě.
Pak dle mě je osvěta, resp. předtím zjištování. Svět není jednoduchý a i když se o problematiku zajímám, tak většinou jsou šílený dohady, předpoklady.
Plošné zákazy, regulace toho moc neřeší, když neřeší, čím se nahradí - nebudou to ještě horší alternativy?Čím můžete začít vy? Začít u sebe. Hledat bezobalové alternativy. Omezit kupované prostředky, věci. Opravovat, reklamovat, kupovat z druhé ruky, sdílet. Když už kupovat tak nekoupit první věc na jedno použití. Pracné, časově náročné min. ze začátku. Ale stát za nás nic nevyřeší, jen nás omezí.
Dle mě dává smysl redukovat množství věcí, které máme, i z hlediska duševní hygieny. -
nn (neregistrovaný)
Myslím, že si neuvědomujete závažnost problému. Ano, jednotlivci mohou snížit spotřebu. Ale těch, kteří jsou dostatečně odpovědní aby to udělali v dostatečném množství, je velice málo - většina bude uvědomělá jen, když to pro ně nebude velký problém, a to nestačí. Ostatní se na to vykašlou úplně. Takže spoléhat se na nějakou uvědomělost a osvětu nestačí. Kdyby osvěta a uvědomělost stačili k tomu, aby se lidé chovali správně, fungovala by bez problémů například i komunistická společnost a všichni by pracovali pro blaho celku i když je nikdo nebude hlídat. Ale nefunguje to, nebo alespoň ne dostatečně. Zákazy jsou nutné. A když ne plošné, musel by jste kontrolovat každého člověka zvlášť a vymíšlet mu zvláštní zákazy, a to by taky nefungoalo. Možná se dnes plošně zakazují chybné věci, ale bez plošných opatření se neobjdeta. Otázka tedy je, jaká plošná opatření?
-
Zákazy nejsou nutné, naopak jsou kontraproduktivní a to značně. Z mnoha důvodů. Řeší se to, co je zakázané, jak to obejít, než to co je skutečně důležité pro daného člověka. Čím víc zákazů, tím víc režie s tím spojená a tím menší vliv těch zákazů. (Podobně jako je to u dopravních značek). Obvykle zákazy jsou kvůli pár procentům lidí, nicméně pak omezují všechny. (Komunistická společnost by nefungovala s žádnými reálnými lidmi)
Lepší žádný zákaz než špatný.
Uff napadá mě spousta důvodů, ale omlouvám se, bylo by to na dlouho... -
nn (neregistrovaný)
Podle vašeho zdůvodnění by se měli legalizovat a volně prodávat drogy, zbraně, násilí, právo... vše. Proč zakazovat úplatky a vraždy? Je to kontraproduktivní. Mnoho důvodů vás možná napadá, ale neuvedl jste žádný rozumný. Ano, nějakou dobu může trvat, než se vyzkouší, jeslti mají zákazy smysl. Ale tvrdit, že jsou kontraproduktivní je chyba. Pravidla jsou potřeba. A součastné ničení přírody to ukazuje více než jasně.
-
VlK (neregistrovaný)
Současné ničení přírody ukazuje krásně, jak jsou pokyny seshora kontraproduktivní.
Solární panely, odkud na ně nebyly dotace, nějaké kvoty, které se měli dosáhnout, byly rozumné. Pak se zavedli dotace (peníze, které se sebrali jinde), aby se zastavěla zemědělská půda, zdražila elektřina, resp. brali se daně.
Povinné přimíchání biopaliv...Úplatky? Ano, zákaz ničemu nepomáhá. Jen se úplatky přesouvají do forem legálních. Výrazně lépe je, když úplatky nedávají smysl. Zkuste uplatit živnostníka, aby vám udělal zakázku levněji - nedává to smysl. Úplatky dávají smysl, když se jedná o cizí peníze, když stát fušuje do oblastí kam nemá. Zákaz úplatků a) je neúčinný b) co jsou volební sliby? přidávání důchodcům, učitelům, policajtům, na stavební spoření? Jen jiná forma úplatků...
Zákaz seshora je jak něco zakázat dítěti. Zákaz možná funguje z hlediska moci, krátkodobě. Nepřesvědčí dítě/člověka, že je to smysluplné (a současně nenutí toho, kdo zakazuje obhajovat zákaz, při tomto procesu se často zjistí, že ten zákaz nedává smysl, nebo "jen" nedává smysl za všech okolností. A současně co se stane, až dospělí není v dohledu? Když to nejde dokázat? Zákaz nepomůže.
Výrazně účinější z dlouhodobého pohledu je vysvětlovat, obhajovat, učit. Můžete dítěti zakázat používat nože. Ale zdá se mi mnohem (řádově) lepší naučit dítě používat nůž pod dozorem, pak dohlížet a pak mu dovolit. Než mu to zakazovat, obvykle bez informací, osvěty a první seznámení s nožem bude, až nebudete doma, až zapomenete zavřít zásuvku s nožem, až ho zapomenete na stole.
Stejně tak u dospělých. I v takové oblasti jako jsou např. drogy. Máme drogy zakázané, o kterých málokdo ví cokoliv. Máme drogy povolené, o kterých něco málo každý ví. Proč je povolený alkohol, jedna z nejhorších drog? A jiné drogy ne? Jsou zakázané, ale dle statistik lidé je zkouší podobně jako když nebyly zakázané. Jen častěji nemají informace, jak se mají užívat, na co se má dávat pozor (u alkoholu většina ví, že se nemá kombinovat s léky, víte podobné informace o jiných drogách). Některé drogy jsou zakázané. Tak se vytvářejí jiné, nové, ještě nezakázané, neznámé účinky, neznámé následky.
Zákaz kouření v restauracích? Jsem nekuřák, pro mě zhoršení stavu.
Domyslet zákaz se všemi následky, psychologickými souvislostmi není jednoduché.
-
mendrit (neregistrovaný)
Čím můžete začít vy?
Nemít děti a nežít dlouho má prokazatelně příznivé výsledky na ekologii. Bohužel stát dělá přesný opak, když zlepšuje péči ve zdravotnictví, zvyšuje příspěvky na děti atd.
Číně bychom mohli gratulovat k jejich dlouholeté politice jednoho dítěte, která ve světě nemá doposud následníka.
ČLÁNKY DO MAILU