Vlákno názorů k článku Kolik vás bude stát advokát? od kalion - Zajímalo by mne, jak je to nyní s...

Zajímalo by mne, jak je to nyní s přiznanými náklady soudem. Když se soudím s dlužníkem např. o 15 tisíc Kč, dlužník řízení různě aktivně bojkotuje (třeba tvrdí, že nic nedluží a já musím složitě dokazovat vč. znaleckých posudků), to se protahuje a já za 3-4 roky sporu advokátovi, znalcům a nedejbože tlumočníkům zaplatím třeba 30 tisíc, kolik mi přisoudí soud potom v případě úspěchu?

Soud uloží neúspěšnému ve sporu povinnost uhradit veškeré účelně vynaložené náklady. Pokud jste advokátovi uhradil dle tarifu 30 tisíc (což by v tomto případě bylo 15 úkonů), pak celých 30 tisíc.

Dejmetomu, že advokátovi za 4 roky sporu zaplatím postupně 20 tisíc (jede na hodinovou sazbu a postupně vydá několik faktur), 8 tisíc soudnímu znalci za posudek a 2 tisíce tlumočníkovi za překlad důkazu. Celkem náklady 30 tisíc.

Já právě slyšel, že se hradí jen jakýsi paušální náklad a podle té kalkulačky mi vyšlo, že v případě dluhu 15 tisíc soud přisoudí jen asi 8 tisíc náhradu, takže žádných 30 tisíc.

Advokát tedy nejede dle tarifu, ale hodinovkou. Vaše chyba, měl jste se dohodnout jinak.

To neni (nemusi byt pravda), tarif, dle ktere pocita soud neni stejny jaky uctuje advokat klientovi. V mem pripade, i kdyz jsem spor vyhral, mi to pokrylo cca 2/3 vlozenych penez.

Nebo taky nepřisudí nic. Na právní náklady bohužel není právní nárok a záleží to na tom, jak se soudce vyspí (což bylo kdysi předmětem mého poněkud ostřejšího komentáře, když soudce odmítl uznat náklady soudního řízení ve sporu o výživné. Že tím vlastně okradl nevýdělečně činné dítě, mu bylo celkem šumák). To my, právní laici, si myslíme, že k soudu se chodí pro spravedlnost. Jak tu kdysi někdo trefně podotknul, není to pravda, protože k soudu se chodí pro rozsudek. Takže bych se preventivně připravila na to, že nedostanu nic a poté můžete být třeba i příjemně překvapen :-)

Vy prostě budete svůj blábol o vyspání soudce opakovat do alelujá, i když už jsem nejméně jednou psal, že nemáte pravdu...

OSŘ § 142:
(1) Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
(2) Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.
(3) I když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.

OSŘ sice něco praví, nicméně soudní praxe je košatější. Chcete to faxnout? Ještě to mám založené v šanonu. Krom toho mne soudce celkem dost škodolibě poučil, že na náhradu nákladů NENÍ právní nárok. Sice jsem neměla právníka, na to jsme v té době fakt neměla, ale pořizovala jsem výpisy z katastru nemovitostí a další podklady. Musím ale objektivně říct, že jsem narazila na různé soudce a řada z nich byla docela prima.

Faxnout to nechci (ostatně není na co, tento přístroj jsem viděl naposled v muzeu), Protože zcela evidentně mícháte dohromady svůj osobní zážitek z doby krále Klacka se současnou právní úpravou.