Názory k článku Kolik stojí děti?
-
Tučňák :D (neregistrovaný)Docela by mě zajímalo porovnání celoživotních sociálních a zdravotních nákladů na lidi narozené předčasně a normálně. Nejsem si jistý jestli by zdravotnictví mělo za každou cenu zachraňovat děti které by za normálních okolností nepřežily. Protože tento systém pak uměle vyrábí invalidní důchodce od narození či ještě hůře lidi celoživotně odkázání na pomoc třetí osoby tzn. z pracovního procesu odsává ještě více lidí.
Primárním účelem plození je přežití lidského druhu. Pochybuji že přiváděním dětských důchodců na svět atd. prospívá k rozvoji lidstva.
PS:
Pokud bychom měli čistě soukromé zdravotnictví tak je to věc každého ale jelikož to tak není. Není správné investovat peníze ze zdravotnictví a sociálního systému do lidí kteří je nikdy nemohou vrátit (ani částečně). -
Martin (neregistrovaný)Tak co s ním po smrti rodičů? Snad zakopat zaživa k nim do hrobu? Víš, čím se lidé odlišují od ostatních zvířat, pominu-li teda tu spoustu negativních vlastností? Tím, že se starají i o bezmocné jedince svého druhu, které by jiné živočišné druhy nechaly bez pomoci uhynout. I to je jeden ze znaků lidství v tom kladném slova smyslu.
-
jezevec (neregistrovaný)Ale to je právě merit mého dotazu!!! Co s ním po smrti rodičů? Konvenuje vám prochcaná postel v uzavřeném pasťáku, umělá výživa, a postupné selhání orgánů následkem psychofarmak - s termínem "postarat se o bezmocné"? Připadá vám na tom něco lidského? Nechtěl bych být vaším příbuzným.
-
Martin (neregistrovaný)Díky za nabídku, ale nehodlám tě adoptovat.
Nejlépe bude tedy zplynovat ho hned po diagnóze, co ty na to?
A co s lidma, kteří nejsou postiženi už od narození, ale až po nějakém úrazu nebo v důsledku nemoci?
A co bude tou hranicí, o koho se ještě starat společnost má a o koho už ne? Kdybych to bral třeba z hlediska toho, že někdo se nemůže sám pohybovat a musí mít i pro běžné situace asistenci, potom bychom mohli odepsat i Stephena Hawkinga. -
hm (neregistrovaný)Já bych se na to podíval ještě z jiného pohledu: Když vezmeme tento extrém tj. lidskou bytost která od narození trpí různámi poruchami metabolizmu, mentálními poruchami atd. V takovém stavu že je odkázána na celoživotní 24hod peči třetí osoby v ústavní péči.
tzn řekněme že bude žít jen 30let:
Je to jen čistá spekulace:
výše zmiň 1mil za narození 1 000 000kč
30let péče v ústavu řekněme 15 000 000kč
dále pak dodatečná zdravotní peče řekněme 3 000 000kč.
to máme nějakých 19 000 000 kč na jednu takovou to osobu.
(PS: nechtějte raději vědět kolik taková péče stojí v např. Německu)
A teď když se podívám např. do Dárfuru nebo kdekoliv do Afriky, Indie atd. kolik tam zemře dětí na podvýživu, Malarii atd. Prostě na nemoci které lze vyléčit ne za 19 000 000kč ale za tisícinu těchto nákladu.
A otázka zní jelikož předpokládám že lidé jsou bytosti solidární:
Proč dávat 19 000 000kč na bytost která díky tomu pouze biologicky přežije 30let. Proč je nedat na záchranu 1000 výše zmíněných dětí umírajících na naprosté banality.
Kdo nám dává právo rozhodovat že 1 člověk co je pro život naprosto nepoužitelný je důležítější než 1000 Afričanu z kterých mohou vyrůst uplně zdraví lidé (vědci, doktoři, učitelé atd.)
I taková je smutná absurdita západního sociálního systému. -
Martel (neregistrovaný)Protože cílem veškeré existence v přírodě je šířit svoji genetickou informaci. Tím, že podporuju svoje děti, podporuju přežití 50% svojí genetický informace. To, že ochraňuju dítě svého sourozence podporuju přežití 25% společné gen. informace. Podporou svojí rasy podporuju pár desetin procenta společné gen. informace. Ale pořád je to výhodnější, než podpora čistě konkurenční informace.
-
so (neregistrovaný)No, řekněme si to na rovinu, z těch Afričanů, kteří umírají hladem se vědci s největší pravděpodobností nestanou a je logické, že se člověk víc stará o své bližší okolí než o lidi na druhé polokouli (kolik procent lidí odepře svým dětem všechny drahé (a vesměs zbytečné) hračky a raději dá ušetřené peníze na charitu?) Co mi ale hlava nebere je fakt, že náš stát financuje vysokou porodnost některých sociálně slabých obyvatel, kteří nejenže nejsou pro společnost přínosem, ale s velkou pravděpodobností bude většina jejich dětí rovněž směřovat k životu na sociálních dávkách, zatímco při omezení počtu dětí by byla větší šance, že ty děti získají použitelné vzdělání a budou moci se stát naopak plátci daní. Asi by bylo dobré vzít si příklad ze sousedního Slovenska a omezit dávky na určitý počet dětí a sociálně slabým rodinám nabídnout po narození třeba třetího potomka jako logickou alternativu sterilizaci s nějakým finančním bonusem.
-
Martel (neregistrovaný)Problém je v tom, že přestává fungovat přirozený výběr. V populaci se šíří vrozené vady a poškození. Za pár let tady nebude zdravý člověk. Kolik tady bylo před 100 lety lidí s cukrovkou? Kolik lidí s celiakií? Kolik lidí s alergií na všechno možný...? Takhle postižení lidé:
1. Se nedožili reprodukčního věku
2. Nebyli pro partnera přijatelní
3. Nedokázali rodinu a potomky uživit a tím se jejich reprodukce brzdila. -
Pan D. (neregistrovaný)Před sto lety bylo na celém světě 1 mld. lidí. Teď už jich je 6mld., takže logicky musel i počet nemocných narůst nejméně 6x. Ovšem vzhledem k tomu, že lidské tělo se přizpůsobuje pořád stejnou rychlostí změnám, jako tomu bylo v pravěku, avšak změny životního prostředí jsou mnohem rychlejší, logicky se dochází k dalšímu prohlubování a akceleraci přirozených predispozicí k možným deformacím.
-
BLEK. (neregistrovaný)Přirozený výběr funguje dál, jen se mění kritéria, podle kterých se vybírá. Léčitelné nemoci se nepovažují za špatné, neléčitelné už ano. Třeba já jsem psychopat a nikdy jsem neměl styk se ženou --- to je přirozený výběr. Ženy nechtějí psychopata, protože psychopat je neléčitelná a škodlivá povahová vada. Až (jestli někdy) doktoři zjistí, jak psychopatii léčit, pak i psychopat bude moct být partnerem.
-
a neni to dnesni doba. Jak jiz bylo v clanku zmineno, pomer davek ke skutecnym zivotnim nakladum je vice nez tristni. Zminene pridavky na deti nepokryji vetsine rodin ani mesicni vydaje na prosrane plinky, o jinych nezbytnych zivotnich potrebach ditete nemluve. Hlavne ze se ourednici po prideleni nezapomenout zminit a zduraznit jak je treab tuto almuznu vyuzit ve prospech deti... co bychom s tim asi jinak delali?
Novelizace dalsich socialnich davek dnes vede ke krasnemu paradoxu, ktery bohuzel nikdo neresi (pominu-li "diskriminaci" OSVC nekolik let nazpet (umele pocitany prijem ve vysi vice jak 100.000,- Kc na poplatnika i kdyz mel OSVC jako cinnost vedlejsi)) a zrejme ani nikoho netrapi.
Ja "vul" jsem necekal az mi stat bude utirat zadek a o svou strechu nad hlavou se postaral svepomoci, resp. prostrednictvim "bezne" dostupnych uverovych zdroju. Tudiz, zatimco (mimochodem vysvetli mi nekdo jak je mozne ze NAJEMCI maji statni nakladovy normativ na bydleni ve vsech ohledech vyssi a navic diferencovan dle velikosti obce?!) najemce ma v polozce najem skryty veskere naklady na bydleni, ktere po nem pronajimatel pozaduje, majitel nemovitosti muze jako naklad na bydleni vykazat pouze energie a svoz komunalniho odpadu (skutecne, my prece jine naklady na bydleni nemame a nemovitost nechame spadnout!).
To by nebylo samo o sobe mozna az tak spatne (krome toho, ze si musime platit dane z nemovitosti) kdyby zaroven ten geni(t)alni vypocet naseho ourednicka v praxi nedopadl tak, ze ctyrclena rodina po zapocitani vsech relevantnich prijmu, normativ zivotnich minim nedopadla tak, ze sice ma narok na Socialni priplatek (pro naproste socky:-)), ale diky uznatelnym nakladum na bydleni nema narok na Prispevek na bydleni z duvodu toho, ze podminkou nezbytnou je nejenom mit prijem do urcite hranice, ale taktez mit prijem 0.3*nizsi nez jsou mesicni vydaje na bydleni a navic tyto vydaje mit vyssi nez normativ.
Mne ta "chybejici" almuzna nepolozi ani nezkrachuji diky tomu, jen je treba videt veci v souvislostech, protoze zatimco drive byl Prispevek na bydleni pri stejnych prijmech cca 2-3x vyssi nez Socialni priplatek, dnes je situace takova, ze na Prispevek na bydleni casto nedosahnete zatimco Socialni priplatek vam priklepnou...
Kocourkov jak vysity... a to se zove REFORMOU?! -
MoB (neregistrovaný)Jo, ale to není nic nového, že kdo se o sobe (a ještě i jiné lidi) sám postará, je na tom hůř než nezodpovědný jedinec, který na to kašle... Mám hypotéku a přemýšlím, jak to udělat, abych ji po narození dítěte měl jak splácet...
Hlavně mě baví, když začne komunistická lůza vyřvávat o vyšších daních pro lidi, vydělávající více peněz... prostě komunisty nikdy nepochopím.
Ovšem současné vládní i opoziční politické strany jsou v tomto v dojemné shodě: hlavně si proti sobě nepoštvat lůzu. -
Pokud je na snade, ze to neutahnete, pak zkuste refinancovani (neni to tak krvave, ale samozrejme ani vyhodne) a nebo se dohodnete s bankou - but delsi doba splatnosti (=vice penez pro banku a nizsi anuitni splatka) a nebo casove omezeny odklad apod. (v principu to mate asi ve smlouve, takze tu zmenu stavu, resp. financni situace, jste povinovan hlasit - to vite taky, ze?;)). - ale to uz asi vite.
-
emilx (neregistrovaný)Z duvodu, ktere popisujete jsem se rozhodl nebrat si vysokou hypoteku, ale nizsi a koupit ruinu a radsi se na cca 3 roky vzdat casti volneho casu a dum dodelat sam. Nic na tom neni, neni to tak davno co to takhle delal na vesnici skoro kazdy druhy.
Kazdy dluh se musi zaplatit a az jednou prijde rodina, bude mene penez, nemluve o tom, ze dnes jsou urokove sazby extreme dole, ale hypoteka se plati na 20 let. A centralni banky (ceska i Evropska) jiz zacaly sazby zvysovat ... -
anonymníZkuste se podívat a pochopit druhou stranu barikády. Opomineme nyní některé nepřizpůsobivé žijící ze sociálních dávek. Řada lidí prostě nemá možnost si vydělat víc, i kdyby chtěla. Není zde takových pracovních míst, které jsou poctivě zaplaceny. A pak samozřejmě musíte dělat za míň, než si představujete.
Vemme příklad: budete vydělávat 10 v hrubém, přijde ODS a zavede poplatky ve zdravotnictví, zdraží energie, bydlení, potraviny, zvýší DPH - tedy položky nezbytné k žití. Měsíční nárust bude dejme tomu o 1000 Kč a zaměstnavatel, aby si mohl pořídit nového meďoura, vám mzdu nevalorizuje. Pokud budete vydělávat 30 v hrubém, nebude pro vás navýšení o 1000 Kč tak drastické, nehledě na to, že vám mzdu ještě o 5 % zvalorizují. Pokud tedy budete v první skupině, jistě se budete také dovolávat toho, abyste tolik všude neplatit.
Zažil jsem již dost lidí, kteří byli nahoře, pak přišla nemoc, znelíbili se někomu a najednou byli dole. A jak najednou přehodnotili své postoje ...
Velká řada lidí vydělává velké peníze právě proto, že okrádá stát na daních. Jako zaměstnanec ovšem máte smůlu, musíte vyčkat, až co vám na pásce zbyde po zdanění. Nikoho nezajímá, že byste potřeboval nové auto či komp. Musíte vyčkat, až si na něj vyděĺáte (nebo si vzít úvěr či leasing) ... Domnívám se, že kdyby všichni platili to co mají, nemusely by se dělat tak krkolomné reformy. Ostatně, podívejte se do zahraničí, tam se s daňovými nedoplatky tak nepářou. Klidně za daňový delikt zavřou i politika nebo celebritu! -
jezevec (neregistrovaný)Tak zaprvé žádná vláda už asi dvacet let nezdražuje energie ani bydlení a už vůnec ne potraviny - jejich ceny určují částečně dodavatelé a primárně kupující svou ochotou koupot.
Taktéž nechápu co vás čert bere pracovat pro odsáky co si vozí zadnici v mercedesu? I vy máte svobodu pro ně pracovat nebo nepracovat - nebo pracovat na lepším - a nebo se stíát zaměstnavatelem a namísto mercedesa odevzdat vydělané peníze státu na daních. Ostatně kdybyste byl oprvdu dobrý zaměstnaec - věci jako auto nebo comp dostanete od zaměstnavatele a ještě ušetříte na dph. Zdá se že jste k ničemu a takoví se holt mají špatně v každém režimu. -
Muzete mi rici kdo tady sachuje se zarazenim do sazby DPH napr.? Ze by konkurence na trhu vy kouzelniku? Vase kouzelne rady uz pozoruju nejakou dobu a musim se za bricho popadat jake z vas padaji perly...:-))))))
PS: Neobhajuji ani levostrannou ani pravostrannou politiku, u nas totiz zadna takova neni a je to jen a pouze o korytech... mala defenestrace te polistopadove luzy (co si mysli, ze je nad obcana) by se hodila. -
jezevec (neregistrovaný)Upozorňoval jsem na ceny "nájmu, potravin a energií" - nikoliv na DPH.
Pokud to ovšem nevíte - konkrétně změny v DPH ovlivňují ceny v jednotkách procent - zatímco vliv trhu a konkurence (a u potravin i počasí a dotační politika EU) v desítkách až stovkách procent. Stáhněte si ze staťáku třeba ceny brambor (při neměnné DPH) za posledních deset let a nestačíte zírat. Takže změny DPH jsou jen taková vějička pro blbý - dobře zní to kritizovat a málokdo si to umí převést do reálných čísel. -
anonymnívšichni se nemají špatně v každém režimu. Někdo se má špatně za tohoto "demokratického" režimu - to dá rozum - a dovoluje si ventilovat a ne držet ústa a krok! Pokud se někdo měl dobře za socialismu a vy jste se za něj měl špatně - vaše chyba, neschopnost. Nebo tu dobu nepamatujete.
On kolikrát podnikatel, aby mohl s tím mercedesem machrovat, nemusí jen okrádat stát na daních, ale i své zaměstnance, kterým nekoupí ani pořádnou židli či varnou konvici, i když se mu daří.
Ostatně, řada lidí na západě se podivuje, jak brzy tady vznikli přebohatí podnikatelé, přičemž tam u nich vznikali pomalu, mnoho desítek let, na mercedesa si nenakradli za dva roky. Taky na nás koukají skrz prsty jako na "vyspělé" Rusko, kde luxusní automobilky nestačí překračovat kvóty dodávek a na druhou stranu tam většina lidí chová slepice na balkonu, aby v neděli měli k obědu kus masa. -
jezevec (neregistrovaný)Obehraná písnička.
Jen furt nechápu co koho čert bere pracovat za tak nápadně nevýhodných podmínek - bez konvice, bez židle, a bez mercedesa. Krade váš zaměstnavatel, šidí na daních? Máte přece oznamovací povinnost, tak udejte a zlikvidujte ho.
Chcete mercedesa? Inu jinde než ve Stuttgartu si na něj asi v zaměstnaneckém poměru nevyděláte, tož asi budete muset podnikat.
To je pořád stesků ale na rozdíl od komunismu máte dnes dveře dokořán - na Kubu, do Ruska, i do světa OSVČ a zaměstnavatelů. Stačí chtít. Proč pracujete na cizího mercedesa namísto na svou vlastní životní úroveň????? Já to furt nechápu. -
Jyxo (neregistrovaný)Vy jezevče furt nic nechápete. Tak se nemíchete do diskuze dospělých. Myslím, že ostatní tu pochopili, jak demokracie u nás funguje.
Republika je podle vás plná hňupů, jen se divím, že se jimi necháte obsluhovat třeba v krámě, na poště, že vám vyperou oděv, uvaří a obslouží v restauraci. 2/3 obyvatelstva nedosahující průměrné mzdy se tváří spokojeně a není schopna s tím udělat něco, aby se měla lépe?
Dle vašich úvah bychom měli zlikvidovat zaměstnanecké poměry a každý by podnikal sám za sebe. Nevím, kam by se ekonomika dostala, kdyby každá prodavačka, každý metař, každý učitel chtěl za 2 roky podnikání svého Mercedesa. Jeden by okrádal druhého a ekonomika by to neutáhla. Takto stačí, že pár podnikatelů okrádá zbytek republiky. -
jezevec (neregistrovaný)Svému tříletému jezvčeti to vysvětluju takhle:
Lidská práce sama o sobě nemá žádnou objektivní nebo směnnou hodnotu - jsou tisíce lidí a činností které nepřinášejí hodnotu žádnou, nebo dokonce zápornou. Hodnota vzníká až tím, že tuto práci někdo dokáže potřebovat a zaplatit - případně potřebu práce (pracovního místa) dokonce vytvořit. Této hodnotě se říká hodnota přidaná. Přičemž v socialismu je tato přidaná hodnota určovaná rozhodnutím strany a vlády - v demokracii kupní ochotou zúčastněných. Až posem to chápete??? Dobrá.
Tedy ten zaměstnavatel, který si vydělá na mercedesa - vytvořil nějakou hodnotu, a nalezl k ní ochotné plátce. Stejně tak ten zaměstnanec vytvořil nějakou hodnotu a nalezl k ní zaměstnavatele ochotného zaplatit. Pořád ještě chápete? Možná. A teď ta pecka.
Nebylo-li by dostatek zaměstnanců, ochotných pracovat v daném místě za daných podmínek a za danou cenu - a nebylo-li by dostatek kupujících, schopných a ochotných zaplatit za podnikatelovy výtvory žádanou cenu - - - zaměstnavatel by vytvořil hodnotu menší, případně žádnou - a na mercedesa by si vydělal později, případně nikdy. To je všechno. Vy to opravdu nechápete????
Pokud vám nevyhovuje pracovat na cizího mercedesa - nekňučte a nedělejte to, nikdo vás k tomu nenutí. Podnikatel bez zaměstanců bude muset nabídnou větší mzdy, a bude jezdit v embéčku a jeho zaměstnanci v mercedesech - a nebo se za daných okolností rozhodne že pracovní místa se mu nevyplatéí vytvářet, vy budete na podpoře a on se někde nechá zaměstnat za kilo měsíčně.
Tříleté dítě tohle chápe - co vy? -
anonymníTakhle blbnout 3letému dítěti hlavu? No chudák dítě. Bude stejner magor jako vy!
Jinak, když vás někdo požádá, abyste se nemíchal do diskuze dospělých, umíte číst?
Jinak jste už svému jezevčeti blbnul mozek: http://www.mesec.cz/clanky/zakonik-prace-odpocinek-a-prestavka-na-jidlo/nazory/26185/ a http://www.mesec.cz/clanky/zakonik-prace-prace-prescas-a-v-noci/nazory/26579/ -
Je smutnou skutecnosti, ze nejvetsimi dluzniky na danich a prispevek na zamestnanost (socialni platici zamestnavatel) jsou polostatni podniky a velke molochy, ktere tim ziskavaji nezanedbatelnou konkurencni vyhodu - tuhle cash mohou volne pouzit, zatimco ti poctivi si v pripade potreby musi vzit uver, na ten vydelat a splatit ho... - skutecne poctivost nade vse...
ČLÁNKY DO MAILU