Názory k článku Koho volit, když máte hluboko do kapsy?

Byl v přebytku, ale od tý doby se jen zvyšujou a zvyšujou důchody. Kolik maj třeba slováci důchod ? Kdyby byl u nás stejnej, tak jsme v pohodě. Takhle se zadlužujeme aby se současní důchodci měli dobře a tak si k tomu musíme ještě šetřit peníze na dobu až budem v důchodu, to už bude stát dávat jen almužnu.

Byl v přebytku, než ODS zavedla limity, (aby bohatí chudáci mohli být bohatší). Takže Tupohlávek si polepšil, ale dnes není ani na ty ubohé zmrazené důchody! A že se důchody zvyšují? když se neustále zdražuje kdeco, tak nic jiného, než zvyšování důchodů nezbývá, na pochopení této elementární nutnosti stačí matematika ze druhé, nebo třetí třídy ZŠ! A že stát nemá peníze? A kde je má vzít, když většina státního majetku byla modrým bolševikem rozkradena! Takže když nelze vydělávat kapitalizací výnosů z majetku, musí nastoupit a také nastoupí, progresivní zdanění horních deseti tisíc. Navíc tím, že se progresivně zdaní nemorální prebendy různých činitelů se omezí i korupce, protože když tito darebáci nebudou mít na úplatky, tak buď je přestanou dávat, nebo požadavky klesnou natolik, že úplatky bude moci dávat skoro každý, čímž korupce stratí smysl.

Ano, to mrhání penězi jednou skončí. A nebude to dlouho trvat!

Ale nebude to tak, že lid zvolí Pana Moudrého, který peníze přerozdělí správně.

Lid zvolí opět toho, kdo slíbí nejvíce, a ten, dokud bude kde brát, bude rozdávat více a více. A pak jednoho dne nikdo nepůjčí. Co udělá pak? Ano, správně, peníze se přece dají natisknout!

Zeptejte se pradědečka, jak v roce 1953 dopadlo jeho penzijní spoření. Anebo počkejte do léta. V Řecku bude veselo!

Pádný důvod ponechat průběžný systém, který je proti znehodnocení, rozkradení a vytunelování imunní. Jenže podle naší,,pravice", neboli modrého bolševika, je všechno, co se nedá rozkrást, znehodnotit a vytunelovat z principu špatné. Zajímavé ovšem je, že celá Evropa, s výjimkou (zatím) Slovenska, se k průběžnému systému financování důchodů vrátila. A specielně slovenské důchodce bych za kladný příklad nedával, jsou na tom mnohem hůř, než ti naši!

Ano, průběžný systém je lepší, než spořit do fondu, který nakupuje státní dluhopisy. (Zvlášť pokud jsou řecké.)

Také máte pravdu, že důchodové fondy byly vždy zajímavou kořistí, když levicovým vládám všech barev docházely peníze na rozhazování. (Což se opět děje právě dnes.)

Průběžný systém zase spoléhá na to, že v budoucnu bude mít dost lidí práci, aby mohli pilně odvádět peníze na váš důchod.

Za 2 roky má bejt stejně konec světa.

Tak nevím, je to naivita, nebo špatná paměť?

Vzpomínejte, když ČSSD zaváděla pastelkovné a další nesmyslné dávky takzvané sociální pomoci, z čeho, že to tenkrát brali? Ano, správně, z důchodového účtu. Když pak na konci roku (pro ČSSD velice překvapivě) nebylo z čeho důchody vyplácet, vyřešil to mimořádný úvěr od České pošty. Jenže ten úvěr samozřejmě deficit na účtu nezlikvidoval, jen oddálil katastrofu, takže za rok se situace opakovala. A ještě dnes vidím Paroubka, jak vykládá, že to, že na důchodovém účtu nejsou na konci roku peníze, je přece naprosto normální situace a existuje na to standardní řešení půjčkou od České pošty (během roku se z mimořádné nouzové situace stal standard, uvědomte si to!).

Prostě vytunelovat a rozfrcat lze při dostatku politické vůle (a že jí sociální demokraté mají nadbytek) každý důchodový systém, je jedno, jestli je fondový nebo průběžný.

To pastelkovné nebyl až takový zásah do státního rozpočtu.

Vy osobně byste nevyužil příležitosti, když vám dá někdo něco „zadarmo“, odmítnete to? Zrovna tak jako jsou na Měšci diskuze o neúměrných poplatcích bank, vysokých cenách energií, daňových optmalizacích atp. – každý se snaží ušetřit a nevydávat zbytečně, když to jde (legálně). A to i včetně těch bohatých, nemusí jít o „socky“ žijící od výplaty k výplatě. Půjdete na transplantaci srdce s tím, že si ji uhradíte plně ze svého? Je pár VIP, co si hradí lékařské zákroky ze svého, kolikráte i v cizině, mají na to odpovídající příjmy (nikoliv však mnohdy zásluhy), ale netýká se to běžné populace. Transplantaci srdce běžně vydělávající občan neuhradí z toho, co smrkne pojišťovně ze svého platu, některé zákroky jsou hrazeny paušálními cenami, ať jsou náklady takové nebo makové. Na řadu léčeb musí zdravotnická zařízení dostávat granty, protože z úhrad pojišťoven nelze veškeré náklady pokrýt. A určitě byste oželel nějakou cyklistickou lávku za X milionů, když by po vás ve špitále nechtěli hradit onkologickou léčbu taky za X milionů. A to je o tom správném přerozdělení vybraných financí.

Není nemorální si nechat vyplatit zpět část z toho, co vám vzali.

Pastelkovné za 87 milionů byl pakatel. On i celý státní rozpočet se většinou skládá z pakatelů: http://www.cenastatu.cz/obchod/shop.php

Z toho, co běžně vydělávající člověk ze své výplaty odevzdává na zdravotní „pojištění“ (každý měsíc kolem 3000Kč), by si tu transplantaci bez problémů uhradil (za celý život to je hodně přes milion). Ty granty jsou také z našich daní, náležitě pomenšené o poplatek agentuře, která je „vykomunikuje“.

Shrnutí: Zdravotnictví nelze zaplatit z ničeho jiného, než z našich peněz. Ať už to budou přímé platby v hotovosti, jednou nepřímé přes pojišťovnu, dvakrát nepřímé přes státní rozpočet, třikrát nepřímé přes grant. Naší starostí by mělo být, aby ty platby byly co nejpřímější, ale zároveň aby dokázaly zajistit drahou léčbu, když jí potřebujeme. To splňuje například přímá platba za levnou léčbu, pojištění na drahou léčbu a dubročinný fond pro léčbu těch, co na přímou platbu nemají.

Chápejte to tak, že systém příjmů a výdajů v nejen naší vlasti je nastaven tak, že běžný občan by si bez daní a přerozdělení spoustu věcí nemohl dovolit. Když nás tímhle stašili v 89,, tak p. Havel nás uklidňoval, že nás se tohle netýká, že to nás straší a vyhrožují „nepřátelé demokracie“.
Dokud jste zdravý, tak se to plácá. V 60ti možná na tu transplantaci možná vyděláte, ale kde jsou léčby před a po transplantaci nebo onkologickou léčbu? Řada lidí však transplantaci nebo onkologickou léčbu podstoupí daleko dříve, než před 60. rokem, zbytek života musí brát drahé medikamenty. U řady lidí následuje invalidní důchod, kde máte problémy nějak vyjít, proto se po Julínkovsko-Nečasovské „reformě“ dost často stávalo, že lidi absolvovali drahou léčbu, ale náklady za následnou léčbu nebyli schopni unést, takže ji nemohli čerpat, exli a ten prvotní obrovský náklad v podobě úspěšné operace vyšel vniveč. Samozřejmě, někdy se zákrok nepovede a pacient exne hned nebo brzy po, ale určitě je škoda, že pacoš několik let žije, pak se zavedou nové poplatky, na které pacient nemá a celé to jde do háje. A nemyslete si, že všechny doplatky se započítávají do limitu nebo že jsou všechny léky a zdravorní pomůcky hrazeny z pojištění. Existuje mnoho dalších nemocí, o kterých veřejnost neví, ale které jsou rovněž nejen finančně velice náročné a ještě nákladnější, než dva případy, které jsem tu pro jeich všeobecnou známost pro názornost uvedl. Řadu nemocí lze aspoň zastavit, pacient se může i s nemocí dožít vysokého věku, jsou ale nemoci (nebo poúrazové stavy, kdy se záchranáři snaží člověka nahodit v době, kdy už je mozek odumřelý, a ono se někdy povede ho nahodit – ale jaký je pak život takového člověka v jakési léta trvající agonii), kde pacient je při životě udržován uměle, neví o sobě, není schopen základních úkonů, prostě „ležící žijící mrtvola“. Každý má plná ústa lidských práv a nikdo si neodváží eutanazii umožniit (i když by to bylo vysvobození nejen pŕo takto přežívající, ale i pro pečující rodinu), co kdyby se za 50 let našel nějaký lék (na který stejně pacient nebude mít, protože mi začíná připadat, že u nás začíná být hrazena z pojištění léčba jen generiky a na nové léky s minimem vedlejších účinků se z pojištění přispívá minimálně, takže pacoši pro velkou spoluúčast a minimální výše z doplatku je započítatelná do limitu 5000, bohužel vyžadují zas ta generika)? Zrovna tak si nikdo neodváží řici, že tuhle a tuhle nemoc léčit nebudeme, protože léčba je finančně velice nákladná a pacoš společnosti nikdy peníze do jeho léčby vložené nemůže vrátit. Přitom by to každý politik rád řekl, že na tyhle a tyhle lidi (a nemoci) peníze nejsou. Když se k těmto závažným nemocem přidají i ony „levné“ léčby (a většinou přidají, jedna vážná nemoc na sebe nabaluje další, lehčí nemoci), tak řada pacientů na přímé platby nebude mít. Jak to udělat, aby se pacoš nemusel léčit a dodržely se přitom základní lidská práva? Chápu lidi, co celý život platili daně, že ve stáří budou chtít léčbu „zdarma“, tedy z toho, co si kdysi jakoby předplatili a nečerpali, a to i u levných léčeb. A že z platu, který tu většina lidí bere, nezbývá na nějaké další pojištění? Zrovna tak křičí sociální správa,ať se lidé připojišťují na důchody, zachvíli budou volat církve po nějaké náboženské platbě od občana, školy už i dnes vybírají nemalé peníze sice ne přímo na vzdělíání, ale na věci kolem vzdělání se točících, atd. atd. A už vidím okruh těch, co na přímé platby nemají a měl by to za ně zatáhnout nějaký dobročinný fond. Co se týče dobročinného fondu  – a nechci být rasistou, ale nemám na mysli jen opálenější spoluobčany, dnes si ke spokojenému životu bez práce dovedou přijít i jiné skupinky obyvatel – černých pasažérů, co systém vysávají (např. i dotacemi), ale v rámci daňové optimalizace by do onoho fondu asi moc nepřispěli

Co se týče některých názorů, že je potřeba zmrazit důchody, tak i když důchodcem nejsem a ještě nějaký čas nebudu, považujti to vlastně za trest těm důchodcům, co si dovolí žít. Důchodci přece nemohou za růst cen a jak se tedy mají zařídit, aby jejich dnes již tak mizerná životní úroveň dál potupně neklesala? Vždyť oni celý život daně platili, za socialismu nebyla možnost se z placení vyvázat např. tím, že si člověk koupil nové auto nebo novou nemovitost a rázem měl nižší příjmy, pro výpočet daní, jak to dnes umožňuje podnikání. Dnešních důchodců není bohužel tolik, aby za někomu vyplatilo za ně lobovat (kromě levice), a naše sobectví, že mě se zrovna teď netýká důchod a zvyšování cen, tak to dál umožní důchodce za celoživotní práci vytrestávat.

Víte, naprosto mne nezajímá, zda mi zdravotní pojišťovna zaplatí návštěvu lékaře a penicilin na léčbu angíny, a naprosto mne nezajímá, zda mi nemocenská pojišťovna zaplatí týden, co budu s angínou ležet doma. A doufám, že ani v důchodu tak hluboko neklesnu.

Zato však chci od politiků, aby nastavili zdravotní systém tak, abych se nemusel bát, že jednoho dne umřu jenom proto, že jsem se nevešel do nějakého limitu, nebo že po těžké nemoci zůstanu doma bez prostředků.

Je smutné, že politici rádi za naše peníze předvádějí svou štědrost. Můj hlas za to ale nedostanou!

Víte, ale naprostou většinu dalších obyvatel zajímá, zda si budou muset zaplatit návštěvu lékaře a léčbu angíny a nemocenskou, aby neskončili tak jako mnoho dnešních Američanů, kteří nejsou vůbec pojištění a sebemenší zamarodění pro ně znamená tragédii. V této zemi panuje tradice zdravotnictví „zdarma“, tedy platba z pojištění + granty státu, bez účasti pacienta. A přístup k tomuto zažitému kladu jen tak lehce nezměníme nějakými řečmi o lásce, pravdě a demokracii. Tradice se ne lehce odbourávají. Pokud by nám někdo sáhl na tradici vánočních či velikonočních svátků (a tím i na pracovní volno s tím spojené), taky by se nám to nelíbilo, i když řada z nás jsou nevěřící.

Řada zejména mladších ročníků až tolik nemarodí, takže je nějaké platby navíc až tak nerozhodí. Já byl v 89. taky zdravý, a ouha, bude mi 50 a nestačím se divit, jaké potkávám u lékaře trosky a jsou to i můj ročník nebo i mladší. Jsou zhuntováni těžkou prací včetně sobot, nedělí, svátků, tolik při převratu odsuzovaných nočních směn, stresy, strava plná hlavně rakovinotvorných „éček“. A co je nejsmutnější, řada těch, co žili „zdravě“, honili se na kole, běhali, jedli zdravé potraviny, plavali, počítali, kolikrát sousto rozžvýknou na pravé straně a kolikrát na levé, jsou dnes po smrti. Jak prohlásil jeden kolega z bývalé práce, kácí se už v našem lese. A parte ve vývěsní skříňce: 45, 50, 55 let, „nejstaršímu“ bylo 63 – zemřeli po těžké nemoci, zemřeli po dlouhé nemoci – tak nějak se formuluje převážně rakovina … a rozloučení se konalo „na přání zesnulého“ v tichosti /bez obřadu/. A to ještě pohřebné či porodné nebylo zcela zrušeno … Proto taky jedna nejmenovaná pojišťovna přišla s pojištěním pohřbu, některým žijícím oslovení a nabídka takovéhoto produktu připadají morbidní, ale byznys je zkrátka byznys.
Řada lidí si v 89. vysnila za přispění Očekávatelů Funkcí, jak se tady všichni poctivě pracující budou mít skvěle. Někomu to vyšlo (zvláště pak takovým, co za socíku práce nikdy moc nevoněla a kde mohli, tam se zašili nebo něco ukradli, někdo mohl začít podnikat díky úplatkům z dob socialismu, někdo uměl využít děr v zákonech a přijít si bezpracně k ohromným majetkům), někomu ne. Přidaly se nějaké nemoci, následně člověk mohl lehce přijít o práci a ejhle – najednou jsou zatracované socialistické přežitky dobré. Domnívám se, že až dnešní 20–30 letí také „dospějí“ a společnost je odkopne na okraj společnosti, možná mnohem dříve než se děje dnes „předdůchodcům“, taky svůj postoj přehodnotí.

Obávám se, aby politici nenastavili systém tak, že všechno nad obyčejný gips na ruce a vytržení zubu s lokálním znecitlivěním už bude považováno za nadstandard a lidi za to budou muset platit hotově, nebo se připojistit, budou-li ovšem na takové připojištění vedle dalších nových plateb mít. Ostatně, už mnoho „dobře myšlených věcí“ bylo napsáno do zákona trochu jinak než se původně občanům předkládalo (jak nedávno někde bránil kritiku p. Topolánek), případně se zákon začal jinak vykládat, a už z toho byly další výdaje pro obyčejné občany, ovšem bez jakéhokoliv kladného efektu pro občana nebo pro systém. A řešit přeplněnost zdravotnických zařízení a čekání na operační zákrok legalizováním úplatků, tedy zavedením jakýchsi pseudoregulačních poplatků, nepovažuji krok kupředu. Jediným pozitivem z toho asi bylo to, že řadu lidí poplatky a platby odradily, a nemoc nepřežili, čímž se ušetřilo za léčbu (co lidí např. exne na „banální“ chřipku, na kterou podlke některých „odborníků“ stačí 3 dny volna …). Na druhou stranu mnozí sice přežili, ale léčba byla z důvodů komplikací nákladnější a delší.

Nedávno jsem četl takřka tajnou informaci o tom ,že někdo dělal diplomku na téma zdravotní péče u nás a asi ve 2–3 dalších vybraných „vyspělých“ státech (tuším, že to byly USA nebo Británie). Údivem bylo, že obdobná úroveň zdravotní péče se dá provozovat bez finanční účasti pacienta, tedy z povinného pojištění, ale taky to samé můžete dostat, když si to z velké části budete hradit sami, případně prostřednictvím drahého komerčního připojištění. A tak asi jako každý normální člověk bude chtít mít veden účet v bance za co nejlepších podmínek a za co nejnižší poplatek nebo platit co nejméně za elektřinu, plyn atp, tak asi bude chtít dostat kvalitní péči, když ji bude potřebovat, a to hrazenou z pojištění. Barák si člověk taky pojistí, aby v případě nějaké katastrofy dostal plnění, za které si pořídí nové bydlení. Auto si taky musíte povinně pojistit, aby vás vámi zaviněná nehoda nezruinovala. Přirovnávat auto ke zdraví je sice taky tak trochu morbidní, ale je to pro ty, co nechtějí pochopit či si nejsou schopni dát do souvislosti více věcí.
A tak zatímco jedny vlády ekonomiku tahají z krize tím, že občanům umožní více utrácet ve spotřebě, tak u nás se naopak spotřeba brzdí, a občané vydávají více svých příjmů úzké skupince krizí nepostiženým subjektům (banky, energetické společnosti, náklady na bydlení …)

Raději si zaplatím 100Kč za znecitlivění zubu hotově, než abych se jednou dožil situace, kdy mi lékař řekne: „Vaši nemoc lze léčit, ale doplatek na léčbu bude 200000Kč.“

Zdravotnictví bez spoluúčasti má velmi neblahý důsledek: Je čím dál dražší (pro všechny; stačí pohled na výplatní pásku) a lidé mají čím dál menší motivaci aktivně pečovat o své zdraví – heslem dne je ‚doktrore uzdravte mne, je to přece zadarmo’. Nakonec to skončí tak, že sice dostanete umrtvení zubu zdarma, ale pak si popláčete nad parte svého spolužáka, který by mohl žít, pokud by dostal lepší léčbu. „Třicetikorunáč“ je pro populistu zajímavý volič (jsou jich miliony), člověk s rakovinou je nezajímá (je jich málo, a do dalších voleb možná umřou).

Podporou utrácení vlády ekonomiku z krize netahají, ale potápějí! Nebo si myslíte, že sešrotování statisíců pojízdných aut pomohlo německým sousedům k lepší zdravotní péči?

Když zapláčeš nad parte kamaráda, jsi rád, že tě zubatá nedostihla. Horší je, když zapláče on nad tvým. :-))

Soused je imobilní invaida.byl jsem mu pro prášky ve špitálu, aby nemusel platit poplatky. Co mi řekli? Kdyby přišel sám, tak by poplatky neplatil, že mu to vyzedává někdo jiný, holt zaplatí. Tak jsem to zatáhnul za něj. Dřív babčám ze vsi vyzvedával prášky v okresní lékárně autobusák, dneska by si musely nejprve dojet na úřad pro papír, že jsou jim poplatky odpuštěny (a někdo platí toho ouřadu s razítkem) a pak by se musely dopravit do města, aby jim byly poplatky odpuštěny, protože mají malé důchody, páč autobusák by ty poplatky musel zatáhnout, on není ta dotyčná babča.

Jo jenze tohle si ty babky zvolili samy v krajskych volbach.

Mezi pravici, ktera vezme 8 miliard na nesmyslnou hracku (ze je nesmyslna si nemyslim) a levici, ktera tech 8 miliard rozda sockam a navic 14.5 zaplati za Pandury?

Odpoved tech 14.5 miliard ktere profrcala levice. (Just for fun)

Nicmene tohle sou pricipialne problemy, ktere prameni z toho ze ti co ziskaji statni zakazku muzou z techto statnich penez podplacet. To je neco co bude vzdy jak za levicovych ta za pravicovych vlad. Spis je zde problem v tom, ze na levici tech rofrcanych penez bude vic, protoze proste pricipialne delaji vetsi rozpocty s tim ze toho musi hodne organizovat stat, kdezto pravice se snazi to zasahovani statu omezit.

Nneí tam prostor pro korupci ? To máte pravdu, na severu se tomu říká provize.

A s tím severským sociálním systémem bychom měli jeden velký problém. Chybí nám seveřani. Zatímco pro seveřana „je čest platit daně“, u nás se každý, ale opravdu každý snaží vyhnout placení daní. A v takovém prostředí se prostě socialismus provozovat nedá.