Hlavní navigace

Názor k článku Klubová pojišťovna: „Úrazové pojištění jen tahá lidem peníze z kapes“ od Pítr Higgs - Mě to lineární plnění odrazuje ještě z jednoho,...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 26. 9. 2016 20:03

    Pítr Higgs (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    Mě to lineární plnění odrazuje ještě z jednoho, na první pohled možná ne úplně patrného důvodu. Předesílám, že jsem naprostý laik, sice s přírodovědným vzděláním, ale nejsem žádný pojistný matematik. Mozek ale, alespoň v nezbytném rozsahu, používat umím :)

    Když jsem si před cca 3 lety sjednával svoje pojištění, tak jsem oběhal skoro všechny pojišťovny na trhu a ptal se. Zjistil jsem, že největší rozdíl je mezi plněním od 1% a plněním od 10% - tam to dělá zhruba trojnásobek ceny (což je logické, už tady padlo, že statisticky na tyto relativně drobné úrazy padne největší díl plnění). Rozdíl mezi 10% a 25% už je menší. Co mě ale nejvíc zarazilo, tak u Wustenrotu jsem si tehdy nechal spočítat pojištění na stejnou částku jak v lineární, tak v progresivní variantě, a ta lineární byla jenom o fous levnější (už si to z hlavy přesně nepamatuju, ale zhruba to bylo něco jako progresivní: 170 Kč měsíčně; lineární: 160 Kč měsíčně nebo tak nějak). Z toho vyplývá, že těch opravdu nejzávažnějších úrazů je statisticky tak málo, že velká pojišťovna tam může napálit 4-násobnou nebo třeba i 6-násobnou progresi a pořád na tom v součtu není bitá. Lineární plnění je proto blbost nejen z pohledu klienta, ale i z pohledu pojišťovny, nebo přinejmenším z pohledu jejího PR. Z toho důvodu ho taky skoro nikdo aktivně nenabízí.

    Otázka proto zní, proč to PKP dělá? A tady mě napadá jenom jedno logické vysvětlení: oni se bojí neočekávaných vysokých výdajů v případě, že by měli smůlu. U velké pojišťovny, která má klientský kmen o desítkách nebo stovkách tisíc lidí a řeší tisíce pojistných událostí za rok, se to statisticky hezky rozloží a zprůměruje, ale u malé pojišťovny s malým kmenem hraje daleko větší roli náhoda. Pokud třeba DLOUHODOBĚ platí, že vážný úraz postihne PRUMĚRNĚ jednoho promile pojištěnců za rok, a malá pojišťovna má třeba 1000 pojištěnců, tak to nebude probíhat tak, že každý rok budou plnit u jednoho klienta. V reálu můžou mít chvíli štěstí a vážný úraz se třeba dva roky po sobě nestane nikomu. Můžou mít ale taky smůlu a v jeden rok se zraní třeba 3 – 4 lidi. A pokud by měli sjednané progresivní pojistky, tak to s malou pojišťovnou může finančně dost zamávat. U té PKP k tomu navíc přistupuje riziko, že díky systému náboru klientů přes doporučení je větší šance, že se úraz stane více pojištěncům zároveň (typicky – pojistku si přes vzájemné doporučení sjedná celá rodina a pak se společně vybourají v autě).

    To, že se vzdají výhody, jakou pro PR představuje progrese a ještě se shazují trapnými výmluvami, podle mě svědčí o jediném – oni nemají dostatečně velký kapitálový polštář, uvědomují si to a mají z toho obavy. A to je další důvod, proč se od nich držet dál.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).