Vlákno názorů k článku Kdo vydělá na penzijní reformě a kdo by se jí účastnit neměl? od Stamajik - Stát by měl garantovat určitý důchod a o...

Stát by měl garantovat určitý důchod a o zbytek ať se každý postará sám!Každý může již léta sám spořit různými způsoby.Staveb­ní,fondy,akci­e...např.i obyčejný zajištěný fond AKC dává 3% p.a.,což je víc,než nějaký pitomý pilíř!A spoření ve stávajících důchodových fondech je možné již řadu let.Tak na co zas dávat vydělat soukromým bankovním gigantům?Krom toho-náklady na zavedení takových změn(programy,kon­zultace,porad­ní firmy,audity,změny DPH.....)-jdou,dle info MF do miliard.Takže celkový výsledek je dost sporný.Roztočí se obrovský finanční kolotoč,na kterém se přiživí spousty firem a lidé to zaplatí.
A že v pokladně nejsou peníze na důchody?Pominu-li tunely,fingované krachy a další typická česká specifika,tak proč např.se nevrátíme u vyplácení důchodů (i mateřských)k tomu,co bylo dřív?Buď důchod a doma nebo práce a vyplácení důcodu(vyššího) až po ukončení prac.poměru.Dnes dostane okamžitě důchod každý a k tomu si může souběžně vydělávat.Tyto důchody by se právě mohly dát těm,co se rozhodnou být doma.A zároveň by "nebrali" místo mladším.Z vlastní zkušenosti vím,že firma si raději nechá důchodce,aby v případě potřeby ho mohla dle množství práce nechat doma nebo ho využít jen na pár hodin.

"Stát by měl garantovat určitý důchod a o zbytek ať se každý postará sám!" je naprosto legitimní názor a určitě možnost řešení. Sice nesouhlasím, protože tím je pravděpodobně myšleno, že důchod má být tak malý, že nestačí ani na přežití, ale pokud by ten garantovaný důchod zajišťoval důstojný důchod pro život někde na úrovní minimálně 40% průměrné mzdy, tak bych i mohl souhlasit. Na tom totiž dost záleží, protože tvrzení "Každý může již léta sám spořit různými způsoby" je nesmysl.

Znám spoustu lidí pracujících za mzdu něco málo přes 10 000 Kč měsíčně hrubého (a určitě je plno lidí i s menšími příjmi) a vůbec se divím, že s tím lze nějak vyžít, zvlášt, mají-li rodinu a děti. Myslíte, že ti mají možnost ještě spořit? Každý není tak "chytrý" a vzdělaný, aby dělal ředitele za 100 tis... A i kdyby každý byl, tak stejně na někoho ta málo placená práce zbyde. Náš pracovní trh velmi využívá velkého převisu poptávky po práci nad nabídkou, takže lidé jsou rádi, když vůbec aspoň nějak placenou práci najdou...

Když pominu tuto skupinu lidí, pak je tu značné procento těch, co bez ohledu na výši příjmu všechny dostupné peníze utratí a nějaké dobrovolné spoření, natož na důchod, který je moc daleko, je naprosto mimo jejich chápání. Jistě, můžeme říct, tak ať si pak zhebnou, když si nespořili. Můžou si za to sami. Jenže oni nezhebnou. Pokuď nebudou mít dostatečný důchod z povinného důchodového pojištění, tak pak jim buď z našich penež budeme dávat dávky, nebo nás budou okrádat a zabíjet pro pár korun, aby měli na přežití... (A pak je ještě budeme živit v base...)

Proto podle mě má být povinné důchodové pojištění, které musí být solidární (jinak to není pojištění ale spoření a to prostě lidé s malými příjmy nemůžou utáhnout), které zaručí normální život v důchodu, bez nějakých finančních potíží. Kdo chce víc a má na to, tak ať si pak naspoří sám. Nevím, proč by to měl dotovat stát nebo ostatní přes DPH...

Vládní reforma je proto úplně mimo a nemohu s ní souhlasit, byť já osobně se svým příjmem, bych na tom dle v článku uvedených propočtů, vydělal.

Mám snad věřit tomu, že když nemáme dost peněz na důchod, tak to vyřešíme tím, že budeme vybírat ještě méně? Kdo chce, tak může ze státního povinného systému nějaké procento vyvést na soukromé důchodové spoření. To se ale vyplatí jen menšímu procentu vysokopříjmových lidí. Tím se má vyřešit nedostatek financí v důchodovém systému? Peníze nepřibydou, ale ještě ubydou....

Výpadek uhradíme zvýšením DPH na běžné životní potřeby... Pominu-li, jak je to velmi koncepční platit důchody z DPH (jak dlouho to asi vydrží, než někoho napadne ty peníze dávat na něco jiného), tak to má jen jedinou logiku. Chudí, nízkopříjmový a hlavně i naprostá většina lidí s normálními středními příjmy, budou brát menší nebo stejné důchody, ale budou platit díky DPH více. Navíc na ně to DPH bude mít velký dopad, protože základní životní potřeby v současné snížené sazbě dělají velké procento jejich výdajů. Malému procentu vysokopříjmových se důchod teoreticky zvedne (pokud jejich fond opravdu vydělá) a DPH je pro ně zanedbatelné - možná spíš ušetří, pokud se sníží zvýšená sazba...

Dobře, chceme-li snížit důchody 40% populace, 40% je nechat plus-mínus stejné a 20% (ta procenta jsou jen střelba od boku...) je zvednout s tím, že to zaplatíme všichni na DPH, tak OK, je to legitimní návrh a když to většina chce, tak se nedá nic dělat a zaveďme to. Ale obávám se, že většina to nechce a proto se musí lhát, že to je důchodová reforma, aby šel důchodový systém ufinancovat, a že jinak nebude na důchody a každý by pak nebral skoro žádný důchod...

Jasně,tak to bylo myšleno,jen možná blbě řečeno.Kdo má 10.000 měsíčně,má mít právě onen garantovaný státní důchod ve výši,která se vypočte dle nějakého minima,inflace,va­lorizace atd.
A připojištění jasně povinné.Jen nechápu,proč stát není ochoten ony úspory pojistit a dát nějaké procento tak,jako např.u stavebka.Jistě i tím by se toto spoření podpořilo.

Protože to je nepojistitelne­.Duchody jsou asi 500 miliard.Když by jste si spořil 30-40let . Kolik je to statních rozpočtu?
Proto chcou jen par procent opt - aut . Aby nemuseli nic pojištovat . A garantovat.Co bude s těmi penězi za 30let? Jiste je že pro banky je to vyhra.Pro koho TOP 09 pracuje .Odpovězte si sami.