Vlákno názorů k článku Kdo vydělá na penzijní reformě a kdo by se jí účastnit neměl? od Fany - Jsem šokován tím, že mnoho zdejších lidí touží,...
-
Fany (neregistrovaný)
Jsem šokován tím, že mnoho zdejších lidí touží, či přímo se těší na nějaký důchod v 65 letech. A za nějaký čas možná až v 70 letech. Nezdá se vám to absurdní? To skutečně všichni očekáváte, že stát bude každému vyplácet horentní sumy a ještě královsky zhodnocené?
Nebylo by lepší, kdyby každý vzal rozum do hrsti a snažil se, dokud je mladý, silný a dokud mu to myslí, vydělat tolik, aby si mohl SÁM spořit, či investovat tak, aby z toho byl v budoucnu zabezpečený? Příležitostí je mnoho, hranice jsou otevřené.....Co se týče českého důchodu, tak to asi nejlépe popsal Petr Mach zde: http://mach.blog.ihned.cz/c1-51827030-opt-out-vam-snizi-statni-duchod-o-1500-korun
-
xf (neregistrovaný)
Vzhledem k faktu, že lidé na důchod platí vysoké daně, nově budou na důchody platit i zvýšenou DPH (čímž si něco naspořit bude zase o kus obtížnější), tak opravdu nechápu příčinu tvého šoku.
Lidé si za něco platí, a tebe šokuje, že očekávají, že to i dostanou.
Zvláštní, že kdekoli jinde, v samoobsluze, u kadeřnice, v autobuse, tě stejné asi nešokuje. Anebo ano? -
Fany (neregistrovaný)
Pokud tomu nerozumíte, tak se tím netrapte.
Vaše přirovnání je chybné a směšné zároveň. Jestli jste zatím nepochopil, co je průběžný systém, tak vězte, že to není nic složitého. Vy dnes platíte současné důchodce a můžete doufat, že až budete na jejich místě, že se najde nějaký mladý jouda, který bude platit důchod Vám.
Neboli, dle Vašeho příkladu, byste musel v té samoobsluze zatím jen platit s tím, že za cca 40 let si přijdete pro zboží .... ;-) Nyní byste to platil těm, kteří si to předpláceli za bolševika ...
-
Fany (neregistrovaný)
Celkem souhlas. Osobně vidím jediné řešení do budoucna, které bude muset nějaká budoucí vláda realizovat. A to nejen v ČR.
Tzv. "vyrovnaný důchodový systém". Neboli na důchod se vyplatí vždy jen tolik, kolik se vybere. Tudíž žádný deficitní, ani přebytkový, stav. Nebude nutné řešit ani v kolika letech jít do důchodu, či zda nějak kamuflovaně zvedat vyměřovací základy pro odvody na důchodové pojištění.
K tomu zvyšovaní DPH..... Ano, všechny daňové zákony a jejich novely, jsou vždy doprovázeny různě kvalitně zpracovanou mediální propagandou tak, aby tomu naivní lidé věřili. Ve skutečnosti jde vždy jen o to, jak více naplnit státní kasu a tím pádem i své kapsy....
-
xf (neregistrovaný)
No tak se to vysvětlilo. V mládí, během několika let vydělám, a potom jdu do osobní penze (Deseti let? V penzi nějakou dobu jsi, podnikání funguje 20 let let, v důchodu už nějakou dobu jsi...).
Vždyť je to tak jednoduché.Já ti fandím, mě jsi nezklamal. Naopak - já od tebe očekával jedině nějaké takové geniální řešení .
Nechceš to vzít místo Drábka a Kalouska, tu reformu? Já vím, ty už máš vyděláno, jsi v osobním důchodu, ale co udělat něco pro vlast? Co?
Bronzová socha na Hradčanech, místo Masaryka by tě neminula.
-
Fany (neregistrovaný)
Především nevím co je to za divný zvyk tykání na internetu, pokud se neznáme a pokud jsme se na tom nedohodli. Připomíná mi to doby za tuhého bolševismu, než jsem odešel do svobodného světa. Tehdy mi soudruzi také tykali.....
Co takhle místo kádrování a podsouvání rádoby vtipných nápadů přidat nějaký svůj, jak byste to řešil a co doporučujete?
-
xf (neregistrovaný)
První je řečeno výše.
Pro začátek:
- Nepřecházet z méně nákladného na více nákladný systém.
- Nepřecházet z málo rizikového systému na systém s riziky a systémovými pobídkami k riskantnímu a kriminálnímu jednání tak obrovskými, že nemůže dlouhodobě fungovat.
- Nepřecházet na systém umožňující politikům ještě více zadlužovat zemi: odbyt jejich dluhopisů.
- Neléčit chřipku cholerou. Tedy příčinu v nedostatku dětí neléčit zvyšováním daní tak, aby se příčina ještě více zvětšila. (potraviny, léky, zdravotnictví).
- Nenutit mladé plátce do systému k emigraci perspektivou posledních 10-ti let, mezi 60.-70. rokem, při dnešní nezaměstnanosti kolem 10%, tímto zvýšené na 20%, před důchodem na pracáku a následným vyměřením minimálního důchodu.Tohle není reforma, ale bez nadsázky genocida. Jak kdysi řekl Benjamin Kuras o tom, co se říká v Británii o tamní vládě: "Zpočátku se mělo za to, že to dělají z hlouposti. Ale teď už je téměř jisté, že to dělají úmyslně."
No, a co se týče tebe, tak neplácat nesmysly. Tvé počínání už velmi dobře popsal Felix Holcman: "Není možné, abyste měl hlad, když já jsem právě snědl celé kuře".
-
SRS (neregistrovaný)
Přitom ten důchodový systém Velké Británie je daleko lepší, než ten český. Sice jsou na tom britští důchodci špatně, kvůli kurzu GBP/EUR, protože teď mají daleko vyšší životní náklady v Portugalsku a Španělsku, ale stále jsou schopni si ze svého důchodu, který si naspořili ve fondech, zaplatit důstojné stáří. Samozřejmě jsou i tací, kteří si za život neušetřili nic a teď mají velmi špatnou životní úroveń = musí žít jako průměrný pracující Čech.
-
benzin (neregistrovaný)
Ale ono je uplne jedno jestli reknete, je to prubezne, nebo je to na uctu a prubezne se to sype do statniho rozpoctu. Ty penize se nezakopavaji pod zem, ale chvili po te co je do kterehokoli systemu nasypete, se tam i pouziji. Ano - muzete tomu rict investice. Napr. investice do statnih dluhopisu, ktere si stat bere na pokriti spotreby :-D.
Jediny rozdil je ve zpusobu administrativy. Jestli se penize vedou na uctu (sporici system), nebo jestli se vedou jenom vypisi o zaplacenem pojistnem a pak se duchod vypocitava podle nich. Stejne bude smlouva s druhym pilirem postavane na nejakem zakonu, ktery je mozne v budoucnu zmenit (jako u stavebniho sporeni) a tim i zmenit pripadny duchod takto pobirany, takze rozdily jsou skutecne jenom opticke.
Btw. u sporeni je stejny efetk, doufani, ze podil od vas nekdo mladsi koupi, jako u prubezneho systemu, kdyz doufat, ze nekdo mlady odvede dane. Jestlize ti mladi nebudou, stejne ty podili od Vas nekoupi, stejne tak jako pro Vas neodvedoud nic do prubezneho pilire.
Druhy pilir se zavadi ze dvou duvodu:
1) Aby se ospravedlnilo zvednuti DPH (coz je duvod nejdulezitejsi)
2) Aby se stat zbavil odpovednosti -
xf (neregistrovaný)
Neřekl bych, že je to úplně jedno, byť je opravdu princip stejný. Ona ta "administrativa" (čímž nemyslím účetnictví) je u fondového výrazně nákladnější.
Zároveň je u fondového hned několik rizik, které u průběžného nejsou, protože být z podstaty nemohou.Bohužel, ta finanční gramotnost je u nás mizerná, a telátka, jako je Fany, ochotná uvěřit, že 2-1=3, výrazně převažuji.
-
Fany (neregistrovaný)
Celkem souhlas. Osobně vidím jediné řešení do budoucna, které bude muset nějaká budoucí vláda realizovat. A to nejen v ČR.
Tzv. "vyrovnaný důchodový systém". Neboli na důchod se vyplatí vždy jen tolik, kolik se vybere. Tudíž žádný deficitní, ani přebytkový, stav. Nebude nutné řešit ani v kolika letech jít do důchodu, či zda nějak kamuflovaně zvedat vyměřovací základy pro odvody na důchodové pojištění.....
K tomu zvyšovaní DPH..... Ano, všechny daňové zákony a jejich novely, jsou vždy doprovázeny různě kvalitně zpracovanou mediální propagandou tak, aby tomu naivní lidé věřili. Ve skutečnosti jde vždy jen o to, jak více naplnit státní kasu a tím pádem i své kapsy.... -
benzin (neregistrovaný)
Ano to se schovava pod tim zbaveni se odpovednosti. Uz nebude stat zodpovedny za to ze duchody nejsou, bude za to zodpovedna soukroma spolecnost a tak stat bude moct mit vyrovnane financovani duchodu. Nicmene jenom po kratkou dobu, protoze socialni problemy stejne donuti stat se o sve duchodce postarat.
-
Tajtrlik (neregistrovaný)
Někde jsem četl pěkny člamek o duchodech v Chille. (bylo to v lidovkach).Pinochet tam zavedl fondovy system v 80 letech . A bylo to za podpory měnoveho fondu. Dopadlo to tak , že duchody mají bohatí lidé a nižší vrstvy nakonec musí doplacet stat do životního minima. Ted to měnovy fond kritizuje :-).
Zajímavé je že armada zustala pod statní penzí .Asi věděli proč :-)
Takže to je vysledek volneho trhu. Spíše jsme se měli inspirovat v severskych statech.Ale co jste si zvolili to máte.
ČLÁNKY DO MAILU