Vlákno názorů k článku Kdo vás může u soudu zastupovat a kdy vám jeho odměnu zaplatí neúspěšná protistrana? od ERT - Zajímalo by mě, jestli můžu beztrestně používat označení...

Zajímalo by mě, jestli můžu beztrestně používat označení "exekutor", když zákon zakazuje jen používání označení "soudní exekutor" - viz poslední odstavec vašeho článku :-) Jinak toto zaslouží sledovat a po čase napsat článek, jestli opravdu ČAK, EK či NK udělují někomu pokuty.

Děkuji za aktuální článek a že nás čtenáře seznamujete s judikaturou.

Zajímalo by mě, jestli mám nárok na úhradu nákladů já, když jako obecný zmocněnec zastoupím maminku (která je žalovaná) a musím cestovat na soud 50 km. A jakým způsobem to mám avizovat soudu, že bych chtěl uplatnit jízdenky za vlak.

Občas čtu v rozsudcích, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, typicky v situacích, kdy došlo ke smíru na soudě, nebo soud žalobu zamítl, nebo žalobce žalobu zpětvzal. Tomu moc nerozumím, protože žalobce/žalovaný musel na soud vyslat advokáta a advokátovi zaplatit smluvní cenu (klidně desítky tisíc Kč). Nebo ke smíru došlo fakticky "nuceně", protože žalobce seznal, že soud se potáhne a výsledke nejistý, jelikož třeba soud odmítne nějaký důkaz, na kterém úspěch stojí, tak žalobce stáhne žalobu nebo strana přistoupí k nevýhodnému smíru. Přijde mi to nespravedlivé.

Další věc, která mě štve, soudil jsem se s družstvem a soud mi přiznal náklady jen 1500 Kč za úkon (tarifní hodnota 10.000 Kč), ačkoli mí advokát říkal, že v případě sporů s družstvem mám nárok na 3100 Kč za úkon (tarifní hodnota 50.000 Kč) - advokátovi jsem za 3-letý spor zaplatil asi 30.000 Kč, ale soud mi přiznal sotva půlku. Advokát říkal, že soudci běžně náklady snižují. Tohle mi přijde krajně nespravedlivé. Je pak jasné, že lidé se raději ani nesoudí.

Zaskočila mě vaše myšlenka, že by aktivní soudce směl zastupovat členy své rodiny ve sporech? To je snad střet zájmů? Aktivní soudce přece nemůže vyvíjet jiné aktivity?

Nesetkal jsem se s tím, že by kdykoli notář někoho zastupoval před soudem (což je i absurdní, když notáři plní úlohu soudních komisařů v rámci dědictví), notáři jsou namyšlená snobská kasta a nedokážu si představit, že by kterýkoliv z nich šel k soudu zastupovat třeba jednatele, kterého nechce soud zapsat do OR....

Mám námět na článek - Mohl byste prosím napsat článek, jak se zákaz vinklaření dotkne realitních kanceláří? Kupoval jsem byt a smlouvy (rezervační, kupní, kterou nám realitka dala byl neskutečný odpad, to jsem poznal i já bez právního vzdělání. Byl obrovský problém prosadit si aspoň drobné úpravy smlouvy (bohužel bytů je na trhu nedostatek, nacož realitky hřeší a já ten byt chtěl).

Dobrý den,
děkuji za podněty, jste pozorný čtenář,

vezmu to telegraficky postupně:

na "exekutor" bych byl velmi opatrný - zákon sice používá výraz, jak správně uvádíte, "soudní exekutor" nebo "exekutorský úřad", záleží proto jak moc formalističtí by byli ti, kdo by to posuzovali..., já bych souhlasil (teleologický výklad) i s postihem i toho "exekutora", ale je to norma veřejného práva, takže byste se asi obhájil.

Myslím, že byste měl mít nárok na náhradu jízdného, ale donuťte k tomu soudce, který nemá rád obecné zmocněnce (ad můj případ u OS Kladno).

Nemohu přepočítávat přiznanou náhradu palmáre bez znalosti vašeho případu.

S tím soudcem to uvádím jako extrémní příklad, to přece není nekvalifikovaný člověk, ale není to ani advokát, ani notář, ani patentový zástupce, takže je obecný zmocněnec jako každý jiný, takže žádné stavovské kamarádíčkování, platí pro něj pravidla OSŘ jako pro Honzu z Horní Dolní, který zastupuje kamaráda Béďu.

S těmi RK mne to zajímá rovněž. Myslím si, že povětšinou se nic nezmění a budou ilegálně nabízet - vnucovat své "právní služby" nadále, je to postižitelné již nyní, dávno se dopouštějí neoprávněného podnikání, ale má to hlídat stát, nyní si to bude hlídat ČAK sama, tak to snad zabere. Redakce má více než měsíc, možná už skoro 2 měsíce ode mne článek o tom, ale o zařazení rozhoduje šéfredaktor pan Chvátal. Ty serióznější, co to budou respektovat, leda tak zdraží své služby, zvýší provizi, pochybuji totiž, že by ze své provize byly ochotny advokáty platit. Z toho plyne doporučení prodávat a kupovat bez ingerence RK, což doporučuji v onom dosud nepublikovaném článku. Inzerát zvládne zadat každý člověk, nafotit dům nebo byt také a když si neporadí známý právník se smlouvou, obrátí se na advokáta, rozhodně si neřekne 100 tisíc provize, jak je obvyklé v Praze, Brně apod., ale v řádu méně.

Byl jsem kupující. Bohužel situace na trhu je poslední 1 rok taková, že prodávající nejsou motivováni prodávat sami, protože je nedostatek bytů. My prodávající utrhneme ruce každé realitce - a já si nemohu diktovat podmínky. Pokud 99 % prodávajících prodává přes realitku, co mám dělat? Sám jsem si dal inzerát na bazos.cz a bezrealitky.cz, že koupím byt v té lokalitě - a ozývali se mi jen makléři, sami prodávající se tímto nechtějí zabývat.

Další věc, která mě fascinuje, že vám RK vnucuje svoje právní služby a chce po vás, abyste jako prodávající za ně zaplatil. Já mám svého právníka a nevidím důvod, proč bych měl platit za právníka nebo právní služby realitky. Jenže s nimi je to těžké. Takže zaplatím svému právníkovi, aby zkontroloval smlouvu a ještě zaplatím za "profesionální vyhotovení kupní smlouvy" realitce.... Co ale má člověk dělat, když chce byt... Musí to holt zkousnout a zaplatit dvakrát.

Nový zákon o realitním zprostředkování vlastně zhorší postavení kupujících v tom, že budou nuceni využívat služeb realitek a jejich právníků. Nepřijde mi to spravedlivé.

RK v ČR nenabízí skutečné, ale jen pofidérní, služby, kdyby je nabízely, tak je lidé vyhledávají sami, jen parazitují a vnucují se, a někdy dost agresivně, s bláboly jako, že prodají výhodněji a profesionálněji - píši o tom v článku, který zatím nevyšel, kdy situaci rozebírám podrobně, ano máte pravdu, drtivá většina nemovitostí je nabízena skrze RK, nestojím o jejich služby jako vy, kdyby byly za rozumnou cenu, byl bych je ochoten zaplatit, ale musely by být kvalitní, rozhodně ale odmítám jejich právní služby, když jsem právník dříve se specializující na právní vztahy k nemovitostem, RK vše jenom komplikují (jen šílenec by si nenechal transakci prověřit svým právníkem, takže nač platit služby RK, že?), jako právník jsem řešil spoustu jimi "podělaných" případů, o tom bude ten článek. Nikdo vám nebrání se dohodnout s prodávajícím na přímo, rozumný člověk pochopí rizika prodeje přes RK. Ať si mne RK roztrhají - chtěl jsem si koupit nemovitost, měl jsem zájem, podle fotky jsem si vyhledal nemovitost sám, sám vyhledal majitele čili nijak RK nevyužil, nepoužil, ani nezneužil, nabídl jsem mu přímé jednání, nepřijal, nekoupil jsem, jeho problém. Nejsem RK ochotný dát více než cenu placeného inzerátu. Více od nich nechci. Stejně ale zpravidla reagují na inzerát, který podal už prodávající sám. Prodávajícímu jsem řekl, že jestli se cítí morálně zavázán RK (smluvně vázán nebyl a i kdyby každá smlouva je vypověditelná), ať jim tedy on sám zaplatí, ale do obchodu zprostředkovaného RK nejdu. Tak prostě nic nebylo. Hledám nemovitost náhradou za svůj pražský byt dál. Mám s nimi ty nejhorší zkušenosti, i s tzv. seriózními, ona je to třeba realitní společnost velké banky, ale vezmou kdejakého hejhulu, který vše pokazí a pak řeknou maximálně, ale musíte si o omluvu říci, sami s ní nepřijdou: promiňte. ZÁSADNÍ OTÁZKA: Proč máte pocit, že zákon o realitním zprostředkování zavede povinné využívání služeb RK?