Názory k článku Kdo to zaplatí? Musejí věřitelé, třeba dodavatelé služeb, respektovat rodinné dohody?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 14. 2. 2019 7:01

  karel (neregistrovaný) ---.67.wms.cz

  Z kontextu článku je tedy zřejmé, že - obecně řečeno- dluhy manželů vzniklé za trvání manželství jsou společným " majetkem" obou a tudíž oba odpovídají za jejich vyrovnání . Za mého mládí ( dnes již jsem 60+) platilo, že například manželé dostali úvěr nebo půjčku jen za podmínky podpisu obou. Dnes je naprosto běžné, že úvěrová instituce poskytne půjčku jednomu z manželů , přičemž je pravděpodobné, že ne vždy to je se souhlasem druhého . Je vůbec takto poskytnutá půjčka z pohledu společného jmění manželů a jejich společné odpovědnosti právoplatná ? Dovedu si představit situaci, kdy manželství sice formálně trvá, ale každý si žije svým vlastním životem. Jak se dívají soudy na tyto situace, přičemž formálně jde pořád o společné jmění manželů?

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 14. 2. 2019 14:36

  Honzas (neregistrovaný) 77.111.246.---

  Ten článek hovoří o dluzích vzniklých běžnou spotřebou domácnosti. Ty jsou společné. Podívejte se na v článku zmiňovaný § 710, ten specifikuje, kdy se druhý z manželů může z převzetí dluhu vyvázat.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 15. 2. 2019 15:24

  Karel (neregistrovaný) 2a02:8308:5041:----:----:----:----:----

  Zdravím,
  co pokud je manžel gembler a půjčuje si bez souhlasu druhé strany - tady by to mělo být jasné - pouze jeho dluh.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 14. 2. 2019 9:57

  Šťoural (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

  Měl jsem také zajímavý případ ke SJM. Oba manželé podnikali jako OSVČ (bez omezení společného jmění). Někdy fakturovala manželka i manželovi, a to byl problém. Správce daně sice samotnou fakturaci nezpochybnil, ale namítl, že tento dluh spadá do SJM a proto jej manžel nemohl uhradit svými penězi, které má samozřejmě také všechny ve SJM. Nelze totiž z principu věřiteli (manželka) uhradit pohledávku penězi (majetkem), které tomuto věřiteli již patří, jelikož výdělek manžela (dlužníka) i z jeho podnikání automaticky putuje do společného jmení manželů (SJM). A teď babo raď...

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 14. 2. 2019 11:32

  lomihnát (neregistrovaný) ---.179.broadband7.iol.cz

  V podobných případech sice radu ani řešení nemám, ale jisté uklidnění by mi přineslo, kdybych mohl v poslanecké sněmovně rozptýlit větší množství dlouho účinného svědicího prášku. Taková odměna za podobně kvalitní zákony.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 14. 2. 2019 14:41

  Honzas (neregistrovaný) 77.111.246.---

  Jestli mě paměť nemýlí, do SJM u OSVČ putuje výnos (příjem ponížený o náklady).

  •   Zobrazit celé vlákno