Vlákno názorů k článku Jiří Paroubek: Zatlačíme na banky, aby změnily poplatkovou politiku od fadsfa - to je jasny … snížíme poplatky v bance ,...

to je jasny … snížíme poplatky v bance , zavedeme 13 14 15 16 17 18 platy ,maminkam dame 50 000,– , ale zvýšíme daně aby to bylo z čeho platit ty sliby :-D

tak na snížení poplatků v bance není třeba zvyšovat daně. Prostě budou mít banky o to menší zisk. Stát jim ty poplatky přece nebude dorovnávat do původní výše. Nepleťte zvyšování daní tam, kde to nepatří.

Z menšího zisku odvedou banky menší daně a stát se někde zahojit musí. A tak zatímco poplatky platí jen lenoši, co nedokážou zrušit účet u ČS a zajít vedle ne poštu otevřít účet u PS, vyšší daně budeme platit všichni.

A tak to ma byt. Linym a hloupym se na vedeni uctu solidarne slozime vsichni. No neni to krasne?

Na začátku článku je uvedeno, že máme jedny z nejvyšších bankovních poplatků v Evropě. Proto je některé politické strany chtějí regulovat. Na čem se podle vás hojí tedy státy, kde už teď ty nižší poplatky mají? Taky se tam lidi skládají z daní na nějaké lenochy a blablabla… ?

Tady se míchají dvě věci. Rozhodně nejde o žádné skládání se na lenochy, to je zavádějící interpretace. Na druhou stranu je fakt, že snížením zisků bank dojde také k výpadku daňových příjmů. Prostě v kapse střadatele každý měsíc zůstane třebas stovka navíc. Stovka, z níž by jinak třebas 60 korun zůstalo za nehty bance a 40 korun šlo do státní kasy. Ale to by nebylo nic tak strašného, zaprvé se bavíme o pár korunách (rozhodně ne o 100 miliardách) a navíc ti, kteří dnes zcela dobrovolně platí vysoké poplatky, ty „ušetřené peníze“ beztak uvalí za něco jiného, takže ty daně do státní kasy beztak přitečou.

stát se zahojí na tom, že když ty peníze nedám bance, aby z toho zaplatila daně, tak je utratím u někoho jiného, který z toho zaplatí daně.