Názory k článku Jen čtyři dny pracovala u konkurence, ač neměla. Stálo ji to přes 400 tisíc

Díky za článek....

argumentaci ÚS, a conto krátké doby zaměstnání u konkurenčního podnikatele, Ústavní soud zohlednil, že k případnému předání citlivých informací a know-how může dojít i v horizontu pár hodin, či dokonce jen minut – např. zkopírováním dat na pevný disk. - ale na to tam přece nemusí být ani zaměstnána, aby jim data předala, ne?

jinak na druhou stranu je fér, že když dostala zaplaceno, tak to měla plně dodržet....ty 4 dny ji vyšly hodně draho...

mimochodem a o jakou práci vlastně šlo, že měla, tak vysoké odstupné?

Nejde o odstupne, pri konkurencni dolozce dostavate cely dalsi rok kazdy mesic mzdu (50 az 100 procent puvodniho platu), jako byste porad pracoval v puvodni firme. Jen behem te doby nesmite ke konkurenci. :)

Konkurenční doložka k pracovní smlouvě je terminus technicus z oblasti pracovního práva. Je to smluvní (tzn. nikoliv povinná ze zákona) záležitost a může to být na měsíc, na půl roku na rok atd....podle povahy práce, kterou dotyčný dělá... nemusí být ani napojen na "původní plat". V konkurenční doložce si prostě dvě strany dohodnou, že
- zaměstnanec nebude po dohodnutou dobu pracovat u "konkurence"
- a za tu dobu obdrží OBVYKLE (ale ne povinně) odměnu/mzdu v obvyklé měsíční výši (ale může být i vyšší, nižší....prostě dohoda je dohoda...). Tož asi tak..

Není to terminus technicus ani "jen" dohoda. Je to definované v zákoníku práce (§310). Jde to nejvíc na jeden rok a minimální odměna je ve výši jedné poloviny průměrného měsíčního výdělku.

Mám rád příběhy v nichž jsou všechny postavy záporní pitomci. Díky !!

No sice se to na první pohled zdá přísné, ale dá se to pochopit. Pokud dostávala rok peníze za to že nebude pracovat u konkurence tak byla pokuta o stejné výši přiměřená. Nicméně to, že může zkopírovat data za pár minut a stačí tedy pracovat u konkurence chvíli je k smíchu. Kdyby chtěla konkurenci dát data tak jim to předá v soukromí za peníze na ruku, určitě by se nenechala zaměstnat na pár dní. To vážně nevím který soudce to odůvodnění vymýšlel.

A co když teprve v zaměstnání po čtyřech dnech zjistila, že daná firma je v něčem konkurenční. Dříve dokud není zaměstnancem jí nikdo nebude rozkrývat svoje karty. Proto po čtyřech dnech poměr ukončila. Jak se bývalý zaměstnavatel o tom dozvěděl?

Bývalému zaměstnavateli to asi někdo bonznul, případně ji tam mohl vidět některý pracovník bývalého zaměstnavatele. Karty se rozkrývají už při jednání o nástupu, přece musí vědět, co bude u následné firmy dělat, pokud teda nenastupuje někam k FBI.

O tom, co je konkurence a co není, by měl vypovídat zápis v Obchodním rejstříku. Kdysi jsme toto téma taky řešili. Pokud od nás odejde účetní a my v OR nemáme jako předmět podnikání účetní služby, klidně může přejít ke konkurenci, protože naší firmě nijak nekonkuruje, i kdyby odešla s našimi daty a dala je další firmě k dispozici. To by se asi hodně těžko prokazovalo. Pokud ale odejde programátor a další firma podniká v IT, tak to problém být může, stejně tak obchodník a jiné profese. Učitelé snad konkurenční doložky nepodepisují, když přecházejí na jinou školu.

Myslím že tady na Měšci byl popsán případ porušení konkurenční doložky (možná to je ten samý), ve kterém zaměstnankyně nastoupila do nové firmy na zcela odlišnou práci, něž měla předtím, ale později zjistila, že její zaměstnavatel na druhém konci Zeměmkoule provozuje fabriku přímo konkurující jejímu předcházejícímu zaměstnavateli. Ač dala okamžitě výpověď, nezachránilo ji to.

Pokud pracujete v nějaké větší firmě, málokdy znáte všechny činnosti, které dělá. Já například u jednoho zaměstnavatele až po několika letech zjistil, že má také oddělení vyvíjející řídící software pro meziplanetární sondy.

Kdo podepíše smlouvu s "konkurenční doložkou" by si měl být vědom, co, jak a kde zjistit a prověřit aby se předměty činností původní a případné nové firmy neprolínaly. Konkurenční doložky se používají většinou u manažerských (resp. top manažerských) pozic a u pozic, které pracují s citlivými obchodními informacemi...(píšu většinou, ne tedy pouze). V uvedeném případě se mluví o 12 měsíčním platu po 35.000 měsíčně. To není žádná fatální částka, takže předpokládám, že paní (pokud je článek z reálu) nedělala žádnou vysokou pozici a tudíž její "právní uvědomnění" si potenciálních důsledků porušení smlouvy nebylo vysoké (jinými slovy, nedělala si z toho hlavu jak by měla). Pokud by byla pravda, že porušení smlouvy "zjistila" až někam nastoupila ap. tak to nemá cenu ani komentovat, takový člověk si asi nějaký pohlavek zaslouží..

Konkurenční doložky by měli být hlavně postaveny mimo zákon.
Dnes je pracovní zaměření hodně úzké, kam má člověk jít asi pracovat dál když né ku "konkurenci"? To nemá právo vydělávat?
Já osobně doložku již nedodržel a nemíním nikdy dodržet. O nějaké stotisíce se v mém oboru nikdo nebude přít :)))