Názory k článku Je jednotné pojistné pro všechny skutečně koncem diskriminace?
-
U povinneho systemu je to problem. Zatimco komercni pojistovna muze zkoumat zdravotni stav, zivotni styl, ale treba bydliste, u celostatniho systemu by to byl problem. Navic klient se muze rozhodnout, ze u soukromeho systemu se mu podminky nelibi a ze si uzavre produkt jinde (nebo vubec). Tato moznost u statniho systemu neni. Dle meho nazoru ma byt statni system jednoduchy, levny a stabilni. Jakekoliv vyjimky a odchylky tyto vlastnosti "torpeduji".
Dale jde o to, ze pro starobni duchod je dulezita nejen doba doziti, ale doba ztraty pracovni schopnosti a tam ten rozdil neni tak velky - souvisi to s tim muzskym "supermanstvim". Zatimco zeny "odchazeji" vice postupne. Vysledkem by bylo akorat to, ze misto do starobniho by sly do invalidniho duchodu, nebo jako nezamestnatelne by byly na uradu prace. -
benzin (neregistrovaný)
Nemyslim, ze by autor clanku skutecne poradne zvazil co psise. Stejne tak je urcite vetsi procento delikventu mezi romy, takze jejich diskriminace v zamestnani by mela byt podle autora prijatelna. Stejne tak jde o starsi lidi, jsou casteji vazneji nemocni a krasni lide jsou lepe vnimani zakaznikem. Matky katolicky mivaji vice deti, ty jsou casteji nemocne a to znamena ze matka katolicka zustava delsi dobu na "paragrafech". Takze by melo byt oduvodneny vyhazov z duvodu stari, neatraktivity, rasy, nabozenstvi, prislusnosti k socialni skupine?
Vzdycky se najde statistika, ktera to ci ono podpori a ekonomicky zduvodni. A je jen na nasi lidske spolecnosti, co budeme chtit tolerovat (diskriminace obchodnich cestujicich) a co ne (rasova, gendrova, nabozenska atd.).
-
Lubik (neregistrovaný)
Já s autorem článku souhlasím, ženy se prostě prokazatelně dožívají delšího věku a proto jsou při vyplácení nějaké doživotní penze pro pojišťovnu nevýhodnější, naopak muži z důvodu dřívějšího úmrtí mohou být z jiného hlediska rizikovější. Obdobně bych mohl uvést lidi obézní, kteří jsou ze zdravotního hlediska rizikovější a tak proč to tedy u nějakého pojištění nezohlednit?
-
Víte, mě vrtá hlavou jedna věc... Na jedné straně se všichni podobného inzerátu děsíme - já také, přišlo by mi to velmi divné a nevhodné. Na druhé straně je ale úplně jasné, že reálně pak výběr na základě "korektního" inzerátu probíhá doslova v duchu toho inzerátu... Není na tomto stavu společnosti něco pokryteckého až zvráceného? A když se to vezme kolem a kolem, nebyla b nakonec společnost připouštějící inzerát v té "diskriminační formě" poctivější?
Fakt na to neumím odpovědět a nedokážu na to koukat s úplným nadhledem. Nicméně cítím, že korektnost za každou cenu asi nebude úplně v pořádku... -
Pokud se majitel stejně rozhodne jinou osobu nepřijmout, tak oč je to horší to napsat do inzerátu? Ovšem s takto striktními požadavky bude hledat pracovní sílu poněkud těžko, případně jí bude muset odpovídajícím způsobem zaplatit.
Zákony proti diskriminaci pouze zakážeme tuto informaci případným žadatelům říkat, nepřinutíme firmy, aby přijímaly pracovníky, které nechtějí.
Místo toho, abychom se snažili diskriminaci opravdu odstranit - např. by firma, která vezme hůře umístitelnou pracovní sílu mohla být po určitou dobu osvobozena od placení sociálního pojištění za tohoto zaměstnance, atd. -
Petis (neregistrovaný)
Inzerat jako vyse je ukazkova diskriminace stejne jako cena pojisteni podle pohlavi apod. Naciste za valky take otevrene "diskriminovali" zidy. Ty chces zase spolecnost, ktere nevadi diskriminace? Cilem tech opatreni je odstranit aspon zretelnou diskriminaci. To ze spolecnost po tom stale nebude dokonala je vsem jasne, ale posune nas to snad spravnym smerem.
-
Nejdrive k te diskriminaci podle pohlavi - zde je to ekonomicky jasne zduvodnitelne a prokazatelne. Mam obavu, aby se unisexove tabulky nesjednotily na te "diskriminacni" cene, pokud se toto antidiskriminacni opatreni nepodari pojistovnam nejak obejit. Pak by slo o tzv. "rovnost v bide", coz uz jsme zde meli. Tedy odstranime nespravedlnost tim, ze se budeme mit vsichni stejne spatne a k tomu se opravdu vracet nechci. Takovy krok by byl od pojistoven logicky, prece nebudou uzavirat produkty, ktere jsou pro ne nevyhodne. A tento system logicky nepodporuji.
Socialni politiku ma delat stat (proto nenamitam nic proti stejnym podminkam u systemu statnich starobnich duchodu), ne soukrome firmy. Takovy system je totiz velmi neefektivni, nespolehlivy a nakladny.
Naciste za valky take otevrene "diskriminovali" zidy
Tohle tak rikajic "kulha na obe nohy". Neslo o diskriminaci ze strany soukromych firem (s tim by si poradili, meli dostatek vlastnich tovaren, obchodu, skol,...). Problem byl, ze slo o diskriminaci ze strany statu a to je samozrejme spatne. Soukromy majitel, at si vybere, koho zamestna, ale zamestnanec statni firmy to delat nesmi! -
Petis (neregistrovaný)
Soukromy majitel, at si vybere, koho zamestna, ale zamestnanec statni firmy to delat nesmi!
Chces nam tedy rict, ze diskriminace v soukromem sektoru ti nevadi. Takze jeste jinak - kdyz te nepusti do soukrome restaurace proto, ze mas jinou barvu pleti nez beznou, je to podle tebe taky ok? -
Myslim, ze jsme se dostali dost daleko od tematu. Od diskriminace z duvodu odlisnych nakladu na ruzne skupiny klientu, pres vyber zamestnancu az nyni k vyberu zakazniku (coz je neco uplne jineho).
Jestli mi to vadi? Ano, vadi. Jestli si kvuli tomu navleknu cernou kuklu a pujdu rozbijet vylohy a zapalovat auta? Ne.
Zatim se mi nestalo, ze by me do nejake restaurace nepustili i kdyz v Praze by se urcite nasel nejaky ten klub, kam se hned tak kazdy nedostane. Ale zazil jsem velmi odtazite chovani a pocit ze tam nejsem vitan v jedne restauraci v Praze, kdyz jsem na automaticky anglicky pozdrav odpovedel cesky. Bylo videt, ze tam nejsem vitan. Byla to takova "lepsi" cinska restaurace a zatimco cinsky (?) personal se choval vcelku standardne, cesky "uvadec a cisnik v jedne osobe" byl velmi chladny az neprijemny a preziravy. Vickrat tam jiz nepujdu. Myslim, ze oni beze me prezijou a ja bez nich taky, svet se kvuli tomu nezbori.
V cizine jako bily platim za radu sluzeb mnohem vice, experti jsou na tohle napr. na Sri Lance, kde i oficialni vstupne (pamatky, narodni park Yala) je pro cizince (=bile) mnohonasobne vyssi. Nu coz, bud se s tim smirim, nebo pojedu jinam (vzhledem k tomu, ze me tam nic extra nezaujalo, volim druhou moznost).
Napadl me jeden priklad. Kdyz budete dobri hraci black jacku, zapise si vas kasino do tzv. blue (?) book a priste vas ke stolu nepusti nejen to, ale treba ani zadne jine, ktere s touto databazi pracuje. Je to horsi, nebo lepsi? Podle me jsme se na pohlavi a hlavne barvu kuze prilis upnuli a rozdily se snazime spise zvysovat (napr. prostrednictvim tzv. pozitivni diskriminace), misto toho, abychom je snizovali (stejny pristup ke vsem). -
jk (neregistrovaný)
A Vy myslite, ze uzakonenim se 'diskriminace' odstrani. Nikoli, jen stoupnou naklady na jeji skryti. Je zcela jasne, ze romove maji horsi sanci ziskat zamestnani, protoze maji spatnou povest - zadne narizeni to neodstrani. Starsi clovek ma take horsi sanci ziskat misto, nez stejne dobry mladsi clovek. 'Cena' kazdeho se v prubehu zivota meni. Zatimco mladsi clovek ma vyhodu vetsi flexibility a nadseni a jeho nevyhodu je nezkusenost, starsi clovek ma mit zkusenosti, pracovni kontakty, nadhled, ktere casto prevazi nad nevyhodou vyssiho veku. Take je zrejme, ze majitel baru neda prednost osklivejsimu cloveku pred pohlednejsim. Proste lide jsou ruzni. Kazdy ma nejake plusy a nejake minusy, nektere ovlivnit nemuze a tak je treba o to vic pracovat na tech, ktere ovlivnit muze.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Uzákoněním se diskriminace neodstraní, ale skryje. Stát by pak měl nastavovat podmínky, které by znevýhodněné lidi zvýhodňovaly a kompenzovaly jim diskriminaci. Pokud se např. ví, že špatně zaměstnatelné jsou matky po mateřské, lidé předdůchodového věku, Romové jakéhokoli věku i pohlaví, lidé postižení nebo nemocní atd., měl by stát nastavit podmínky tak, aby bylo zaměstnáván těchto lidí pro zaměstnavatele přitažlivé. Třeba i snížením daní, ale takovým, aby se to zaměstnavateli vyplatilo (stovka za rok to asi nebude).
Vezměte si třeba Romy, ti už se v tom našem systému žít naučili. kde se jim to hodí, napíší, že jsou národnosti české, jindy národnosti romské. Teď bude sčítání lidu. Jsem zvědavá, kolik bude po sčítání žít v tomto státě Romů, když po posledním sčítání jich bylo údajně 11.716 (oproti r. 1991 jich ubylo, to jich tu žilo 32.903. Podle těchto dat tato komunita rychle vymírá). Je jich tu tak málo, a přesto spotřebují na různých začleňovacích dotačních programech milióny. -
Petr (neregistrovaný)
On rozdíl je v tom, že u toho pojištění je cena a vůbec celá smysluplnost vázaná na statisticky zjistitelné faktory. Jedním z nich je i pohlaví. Pokud u pohovoru několik faktorů odeberete, stále můžete kandidáta docela dobře vybrat. Pokud u pojištění několik odeberete, nemáte šanci spočítat cenu pojištění - je jich zkrátka příliš málo (a tudíž jsou velmi významné). Mohly by být další, ale nejde je věrohodně zjistit (jak zjsitit, jestli člověk sportuje, dbá o sebe, jí zeleninu, sleduje zdravotnické informace, jezdí rychle či pomalu, opatrně či agresivně?).
Docela by mě zajímalo, co by se dělo, kdyby se například zjistilo, že ženy pilotky způsobují třikrát více nehod než muži piloti. Je to takto samozřejmě nesmysl, ale pokud by se na něco podobného přišlo, docela by mě zajímaly politické i praktické legislativní následky.
-
Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu pro ruzne pohlavi/rasu/mensinu etc. je diskriminace.Jak zeny tak muzí plati za uplne stejnou sluzbu tak proc by meli platit ruzne penize? Co se tyce faktu jestli si zamestnam roma nebo ne je ciste vec zamestnavatele. Ten antidiskriminacni zakon diskriminaci pouze maskuje ale neodstranuje to je zrejme. Urcovat nejakym zakonem, kolik budu zamestnavat muzu a kolik zen je nesmysl. Diky takovehle pitomosti jsem toho na brigade ve skladu odtahal xkrat vice nez by bylo nezbytne za stejne penize jako dve padesatilete klepny co cely den akorat kontrolovaly co kdo dela/nedela a jak co kde upletly/uhackovali. Tady jde veskera sluznost stranou, chces penize tak pracuj a delej to co ostatni za stejny penize a nebo neremcej ze mas mene. Je logicke, ze prumerna zena nema takovou silu jako prumerny muz, z toho duvodu bude logicky v urcitych odvetvich odvedena prace ruzna a podle toho by se mel lisit i plat. Nikoliv vsak proto, ze jsem zena/muz, ale proste a jednoduse proto, ze odvedu vice ci mene prace. Pri potlacovani diskriminace jde o to, aby se tyto rozdily nepausalizovaly dle prislusnosti k nejake skupine.
-
Lubik (neregistrovaný)
Je-li u nějakého pojištění určitá skupina rizikovější a tím pádem nákladnější, je diskriminační, když vůči této skupině uplatním např. vyšší pojistné? Zažil jsem třeba u cestovního pojištění vyšší cenu pojistného pro osoby starší 70 let. Je to diskriminační, když pravděpodobnost zdravotních problému je u nich mnohem vyšší? Nebo v zájmu rovnosti, pojistné z průměrkujeme a mladí zdraví lidé budou platit pak daleko víc. Takže je-li pojistné plnění závislé na délce dožití a u žen je tento věk prokazatelně vyšší, tak je správné to za každou cenu průměrovat? Je potom u pracovně právních předpisů např. zvedání břemen správné rozlišovat podle pohlaví? Ano ženy jsou v průměru slabší, ale jen v průměru, v individuálním případu to může být přece opačně. A tak by se dalo pokračovat a stále mějme na mysli, že se nejedná o veřejný (státní, obecný) sektor, ale o soukromníka a jeho peníze.
-
No a o to prave jde. Stejne tak jako ne kazda zena je slabsi tak ne kazdy muz musi zakonite ridit nebezpecneji ci umirat drive etc. takze pokud chceme nakazovat soukromim firmam, kolik maji zamestnavat neprizpusobyvych spoluobcanu, zen ci postizenych, aby nedoslo k diskriminaci, meli bychom take rovnopravne rozlisovat zeny a muze pri pojisteni. V okamziku, kdy budeme ochotni pristoupit na podminky pojistoven a na fakt, ze muzi a lide po 70 maji vetsi pravdepodobnost potreby pojistneho plneni, pak bychom taky meli umoznit firmam aby odmitaly romske spoluobcany u kterych je taktez vyssi pravdepobnost nizsi pracovni vykonosti, absence pripadne kradeze a pod. nicmene diskriminace tam zustava stale, jelikoz inzeraty typu "Plynula anglictina" ci "VS podminkou" take diskriminuji ostatni skupiny.
-
Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu pro ruzne pohlavi/rasu/mensinu etc. je diskriminace.Jak zeny tak muzí plati za uplne stejnou sluzbu tak proc by meli platit ruzne penize?
Jenže tyto dvě skupiny nekupují stejný produkt. V jednom případě se pojišťuje osoba s vyšší šancí na dožití a větším počtem dnů pracovní neschopnosti v roce a ve druhém případě osoba s nižší šancí na dožití a nižším počtem dnů pracovní neschopnosti v roce. Nejde o to, že by pekař prodal stejný rohlík ženě a muži za jinou cenu.
Jde-li o povinný systém, ze kterého se nemůže nikdo vyčlenit, tak to ještě tolik nevadí, prostě se to zprůměruje (jedna část si trochu pohorší, druhá trochu polepší). Problém nastane, když jde o systém dobrovolný. Zde bude "průměrná" cena lákavější právě pro onu znevýhodňovanou skupinu a podíl osob z této skupiny bude na pojistném kmeni vyšší, než v běžné populaci. Výsledkem je, že náklady pojišťovny nebudou odpovídat celospolečenské statistice.
Nebude-li mít pojišťovna možnost si pojistný kmen nějakým způsobem vybrat, lze předpokládat, že výši pojistného nastaví dle "horší" skupiny. Ona dříve diskriminovaná skupina tak bude platit stejně a dříve zvýhodňovaná skupina bude platit (o hodně) víc. Výsledkem bude, že na tom vydělá akorát pojišťovna (vydělá na té zvýhodňované skupině). -
Jde-li o povinny system tak stat nemuze automaticky predpokladat, ze umru jako muz drive nebo ze ridim nebezpecneji, stejne tak jako nemuzu jako personalista pri pracovnim pohovoru s romem automaticky predpokladat ze jde o zlodeje a nemakacenka. Myslet si muzu co chci, ale nesmim to davat najevo, ani oficialne zadnym zpusobem jakoukoliv skupinu diskriminovat. To by se taky mohlo za chvili nakrasne stat, ze u automatu na jizdenky bude vaha a cena se bude urcovat dle vahy cestujiciho.
-
Pavel (neregistrovaný)
No, letenky už se podle váhy prodávají, proč ne jízdenky. Náklady na přepravu těžšího člověka jsou určitě vyšší (větší spotřeba + větší opotřebení).
Jen tak mimochodem, vstupné do většiny akvaparků se platí podle výšky. Že každý dosáhne té výšky v jiném věku nikoho nezajímá. Toto není dikriminace?
-
No letenky se podle váhy moc neprodávají. Spíše tak zavazadla do letadla mají určenou hmotnost. Já proti tomu nic nemám, je to dražší tak je to dražší, ale všem stejným metrem, schválíme-li vážení pasážérů, pak taky musíme povolit zaměstnavatelům v inzerátech slova jako svodoný/á, bezdětný/á, nerom, bez bordelu na ksichte. Bud a nebo. Budto uplna antidiskriminace a nebo se na to vykašlat zcela protože je to stejně slabomyslné, jako žalovat někoho za sexuální obtěžování, protože mě plácnul po zadku. což je v dnešní době hlubokých výstřihů a minisukní přinejmenším komické.
-
Primo na kila se pasazeri v letecke doprave zatim nevazi, ale pri prekroceni urcite hranice si musi koupit uz dve sedadla.
Za nadlimitni zavazadla se plati davno. Kdyz jsem letel naposledy, tak to bylo 20€ za kilogram (standard 20, pro vybrane skupiny pasazeru jako jsou drzitele vernostnich karet a/nebo pasazeri 1. tridy to bylo 30 kg).
Skoda, ze neni stanoven limit dohromady za pasazera vcetne zavazadel, nemusel bych pri me musi vaze zapasit s kazdym kilem v kufru ;-)
ČLÁNKY DO MAILU