Názory k článku Je jednotné pojistné pro všechny skutečně koncem diskriminace?

U povinneho systemu je to problem. Zatimco komercni pojistovna muze zkoumat zdravotni stav, zivotni styl, ale treba bydliste, u celostatniho systemu by to byl problem. Navic klient se muze rozhodnout, ze u soukromeho systemu se mu podminky nelibi a ze si uzavre produkt jinde (nebo vubec). Tato moznost u statniho systemu neni. Dle meho nazoru ma byt statni system jednoduchy, levny a stabilni. Jakekoliv vyjimky a odchylky tyto vlastnosti "torpeduji".
Dale jde o to, ze pro starobni duchod je dulezita nejen doba doziti, ale doba ztraty pracovni schopnosti a tam ten rozdil neni tak velky - souvisi to s tim muzskym "supermanstvim". Zatimco zeny "odchazeji" vice postupne. Vysledkem by bylo akorat to, ze misto do starobniho by sly do invalidniho duchodu, nebo jako nezamestnatelne by byly na uradu prace.

Dura lex, set lex
je překlep nebo důsledek kontroly nějakým spellcheckerem, správně má být
Dura lex, sed lex = Zákon (je) tvrdý, ale (je to) zákon

A proc by si soukroma firma nemohla vybrat, koho zamestna? Ona to udela stejne, jen to nesmi rict nahlas. Tohle je to co chceme? Vyberove rizeni je pak nakladnejsi pro firmu ii uchazece (ti se pak hlasi na misto, kde nemaji sanci).

Víte, mě vrtá hlavou jedna věc... Na jedné straně se všichni podobného inzerátu děsíme - já také, přišlo by mi to velmi divné a nevhodné. Na druhé straně je ale úplně jasné, že reálně pak výběr na základě "korektního" inzerátu probíhá doslova v duchu toho inzerátu... Není na tomto stavu společnosti něco pokryteckého až zvráceného? A když se to vezme kolem a kolem, nebyla b nakonec společnost připouštějící inzerát v té "diskriminační formě" poctivější?
Fakt na to neumím odpovědět a nedokážu na to koukat s úplným nadhledem. Nicméně cítím, že korektnost za každou cenu asi nebude úplně v pořádku...

Pokud se majitel stejně rozhodne jinou osobu nepřijmout, tak oč je to horší to napsat do inzerátu? Ovšem s takto striktními požadavky bude hledat pracovní sílu poněkud těžko, případně jí bude muset odpovídajícím způsobem zaplatit.
Zákony proti diskriminaci pouze zakážeme tuto informaci případným žadatelům říkat, nepřinutíme firmy, aby přijímaly pracovníky, které nechtějí.
Místo toho, abychom se snažili diskriminaci opravdu odstranit - např. by firma, která vezme hůře umístitelnou pracovní sílu mohla být po určitou dobu osvobozena od placení sociálního pojištění za tohoto zaměstnance, atd.

Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu pro ruzne pohlavi/rasu/men­sinu etc. je diskriminace.Jak zeny tak muzí plati za uplne stejnou sluzbu tak proc by meli platit ruzne penize? Co se tyce faktu jestli si zamestnam roma nebo ne je ciste vec zamestnavatele. Ten antidiskriminacni zakon diskriminaci pouze maskuje ale neodstranuje to je zrejme. Urcovat nejakym zakonem, kolik budu zamestnavat muzu a kolik zen je nesmysl. Diky takovehle pitomosti jsem toho na brigade ve skladu odtahal xkrat vice nez by bylo nezbytne za stejne penize jako dve padesatilete klepny co cely den akorat kontrolovaly co kdo dela/nedela a jak co kde upletly/uhackovali. Tady jde veskera sluznost stranou, chces penize tak pracuj a delej to co ostatni za stejny penize a nebo neremcej ze mas mene. Je logicke, ze prumerna zena nema takovou silu jako prumerny muz, z toho duvodu bude logicky v urcitych odvetvich odvedena prace ruzna a podle toho by se mel lisit i plat. Nikoliv vsak proto, ze jsem zena/muz, ale proste a jednoduse proto, ze odvedu vice ci mene prace. Pri potlacovani diskriminace jde o to, aby se tyto rozdily nepausalizovaly dle prislusnosti k nejake skupine.

No a o to prave jde. Stejne tak jako ne kazda zena je slabsi tak ne kazdy muz musi zakonite ridit nebezpecneji ci umirat drive etc. takze pokud chceme nakazovat soukromim firmam, kolik maji zamestnavat neprizpusobyvych spoluobcanu, zen ci postizenych, aby nedoslo k diskriminaci, meli bychom take rovnopravne rozlisovat zeny a muze pri pojisteni. V okamziku, kdy budeme ochotni pristoupit na podminky pojistoven a na fakt, ze muzi a lide po 70 maji vetsi pravdepodobnost potreby pojistneho plneni, pak bychom taky meli umoznit firmam aby odmitaly romske spoluobcany u kterych je taktez vyssi pravdepobnost nizsi pracovni vykonosti, absence pripadne kradeze a pod. nicmene diskriminace tam zustava stale, jelikoz inzeraty typu "Plynula anglictina" ci "VS podminkou" take diskriminuji ostatni skupiny.

Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu pro ruzne pohlavi/rasu/men­sinu etc. je diskriminace.Jak zeny tak muzí plati za uplne stejnou sluzbu tak proc by meli platit ruzne penize?
Jenže tyto dvě skupiny nekupují stejný produkt. V jednom případě se pojišťuje osoba s vyšší šancí na dožití a větším počtem dnů pracovní neschopnosti v roce a ve druhém případě osoba s nižší šancí na dožití a nižším počtem dnů pracovní neschopnosti v roce. Nejde o to, že by pekař prodal stejný rohlík ženě a muži za jinou cenu.


Jde-li o povinný systém, ze kterého se nemůže nikdo vyčlenit, tak to ještě tolik nevadí, prostě se to zprůměruje (jedna část si trochu pohorší, druhá trochu polepší). Problém nastane, když jde o systém dobrovolný. Zde bude "průměrná" cena lákavější právě pro onu znevýhodňovanou skupinu a podíl osob z této skupiny bude na pojistném kmeni vyšší, než v běžné populaci. Výsledkem je, že náklady pojišťovny nebudou odpovídat celospolečenské statistice.
Nebude-li mít pojišťovna možnost si pojistný kmen nějakým způsobem vybrat, lze předpokládat, že výši pojistného nastaví dle "horší" skupiny. Ona dříve diskriminovaná skupina tak bude platit stejně a dříve zvýhodňovaná skupina bude platit (o hodně) víc. Výsledkem bude, že na tom vydělá akorát pojišťovna (vydělá na té zvýhodňované skupině).

Jde-li o povinny system tak stat nemuze automaticky predpokladat, ze umru jako muz drive nebo ze ridim nebezpecneji, stejne tak jako nemuzu jako personalista pri pracovnim pohovoru s romem automaticky predpokladat ze jde o zlodeje a nemakacenka. Myslet si muzu co chci, ale nesmim to davat najevo, ani oficialne zadnym zpusobem jakoukoliv skupinu diskriminovat. To by se taky mohlo za chvili nakrasne stat, ze u automatu na jizdenky bude vaha a cena se bude urcovat dle vahy cestujiciho.

No letenky se podle váhy moc neprodávají. Spíše tak zavazadla do letadla mají určenou hmotnost. Já proti tomu nic nemám, je to dražší tak je to dražší, ale všem stejným metrem, schválíme-li vážení pasážérů, pak taky musíme povolit zaměstnavatelům v inzerátech slova jako svodoný/á, bezdětný/á, nerom, bez bordelu na ksichte. Bud a nebo. Budto uplna antidiskriminace a nebo se na to vykašlat zcela protože je to stejně slabomyslné, jako žalovat někoho za sexuální obtěžování, protože mě plácnul po zadku. což je v dnešní době hlubokých výstřihů a minisukní přinejmenším komické.