Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Je jednotné pojistné pro všechny skutečně koncem diskriminace? od Žižkovák - Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 3. 2011 14:02

    Žižkovák

    Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu pro ruzne pohlavi/rasu/men­sinu etc. je diskriminace.Jak zeny tak muzí plati za uplne stejnou sluzbu tak proc by meli platit ruzne penize? Co se tyce faktu jestli si zamestnam roma nebo ne je ciste vec zamestnavatele. Ten antidiskriminacni zakon diskriminaci pouze maskuje ale neodstranuje to je zrejme. Urcovat nejakym zakonem, kolik budu zamestnavat muzu a kolik zen je nesmysl. Diky takovehle pitomosti jsem toho na brigade ve skladu odtahal xkrat vice nez by bylo nezbytne za stejne penize jako dve padesatilete klepny co cely den akorat kontrolovaly co kdo dela/nedela a jak co kde upletly/uhackovali. Tady jde veskera sluznost stranou, chces penize tak pracuj a delej to co ostatni za stejny penize a nebo neremcej ze mas mene. Je logicke, ze prumerna zena nema takovou silu jako prumerny muz, z toho duvodu bude logicky v urcitych odvetvich odvedena prace ruzna a podle toho by se mel lisit i plat. Nikoliv vsak proto, ze jsem zena/muz, ale proste a jednoduse proto, ze odvedu vice ci mene prace. Pri potlacovani diskriminace jde o to, aby se tyto rozdily nepausalizovaly dle prislusnosti k nejake skupine.

  • 9. 3. 2011 15:12

    Lubik (neregistrovaný)

    Je-li u nějakého pojištění určitá skupina rizikovější a tím pádem nákladnější, je diskriminační, když vůči této skupině uplatním např. vyšší pojistné? Zažil jsem třeba u cestovního pojištění vyšší cenu pojistného pro osoby starší 70 let. Je to diskriminační, když pravděpodobnost zdravotních problému je u nich mnohem vyšší? Nebo v zájmu rovnosti, pojistné z průměrkujeme a mladí zdraví lidé budou platit pak daleko víc. Takže je-li pojistné plnění závislé na délce dožití a u žen je tento věk prokazatelně vyšší, tak je správné to za každou cenu průměrovat? Je potom u pracovně právních předpisů např. zvedání břemen správné rozlišovat podle pohlaví? Ano ženy jsou v průměru slabší, ale jen v průměru, v individuálním případu to může být přece opačně. A tak by se dalo pokračovat a stále mějme na mysli, že se nejedná o veřejný (státní, obecný) sektor, ale o soukromníka a jeho peníze.

  • 9. 3. 2011 17:18

    Žižkovák

    No a o to prave jde. Stejne tak jako ne kazda zena je slabsi tak ne kazdy muz musi zakonite ridit nebezpecneji ci umirat drive etc. takze pokud chceme nakazovat soukromim firmam, kolik maji zamestnavat neprizpusobyvych spoluobcanu, zen ci postizenych, aby nedoslo k diskriminaci, meli bychom take rovnopravne rozlisovat zeny a muze pri pojisteni. V okamziku, kdy budeme ochotni pristoupit na podminky pojistoven a na fakt, ze muzi a lide po 70 maji vetsi pravdepodobnost potreby pojistneho plneni, pak bychom taky meli umoznit firmam aby odmitaly romske spoluobcany u kterych je taktez vyssi pravdepobnost nizsi pracovni vykonosti, absence pripadne kradeze a pod. nicmene diskriminace tam zustava stale, jelikoz inzeraty typu "Plynula anglictina" ci "VS podminkou" take diskriminuji ostatni skupiny.

  • 9. 3. 2011 20:42

    Patrik Chrz

    Je uplne jasne, ze rozdilne ceny jakehokoliv produktu pro ruzne pohlavi/rasu/men­sinu etc. je diskriminace.Jak zeny tak muzí plati za uplne stejnou sluzbu tak proc by meli platit ruzne penize?
    Jenže tyto dvě skupiny nekupují stejný produkt. V jednom případě se pojišťuje osoba s vyšší šancí na dožití a větším počtem dnů pracovní neschopnosti v roce a ve druhém případě osoba s nižší šancí na dožití a nižším počtem dnů pracovní neschopnosti v roce. Nejde o to, že by pekař prodal stejný rohlík ženě a muži za jinou cenu.


    Jde-li o povinný systém, ze kterého se nemůže nikdo vyčlenit, tak to ještě tolik nevadí, prostě se to zprůměruje (jedna část si trochu pohorší, druhá trochu polepší). Problém nastane, když jde o systém dobrovolný. Zde bude "průměrná" cena lákavější právě pro onu znevýhodňovanou skupinu a podíl osob z této skupiny bude na pojistném kmeni vyšší, než v běžné populaci. Výsledkem je, že náklady pojišťovny nebudou odpovídat celospolečenské statistice.
    Nebude-li mít pojišťovna možnost si pojistný kmen nějakým způsobem vybrat, lze předpokládat, že výši pojistného nastaví dle "horší" skupiny. Ona dříve diskriminovaná skupina tak bude platit stejně a dříve zvýhodňovaná skupina bude platit (o hodně) víc. Výsledkem bude, že na tom vydělá akorát pojišťovna (vydělá na té zvýhodňované skupině).

  • 9. 3. 2011 21:45

    Méďa Béďa (neregistrovaný)

    Mne by jenom zajímalo, co to bylo za debily, co si u toho Evropského soudu stěžovali...

  • 10. 3. 2011 10:04

    Žižkovák

    Jde-li o povinny system tak stat nemuze automaticky predpokladat, ze umru jako muz drive nebo ze ridim nebezpecneji, stejne tak jako nemuzu jako personalista pri pracovnim pohovoru s romem automaticky predpokladat ze jde o zlodeje a nemakacenka. Myslet si muzu co chci, ale nesmim to davat najevo, ani oficialne zadnym zpusobem jakoukoliv skupinu diskriminovat. To by se taky mohlo za chvili nakrasne stat, ze u automatu na jizdenky bude vaha a cena se bude urcovat dle vahy cestujiciho.

  • 10. 3. 2011 13:31

    Pavel (neregistrovaný)

    No, letenky už se podle váhy prodávají, proč ne jízdenky. Náklady na přepravu těžšího člověka jsou určitě vyšší (větší spotřeba + větší opotřebení).

    Jen tak mimochodem, vstupné do většiny akvaparků se platí podle výšky. Že každý dosáhne té výšky v jiném věku nikoho nezajímá. Toto není dikriminace?

  • 10. 3. 2011 14:16

    Žižkovák

    No letenky se podle váhy moc neprodávají. Spíše tak zavazadla do letadla mají určenou hmotnost. Já proti tomu nic nemám, je to dražší tak je to dražší, ale všem stejným metrem, schválíme-li vážení pasážérů, pak taky musíme povolit zaměstnavatelům v inzerátech slova jako svodoný/á, bezdětný/á, nerom, bez bordelu na ksichte. Bud a nebo. Budto uplna antidiskriminace a nebo se na to vykašlat zcela protože je to stejně slabomyslné, jako žalovat někoho za sexuální obtěžování, protože mě plácnul po zadku. což je v dnešní době hlubokých výstřihů a minisukní přinejmenším komické.

  • 10. 3. 2011 14:39

    Patrik Chrz

    Primo na kila se pasazeri v letecke doprave zatim nevazi, ale pri prekroceni urcite hranice si musi koupit uz dve sedadla.
    Za nadlimitni zavazadla se plati davno. Kdyz jsem letel naposledy, tak to bylo 20€ za kilogram (standard 20, pro vybrane skupiny pasazeru jako jsou drzitele vernostnich karet a/nebo pasazeri 1. tridy to bylo 30 kg).
    Skoda, ze neni stanoven limit dohromady za pasazera vcetne zavazadel, nemusel bych pri me musi vaze zapasit s kazdym kilem v kufru ;-)

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).