Názory k článku Jaroslav Brychta: Program ČSSD je cestou k vysoké nezaměstnanosti a korupci
-
MMM (neregistrovaný)
Já mám s tou demokracií problém. Jestliže vycházím z toho, že průměrný volič je omezenec, který nevidí přes okraj vlastního talíře, těžko pak z jeho volebního práva může vzejít něco lepšího, než smečka zlodějů a lhářů, kteří se jen třesou na koryto, které pro ně státní rozpočet představuje. Volební právo by mělo být dramaticky omezeno - jednak by zde měli existovat "voličské zkoušky" a hlavně - kdo neplatí daně, nemá u voleb co pohledávat (a placením daní rozhodně nemyslím tu účetní absurditu, která probíhá u státem placených zaměstnanců).
-
Tomas (neregistrovaný)
No, ono s tím všeobecným volebním právem je to jaksi diskutabilní. Většina lidí to tam nahází a vůbec se neobtěžuje aspoň vykroužkovat zkompromitovaný trotly. Kolik lidí si sedne ke googlu a kandidátku jemu programově blízké strany si trochu prolustruje? 1 z 10 ? Tipuju ani to ne.
Ale voličské testy? Snad radši ne. Jak něco organizuje stát, tak je to paskvil. -
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Hm, tohohle jistě nevolili omezenci, ale elita národa, že?
http://zpravy.idnes.cz/poslanec-seich-prisel-o-ridicak-dm9-/krimi.aspx?c=A130326_210004_krimi_klm -
Dobrý den, děkuji za názor, nevím však, jaké strany myslíte. V jednom dotazu jsme se dotkli i současné pravicové vlády. A to, že se můžou některé názory náhodně shodovat s programem nějaké politické strany, tak to přece neznamená, že tyhle názory jsou chybné či slouží jako agitka. U nás propagace politické strany nemá místo.
Představte si také, že by novinář poreferoval o korupční aféře a vy byste napsal, že je součástí platformy Karla Janečka, který chce zavést protizlojedskou diktaturu. Sám vidíte, že je to nesmysl. -
Je zajímavé číst analytické články všech "bankovních expertů". Oni si neuvědomují skutečnost, že všechny krize po roce 2000 byly způsobeny vedením bank a jejich tzv. expertů. V normálně fungující soukromné firmě by majitel takové experty a vedení dávno vyhodil na ulici, nedovedu si představit, že by nějaký zodpovědný majitel nechal firmu padat do tak hlubokých ztrát. Jenže v bankovním sektoru se toto považuje za normální a pak se žádá o krytí ztrát z veřejných rozpočtů, tedy peněz nás, daňových poplatníků. Stačí se jen chvíli podívat na TV a máte nabídku půjček všech možných bank, návratnost půjček nikoho nezajímá, prvořadé je prodat půjčku a získat provizi. Chamtivost expertů bank je tak velká, že přehlíží všechna rizika a tento systém podporují svými radami, protože sami z toho také profitují. Pokud se ve společnosti najdou zodpovědní jedinci kteří se snaží spořit tak je banky oškubou na nízkých úrocích a různých poplatcích. Co se týče Kypru tak ti jen doplatili na nesmyslný systém daňového ráje v domnění, že někdo bude jejich rozmařilý život sanovat ze svých daní. Plně podporuji názor Německa se již na tom nepodílet. Nakonec Kypr má cca 700 tis. obyvatel a potřebuje půjčku 10 miliard Euro. Jaké je zadlužení jednoho obyvatele??
-
pedro (neregistrovaný)
"Já si o tomto programu jako libertarián nemůžu myslet nic jiného, než že je to zcela špatný nápad."
Za touto větou následuje snůška zcela ideologických a apriorních závěrů. Nevylučuji, že některé z nich jsou pravdivé, ale takto moderní ekonom neuvažuje a už vůbec se tak veřejně nevyjadřuje. Svému zaměstnavateli udělal pán alespoň v mých očích ostudu jako hrom, nechápu jak mohou na pozici analytik někoho takto uvažujícího zaměstnávat...
-
Před dobrovolným vykořisťováním nás chrání především sociální dávky. Díky nim pobírá min. mzdu jen 90 tis. lidí (a to ještě část z nich dostává peníze bokem). Kdyby soc. dávky nebyly tak vysoké, věřím, že min. mzdu by pobíralo mnohem více lidí. A pokud by nebyla ani min. mzda...docela by mě zajímalo, kolik lidí a za kolik peněz by bylo ochotno pracovat.
Ona ani ta min. mzda není až taková výhra, nájem na ubytovně a jídlo z ní člověk těžko nepořídí. Pro obyvatele mamahotelu jistě většinou stačí, samostatně žijící osoby z ní podle mě důstojně (za což nějakou načerno postavenou boudu nepovažuji) vyžít nemohou.
-
Na příspěvek na bydlení a příspěvek na dítě dosáhnout i lidé s jedním, nebo dvěma dětmi.
Navíc je třeba brát v úvahu to, že dojíždění za prací většinou něco stojí, takže pokud má někdo na soc. dávkách třeba 5,5 tis./měs. a v práci by si vydělal 7 100 Kč a 1 000 Kč by dal za dojíždění, chápu, že se mu kvůli 600 Kč měsíčně navíc nechce někde legálně pracovat (600 Kč za 160 - 168 hodin měsíčně nejsou ani celé 3 koruny na hodinu). -
xf (neregistrovaný)
Těšil jsem se, že se dozvím názor, proč tyto neoliberální teorie v praxi nefungují, proč nás vlády vyznávající tuto ideologii zadlužují více, při současném zvýšení daní, nežli údajně rozpočtověodpovědní teoretici, proč neoliberální vládnutí znamená vyšší nezaměstnanost, nežli, prý přeregulované, vládnutí konkurence. O čemž se každý může přesvědčit z jakékoli statistiky (statistika = čísla, ne slovní osočování, strašení a vyhrožování, jako například hned v titulku tohoto článku) u nás počínaje rokem 1990, v USA a GB počínaje 1980.
S údivem jsem zjistil, že článek nic takového neobsahuje, ale dokonce si těchto čísel AL i JB vůbec nevšimli (prý analitik!!). Článek se omezil pouze na další, kolikáté už, zopakování NL dogmat.
No, například takový Waren Buffet uvažuje zcela jinak, nežli "naši dva dogmatici". Však také kde je on, a kde jsou oni.
-
Kozlík z Roháčku (neregistrovaný)
Tak to je video pro osoby zcela nepoznamenané ekonomikou. Takže buď továrník potřebuje či nepotřebuje, aby podlaha tovární haly byla zametána. Když ne, tak metaře vyhodí, i když bere $3 na hodinu. Nebo potřebuje a akceptuje jeho minimální mzdu. Jestli to jen zvýší továrníkovy náklady a sníží zisk nebo ho přesvědčí, že by metař měl svoji práci dělat produktivněji a například mu zkrátil úvazek nebo mu zadal ve zbývajícím čase pro něj ekonomicky efektivnější práci, je na továrníkovi samotném.
Realita je jiná. Zrušení minimální mzdy v ČR by vedlo k většímu podílu načerno vyplácené mzdy a k poklesu veřejných příjmů ze kterých je hrazeno veřejné zdravotnictví a systém sociální péče, především důchodů. -
brk (neregistrovaný)
Jenomže za minimální mzdu nepracují jen metaři v továrních halách. Přestěhoval jsem do svého současného bytu a nájemnící si zde sami vytírali chodu a podobně. Hlava mi to nebrala do první schůze společenstva vlastníku. Na mé bývale adrese se platilo 70 Kč za měsíc na byt, což i to mi přišlo málo, nicméně tady to byla pro pár důchodců neakceptovatelná částka a úklid začala řešit firma, až když se našla nějaká, co to dělá za 55Kč na byt.
Nedělám si iluze, pri těhle cenách se platy budou pohybovat na hranici minimální mzdy a kdyby byli dražší, tak tu bohužel neuklízí.
-
zoro (neregistrovaný)
je vydět že zdělovací prostředky a vláda shánějí usilovně bláboly a dezinformace už kdekoliv jen aby občany kterých už je většina zastrašily za každou cenu protože občan v celé evropě se postavil proti bankám a jimy ovládanými vládámi se nechtějí nechat odstrčit od bohatého korýtka většinou svých občanů,jen zapoměli že proti většině nezmůžou nic a stejně prohrají jen se to trochu prodlouží smrt všem zbohatlíkům jenž na nás zbohatli
ČLÁNKY DO MAILU