Důchod dostane často větší, než ten živnostník, jelikož za zaměstnance mnohdy ten živnostník odvede i při minimální mzdě vyšší pojistné, než sám za sebe :-). Jinak to co píšete se nepochybně vyskytuje, a to nejen u živnostníků (osobně jsem se s tím mezi známými setkal nikoli u živnostníků, ale u s.r.o.), nicméně že by to bylo "běžné", to bych neřekl.
Ono procento nepoctivých, úplatných atd. je totiž rozložené v populaci docela rovnoměrně. Takže živnostníků či jiných podniků, které to takto dělají, je relativně zhruba stejné množství, jako zaměstnanců, kteří své zaměstnavatele okrádají jak mohou (však i soudruh Bureš říkal, že zaměstnance je potřeba neustále kontrolovat, protože strašně kradou), případně předstírají práci, stejně jako úředníků, policistů či soudců, kteří bez všimného nehrábnou, atd.
Jinak, z ekonomického hlediska, když jsem obdobnou situaci kterou zmiňujete kdysi řešil s jedním známým (právě s poukazem na to, že bude mít velmi malé sociální zabezpečení, kdyby se něco stalo), tak mi odvětil, že ho v jeho třiceti letech nějaký důchod nezajímá, a že se takto se zaměstnavatelem dohodl proto, že místo minimální mzdy plus dvaceti litrů na ruku by dostal akorát tak nějakých dvaadvacet tisíc hrubého (tj. před zdaněním). A lepší vrabec v hrsti... (Když pak přišel o práci a skoro rok byl na pracáku, docela se divil, jakou almužnu dostal.)
to záleží na tom, jestli ten zaměstnanec co dostává 15 "na ruku" je imbecil, a ty prachy rozfrcá jako dar z nebes - a nebo jestli má mozek, a polovičku z tech 15, o kterou společně se zaměstnavatelem okradli stát, si nějak investuje právě na ten důchod, resp na nemocenskou.
zaměstnavateli je to přece jedno, jestli dává mzdu zdaněnou nebo nezdaněnou, jeho náklady jsou stále stejné. ušetří zaměstnanec.