Názory k článku Jak zneplatnit řádnou výpověď a získat odškodnění, když se někdo vyzná?

Rozhodování soudů je u nás loterie (možná spíš skořápky), ale v tomto asi je nejvyšší soud konzistentní. Pokud si dobře vzpomínám, před časem jste tady popisoval podobný případ, ve kterém byla výpověď prohlášena za neplatnou protože se zaměstnavatel nepokusil ji doručit osobně do místa bydliště zaměstnance, a tedy nevyvinul veškeré možné úsilí k jejímu doručení.

Škoda, že podobně přísná kriteria pro uplatnění fikce doručení neuplatňují soudy a potažmo státní správa samy na sebe.

Co to je zase za podivnou slátaninu?

Mimo své úvahy zanechaly skutečnost, že se jednalo o pátek a že se zaměstnavatel mohl pokusit o doručení do bydliště zaměstnavatele i v sobotu a neděli...Jaké bydliště zaměstnavatele?? Navíc v sobotu - to se zase zavedly pracovní soboty? A proč by zaměstnavatel doručoval sám sobě, navíc k sobě domů a ne do firmy...

Dělá si z nás autor nebo redakce legraci?

Buď já nebo editor jsme prostě udělali chybu (někdy takové chyby bývají i v samotném textu rozhodnutí) a zaměnili 2 podobná slova zaměstnanec a zaměstnavatel. Stane se, pardon. (Slovo zaměstnavatel je v textu skoro 50 x, tak jsem se nejspíš přepsal, ale co to mění na významu informace?) Kdož jste nikdy podobnou chybu neudělali, hoďte klávesnicí. Inteligent pochopí, že jde o písařskou chybu a přejde ji nebo na ni zdvořile upozorní, troll kvůli ní shodí celý článek a jen kritizuje. Stalo se.

Jen český novinář dokáže zaměnit zaměstnance za zaměstnavatele. Tímto se omlouvám blbounu nejapnýmu...

A jaký nabízíte plat? Dáváte i stravenky či jiné benefity?

Zklamu vás všechny, kdož jste mne to pozuráželi - něco už redakce smazala pro porušení pravidel diskuse. Můj rukopis, který jsem odevzdal, byl v pořádku, právě jsem jej zkontroloval. Prostě chyba redaktora nebo editora, co to zpracovával. Je to špatné, ale stane se to... Na významu článku to však nic nezměnilo.

Pane šéfredaktore Chvátale, hodně čtu články na měšci a diskuse pod nimi. Bohužel musím konstatovat, že nějakých 80 % Vašixg čtenářů jsou jenom zakomplexovaní chudáčci, kteří se nikdy na nic nezmohli a nikdy asi nezmůžou, takže Jim nezbývat než urážet ty schopnější. Nenechte se jimi znechutit.

Vyhodit někoho ndeska z práce není jen tak.Když v tom není alkohol a zlodějna...

By jste se divil, jak to je jednoduché, pan DUDA Vás vyhodí ani nevíte proč

Zaměstnavatel měl dalších jedenáct lednových pracovních dnů na doručení výpovědi přímo na pracovišti, jestliže výpovědní lhůta měla začít běžet ve stejném termínu. Proč to neudělal?

Proč by ten zaměstananec měl předem vědět, že má dostat výpověď? To není věc kterou se zaměstnanec dozvídá předem.
Třeba to bylo tak, že dále pracoval a jednoho prvního pracovního dne měsíce na jaře 2011 se už do práce přes turniket na vrátnici nedostal, bo Access denied. A bylo mu oznámeno, že jeho pracovní poměr skončil, bylo mu pod dozorem ochranky umožněno si z pracoviště odnést hrnek na kafe, dostal zápočtový list a to je vše.
Fikce doručení v zákoníku práce je krajní řešení které by mělo být využíváno vyjímečně, například pro doručení výpovědi bezdůvodně a dlouhodobě nepřítomnému zaměstnanci.

Ty řeči o ubohém daňovém poplatníkovi nesoucím náklady na úhradu nákladů řízení jsou zbytyčné, daňový poplatník nic dalšího hradit nebude, jen v kapitole mzdových nákladů rozpočtu Prahy zbude o něco méně peněz na roční odměny.

ZP
Část třináctá
Společná ustanovení
Hlava XIV: Doručování
§ 334 Obecné ustanovení o doručování zaměstnavatelem
(2) Písemnost doručuje zaměstnavatel zaměstnanci do vlastních rukou na pracovišti, v jeho bytě nebo kdekoliv bude zastižen anebo prostřednictvím sítě nebo služby elektronických komunikací; není-li to možné, může zaměstnavatel písemnost doručit prostřednictvím provozovatele poštovních služeb.

Vychytralý úředníček moc dobře věděl proč si vzal v pátek dovolenou a proč si nechodil na poštu pro dopisy.

Ten ouřada je evidentně šmejd na pár facek. Jakmile bych se dozvěděl, že zkouší soudy, okamžitě bych měl 5 svědků, před kterými "odmítl převzít výpověď na pracovišti" což se taky považuje za předanou výpověď.

Jedinec zmíněný v článku využil svá práva a snad zná zákon... Otázkou však zůstává, zda bude v právním sporu zcela úspěšný...

Jinak - Karma je zdarma.

Podle obsahu Vašeho příspěvku je vidět, že Vy sám jste charakterní jedinec... Co dodat vice, že.... Přeji Vám jinak hodně štěstí....

Co se týče mně, já bych sklap uši a šel pryč. Když snižujou stavy a odnesou to kolegové, co bych měl já dělat hérečku ? Fakt musí bejt paráda chodit do práce, kde X lidí končí, já bych měl taky a držet se tam zuby nehty. A i když vyhrál soud, určitě tam bude oblíbený.... možná by lidi fandili a přáli to nějakýmu poskokovi ale né řiditelovi sedícímu navíc na dvou židlích. A co si budem povídat ouřady není škoda nikdy.

Ať zde čtu cokoliv, česká mluvnice článku, jakož i některých vyjádření k nim, je plytká, s chybami pravopisnými i stylistickými a dává tušit, že obhajující se hlupáci nakonec prohlašují, že to všechno byl jejich záměr. Páni redaktoři, málo čtete a moc píšete, čímž se z vás stávají samozvaní géniové obhajující své mluvnické prohřešky co zemdlení. Kéž by absolventi žurnalistiky dosahovali alespoň mizerné úrovně!